MINH VĂN * CỘNG SẢN VÔ SẢN
Giai cấp Vô Sản và lời hứa suông của Đảng
Minh Văn
Các bản Hiến Pháp Việt Nam từ năm 1946 đến nay đều đề cập đến vai trò
chính yếu của đảng Cộng Sản là đại diện cho giai cấp công nhân và nhân
dân lao động. Khởi thủy của họ là làm cách mạng vô sản, có nghĩa là giải
phóng giai cấp và đấu tranh cho quyền lợi của người nghèo. Một đảng
phái thì bao giờ cũng đại diện cho một tầng lớp nhất định, và phải trung
thành với cương lĩnh đó. Vậy thì Đảng Cộng Sản đại diện cho giai cấp vô
sản. Có lẽ điều này đã quá rõ ràng, không cần phải bàn cãi thêm nữa.
Nhưng họ có thực sự đấu tranh và bảo vệ cho giai cấp vô sản hay không
lại là một chuyện khác.
“Công nhân và nông dân là giai cấp tiên phong cách mạng”. Đó là những
gì mà người ta hứa trên hình thức và trước khi cướp chính quyền. Nhưng
khi đã nắm quyền cai trị, mọi chuyện lại diễn ra theo chiều hướng ngược
lại. Giai cấp vô sản không những không được hưởng tự do, quyền lợi mà
còn bị bần cùng hóa và siết chặt nhân quyền hơn trước. Người Công Nhân
bị cấm thành lập Công đoàn độc lập, vốn là quyền căn bản thiết thân. Họ
còn bị kiểm soát chặt chẽ bởi hệ thống công đoàn nhà nước, mọi hành động
phản đối bất công đều bị coi là chống lại chế độ. Người nông dân cũng
bị bóc lột và đẩy đến đường cùng, họ phải bỏ ruộng nương ra thành phố để
kiếm sống bằng mọi cách trong một xã hội đầy rẫy hiểm nguy. Phần đa
trong số họ đã chọn con đường xuất khẩu lao động như một lối thoát duy
nhất chobản thân và gia đình.
Nhà nước hiện thời là một tập đoàn lợi ích, coi trọng kẻ giàu, khinh
rẻ người nghèo. Đảng liên kết với những tầng lớp giàu có để cai trị và
bóc lột nhân dân. Đâu còn là “Đảng của giai cấp công nhân và nhân dân
lao động” như họ đã từng nói. Thành ra giai cấp vô sản giờ đây lại khổ
gấp trăm gấp ngàn lần xưa. Vì vậy mà trong mắt họ, không có bất kỳ vị
trí nào cho đảng, ngoài nỗi sợ hãi và phục tùng miễn cưỡng.
Vậy thì đảng Cộng Sản bây giờ là của ai? Khi mà họ không thực hiện
đúng vai trò như cương lĩnh đã ghi? Nếu không đại diện cho giai cấp vô
sản, thì họ còn có lý do gì để mà tồn tại nữa? Rõ ràng là đảng không hề
đại diện cho những người thuộc tầng lớp dưới của xã hội (vô sản), và
thực tế họ cũng không xứng đáng với điều đó.
Từ lâu người dân lao động đã nhận ra rằng, đảng đã dối lừa và phản
bội họ. Nhưng với một hệ thống nhà nước toàn trị như vậy, việc đoàn kết
được với nhau để đưa ra ra yêu sách là điều hết sức khó khăn. Đàn áp và
trù dập là câu trả lời của nhà nước đối với người dân khi họ đấu tranh
đòi quyền lợi và công bằng. Hình ảnh một chế độ nhà nước đại diện cho
giai cấp công nhân và nhân dân lao động đã thực sự biến mất, không hề để
lại dấu vết nào.
Trong các khu công nghiệp hiện nay, người công nhân sống khổ sở với
đồng lương chật hẹp, phải đối mặt với nạn bạo hành của chủ lao động. Họ
bị bóc lột thậm tệ, bị sa thải một cách vô lý nhưng không hề có sự bảo
vệ của tổ chức Công đoàn. Hệ thống này vốn là một bộ phận trong bộ máy
nhà nước, được lập ra với mục đích giám sát và kìm kẹp người lao động.
Giờ đây người công nhân đã hiểu được rằng, họ phải tự đứng lên để bảo vệ
quyền lợi của mình, không thể tin vào lời hứa suông từ phía nhà nước
được. Và nhiều vụ đình công tự phát đã nổ ra nhưng bị nhà nước dập tắt
và ém nhẹm. Giai cấp Công Nhân vốn được coi là “Tiên phong cách mạng”,
giờ đây thực sự trở thành những nô lệ mới của thời đại. Mọi tiếng nói
quyền lợi bị chìm khuất trong đêm đen và những mĩ từ như “Hiện đại hóa,
công nghiệp hóa”, “Mái ấm Công Đoàn”…
Vốn là tầng lớp thấp cổ bé họng, những người lao động thực sự là đối
tượng dễ bị bóc lột và tổn thương nhất trong xã hội. Nhà nước đã không
giữ lời hứa và bỏ rơi họ, sự hy vọng cho một cuộc sống ấm no công bằng
giờ đây trở nên xa vời. Hằng ngày hằng giờ, vòng xoáy đàn áp và bóc lột
cứ đeo bám người dân vô tội như một định mệnh oan nghiệt.
Giờ đây đảng đã thực sự trở thành một guồng máy siêu bóc lột. Thay vì
phục vụ và bảo vệ nhân dân, quân đội và cảnh sát trở thành những công
cụ đàn áp công khai. Với một chế độ nhà nước đã mất hoàn toàn tín nghĩa
như vậy, liệu họ còn có lý do gì để tồn tại? Có thể nói rằng, đó chỉ là
một tập đoàn lợi ích, tồn tại dựa trên sự đàn áp và bóc lột nhân dân,
một nhà nước phi pháp và phi nghĩa.
Thiết nghĩ rằng, người dân không còn hy vọng gì vào một chế độ nhà
nước như vậy trong việc phục vụ nhân dân. Họ không thể nào mang lại hạnh
phúc, cũng như sự an toàn cho người dân, càng không thể vì sự lớn mạnh
của quốc gia dân tộc.
Người ta không thể xây dựng và phát triển đất nước bằng đàn áp và bóc
lột. Các giá trị tự do, ấm no và tiến bộ không thể có được bằng những
lời hứa suông của đảng.
(01/8/2014)
(Tác giả gửi cho Chuyển Hóa)
THIỆN Ý * PHẢN TỈNH GIẢ THẬT NỬA VỜI?
Từ thư của Huỳnh Tấn Mẫm đến thư ngỏ của 61 Ðảng viên CS, chỉ là sự phản tỉnh nửa vời
Thiện ÝVOA – 30.07.2014
Công luận trong và ngoài Việt Nam đang quan tâm
bàn tán về một Thư ngỏ của 61 đảng viên Cộng sản từng giữ các chức vụ
cao cấp trong bộ máy Đảng Cộng Sản và Nhà nước Việt Nam, tiêu
biểu là những đảng viên kỳ cựu và nổi tiếng như Tướng Nguyễn Trọng
Vĩnh, Giáo sư Hoàng Tụy, Giáo sư Tương Lai, Nguyễn Trung, Huỳnh Kim Báu,
Nguyên Ngọc, Hạ Đình Nguyên, Kha Lương Ngãi, Tô Nhuận Vỹ, Lữ Phương,
Nguyễn Thị Kim Chi, Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Đăng Doanh, Chu Hảo, Phạm Chi Lan…
Đọc qua nội dung Thư ngỏ này, ai cũng thấy nó tương tự như Thư tâm
tình của cá nhân đảng viên Cộng sản Huỳnh Tấn Mẫm, có khác chăng là Thư
ngỏ của tập thể thì gửi cho các nhà lãnh đảo hàng đầu của đảng Cộng sản
Việt Nam (CSVN) yêu cầu thay đổi chế độ chính trị và toàn diện đất
nước, còn Thư tâm tình của Huỳnh Tấn Mẫm thì gửi cho các thanh niên sinh
viên học sinh để thúc đẩy thế hệ trẻ dấn thân làm thay đổi đất nước.
Nội dung Thư ngỏ của 61 đảng viên Cộng sản cũng như Thư tâm tình của
Huỳnh Tấn Mẫm đều đưa ra những định chung chung về thực trạng đất nước
trước hai hiểm họa nội xâm và ngoại xâm, rồi quy trách nhiệm tất cả do
sự lãnh đạo sai lầm của đảng CSVN. Những hiểm họa ấy ai cũng biết đã thể
hiện trên thực tế qua sự yếu kém của “guồng máy công quyền”, tệ trạng
tham nhũng, xã hội suy đồi, bất công trong chế độ hiện tại, sự hèn yếu
của tầng lớp lãnh đạo Đảng và Nhà nước trước hiểm họa Trung quốc xâm
lăng từng bước lãnh thổ, lãnh hải, biển đảo của Việt Nam.v.v…
Chẳng hạn, thư ngỏ mở đầu viết “Từ nhiều năm nay, Đảng Cộng sản
Việt Nam (ĐCSVN) dẫn dắt dân tộc đi theo đường lối sai lầm về xây dựng
chủ nghĩa xã hội theo mô hình xô-viết, được coi là dựa trên chủ nghĩa
Mác-Lênin. Công cuộc đổi mới gần ba nươi năm qua nhằm sửa chữa sai lầm
về đường lối kinh tế
nhưng chưa triệt để, trong khi vẫn giữ nguyên thể chế độc đảng toàn trị
kìm hãm tự do, dân chủ và chia rẽ dân tộc. Đường lối sai cùng với bộ máy
cầm quyền quan liêu, tha hóa tạo điều kiện cho sự lộng hành của các
nhóm lợi ích bất chính gắn với tệ tham nhũng, đưa đất nước lâm vào khủng
hoảng toàn diện, ngày càng tụt hậu so với nhiều nước xung quanh.”
Thế nhưng, tất cả đều dừng lại ở mức độ phê phán, rồi kêu gọi các
lãnh đạo hàng đầu tự nguyện tự giác thay đổi chế độ chính trị và đường
lối cai trị theo chiều hướng dân chủ đa nguyên, đa đảng. Thư ngỏ của 61
đảng viên cũng viết“Trước tình thế hiểm nghèo của đất nước, với
trách nhiệm và vị thế của mình, ĐCSVN tự giác và chủ động thay đổi Cương
lĩnh, từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội, chuyển hẳn
sang đường lối dân tộc và dân chủ, trọng tâm là chuyển đổi thể chế chính
trị từ toàn trị sang dân chủ một cách kiên quyết nhưng ôn hòa.”
Đây là điều mà nhiều cá nhân và tập thể đảng viên Cộng sản đã làm
trong quá khứ, không có gì mới và chắc chắn cũng không có hiệu quả thực
tế.
Thực tế muốn những lời kêu gọi có hiệu quả thì cần đi kèm nhiều động tác khác nữa, trong đó có hành động cụ thể, cương quyết và triệt
để hơn của chính những cá nhân và tập thể đảng viên Cộng sản đã đưa ra
được những nhận thức đúng đắn về thực trạng suy đồi toàn diện của đất
nước, nếu không thì những lời kêu gọi suông đó mới chỉ chứng tỏ được sự
“phản tỉnh” của chính họ, một sự “phản tỉnh nửa vời”, không có tác dụng
gì làm chuyển biến được tình hình đất nước.
Từ Thư tâm tình với giới trẻ của Huỳnh Tấn Mẫm ngày 4-7-2014, đến Thư
ngỏ của 61 đảng viên ngày 28-7 mới đây gửi cho Đảng CSVN, tất cả mới
chỉ là phản tỉnh về mặt nhận thức, trong khi chính những người lên tiếng
kêu gọi đã không dám làm một cuộc đổi thay cá nhân để tỏ rõ lập trường
dứt khoát đứng vế phía dân chủ, chống lại độc tài toàn trị: đó là họ
phải cùng lúc công khai tách ra khỏi đảng CSVN. Tất nhiên hành động này
vẫn chưa đủ để chứng tỏ một sự “phản tỉnh hoàn toàn” mà còn cần nhiều
động tác quyết liệt tiếp theo, như là cùng nhau thành lập một bộ tham
mưu lãnh đạo quần chúng đấu tranh, dưới mọi hình thức, từ ôn hòa bất bạo
động đến bạo động, tạo áp lực cần thiết buộc đảng CSVN phải “tự nguyện
tự giác” thay đổi theo chiều hướng tốt đẹp cho dân cho nước, nếu không
sẽ bị chính sức mạnh đấu tranh của quần chúng nhân dân buộc đảng CSVN
phải đổi. Đây là điều thực sự không người Việt Nam yêu nước nào mong
muốn, vì nó sẽ có hậu quả tàn hại cho dân, cho nước, và sẽ mang lại một
số phận bi thảm khó tránh khỏi cho chính những người lãnh đạo hàng đầu
cũng như cho toàn đảng CSVN.
Bởi vì, hơn ai hết những người CSVN biết rõ luận điểm Mác-Lê về đấu tranh giai cấp, đó là“Ở đâu có áp bức, ở đó có đấu tranh” và “Cách mạng là sự nghiệp của quần chúng nhân dân”.
Chúng tôi thành tâm mong muốn cá nhân đảng viên Huỳnh Tấn Mẫm và tập
thể 61 đảng viên nói trên không chỉ dừng lại ở sự “phản tỉnh nửa với” mà
cần có những hành động tiế theo để chứng tỏ sự “phản tỉnh hoàn toàn”.
Chúng tôi cũng thành tâm mong muốn toàn thể các đảng viên đảng CSVN
“phản tỉnh tập thể” nhằm tạo áp lực cần thiết làm chuyển biến “não trạng
xơ cứng” của một nhóm lãnh đạo hàng đầu, theo chiều hướng có lợi cho
dân cho nước.
Các bài viết được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.
********
Nguồn:
MARIANNE BROWN * CỘNG SẢN THỨC TỈNH
Một số lãnh đạo Đảng CSVN chỉ trích mối quan hệ Việt-Trung
31.07.2014
Bộ Ngoại giao Việt Nam bênh vực chính sách ngoại giao của Hà Nội tiếp theo một câu hỏi liên quan đến một bức thư ngỏ của những đảng viên có uy tín của Đảng Cộng sản kêu gọi chấm dứt mối quan hệ chặt chẽ với Trung Quốc.
Phát biểu tại một cuộc họp báo thường lệ ở thủ đô, phát ngôn viên Lê Hải Bình nói chính sách hiện nay của Việt Nam nhắm mục đích “bảo vệ sự độc lập, hỗ trợ và đa dạng hóa” các mối quan hệ quốc tế.
Ông Bình nói:
“Việc thực hiện chủ trương nhất quán này đã mang lại một vị thế quốc
tế của Việt Nam ngày càng cao trên trường quốc tế cũng như đóng góp tích
cực vào việc xây dựng và bảo vệ đất nước.”
Trước đây trong tuần, khoảng 60 đảng viên có uy tín của Đảng Cộng sản
Việt Nam đã gởi một bức thư ngỏ lên Ban chấp hành Trung ương Đảng, nói
rằng Hà Nội đã trả một giá quá cao vì đã nhượng bộ quá nhiều những đòi
hỏi của Trung Quốc.
Bức thư này được đưa ra vài tuần lễ sau cuộc khủng hoảng ngoại giao,
châm ngòi hồi tháng 5 năm nay khi Trung Quốc điều động một giàn khoan
dầu đến vùng biển Việt Nam cũng tuyên bố chủ quyền. Bắc Kinh đã di dời
giàn khoan này trước đây trong tháng để tránh bão đến.
Giáo sư Tương Lai, cố vấn cho hai Thủ tướng, là một trong những người ký tên vào lá thư gửi các nhà lãnh đạo cao cấp. Ông nói:
“Lá thư này khác những lá thư trước, những kiến nghị, những tuyên bố
trước vì lá thư này nhân danh những đảng viên của Đảng Cộng sản Việt Nam
gửi cho Ban chấp hành Trung ương Đảng và toàn thể đảng viên Đảng Cộng
sản Việt Nam.”
Ngoại giao giữa hai nước căng thẳng trong vài tháng qua, đặc biệt sau
khi những cuộc biểu tình chống Trung Quốc gây ra bạo động tại những Khu
công nghiệp Việt Nam vào tháng 5 làm cho một số công nhân Trung Quốc
thiệt mạng. Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất của Việt Nam.
Bức thư cũng gồm một đề nghị là Hà Nội kiện Trung Quốc ra Tòa án Luật Biển Quốc tế.
Giáo sư Tương Lai nói tiếp:
“Việc cúi đầu lệ thuộc Trung Quốc ấy nó đánh mất lý do mà đảng có thể
tập họp được nhân dân, tức là đảng đánh mất ngọn cờ độc lập và dân
chủ.”
Một người ký tên khác là bà Phạm Chi lan, 69 tuổi, cựu phó chủ tịch
Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, và là cựu thành viên của ủy
ban Nghiên cứu của Thủ tướng. Bà vẫn còn làm việc trong tư cách cố vấn
cho một vài bộ.
Bà Chi Lan nói:
“Tôi nghĩ nếu Việt Nam hội nhập tốt hơn vào những nền kinh tế khác,
ví dụ như phát triển đồng đều hơn ngoài Trung Quốc cùng với một nền kinh
tế trong khu vực như Ấn Độ chẳng hạn hoặc các nền kinh tế khác như Hàn
Quốc, Nhật Bản, các nền kinh tế ASEAN thì sẽ đỡ hơn là lệ thuộc vào
Trung Quốc.”
Bà Chi Lan nói thêm Việt Nam cũng cần thực hiện những cải cách định
chế chẳng hạn như nếu đảng vẫn còn muốn phát triển “một nền kinh tế thị
trường với định hướng xã hội chủ nghĩa” như hiện nay thì sẽ rất khó khăn
vì định nghĩa thuật ngữ này không rõ rệt.
Giáo sư Tương Lai nói khái niệm không phải là lật đổ Đảng Cộng sản mà
là xây dựng đảng. Nhưng xây dựng có nghĩa là cải cách. Ông nói:
“Nếu đảng không thay đổi, đảng sẽ sụp đổ vì sự tin tưởng của người dân rất thấp.”
http://www.voatiengviet.com/content/mot-so-lanh-dao-dang-csvn-chi-trich-moi-quan-he-viet-trung/1969017.html
http://www.voatiengviet.com/content/mot-so-lanh-dao-dang-csvn-chi-trich-moi-quan-he-viet-trung/1969017.html
TRUNG QUỐC TIẾN RA BIỂN ĐÔNG
Trung Quốc dùng tàu cá xâm lược biển Đông
(Dân trí) - Nói như vậy là hoàn toàn có cơ sở, và chính
Trung Quốc cũng muốn công khai cho cả thế giới biết về điều này.
>> Trung Quốc “xua” gần 9.000 tàu cá ra Biển Đông
>> Báo Anh vạch trần âm mưu dùng tàu cá chiếm Biển Đông của Trung Quốc
>> Trung Quốc “xua” gần 9.000 tàu cá ra Biển Đông
>> Báo Anh vạch trần âm mưu dùng tàu cá chiếm Biển Đông của Trung Quốc
(Minh họa: Ngọc Diệp)
Trưa 1.8, hàng vạn tàu cá Trung Quốc ồ ạt tràn ra biển Đông. Đây không phải là lần đầu
Trung Quốc xua cả một “biển” tàu ra biển. Họ từng cậy có đoàn tàu đông đúc để
áp đảo tàu của ngư dân các nước khác trong khu vực.
Hôm qua, Cục Hải sự quốc gia Trung Quốc ra thông báo số 0168 - năm 2014 với nội dung: Kể từ 12h00 ngày 01-8 lệnh cấm đánh bắt cá tại khu vực biển Đông sẽ chính thức kết thúc, tất cả tàu cá thuộc các tỉnh duyên hải như Hải Nam, Quảng Tây, Quảng Đông được phép ra khơi đánh bắt cá.
Tính chất đại bá chủ của Trung Quốc được thể hiện kiểu áp đặt như vậy. Tự họ ra lệnh cấm đánh bắt cá trên biển Đông với 80% diện tích họ tự cho là của riêng. Rồi họ tự tháo bỏ lệnh cấm để xua tàu cá của mình ra khơi. Lệnh của họ ban ra bắt buộc các nước phải chấp hành, nếu không thì họ bắt giữ, cho tàu húc chìm.
Trung Quốc coi biển Đông là cái ao cá của họ. Muốn xúc thì xúc, muốn nghỉ thì nghỉ. Cấm không ai được phép vào bắt. Thế giới có trật tự không thể chấp nhận một Trung Quốc “mất trật tự” như vậy. Thế nhưng, họ bất chấp trật tự của thế giới, chà đạp lẽ phải, đứng trên sự thật và pháp lý.
Sự thâm hiểm của Trung Quốc là trang bị thêm cho ngư dân nước họ đầy đủ thiết bị để đi đánh bắt ở ngư trường của các quốc gia khác, trong đó có Việt Nam. Với mục đích lâu dần, biến vùng biển không tranh chấp thành tranh chấp. Để cuối cùng là độc chiếm biển Đông.
Trung Quốc thực hiện chiến lược này rất bài bản, ngoài hỗ trợ thiết bị, họ còn hỗ trợ tài chính, xăng dầu cho ngư dân. Trung Quốc khuyến khích tối đa cho ngư dân đi đánh bắt ở các ngư trường ngoài ngư trường thuộc chủ quyền của họ. Cùng với tàu cá, Trung Quốc thành lập biên đội “Hàng không mẫu hạm ngư nghiệp” gồm đội tàu chế biến, tàu tiếp dầu, tàu đông lạnh… Biên đội này hỗ trợ đoàn tàu cá hàng vạn chiếc để hoạt động dài ngày nhằm khai thác triệt để hải sản trên biển Đông.
Với hàng vạn tàu cá hoạt động ngày đêm, với biên đội “Hàng không mẫu hạm ngư nghiệp” và lực lượng kiểm ngư, hải giám hùng hậu, Trung Quốc xâm lược biển Đông là chuyện không có gì phải nghi ngờ. Nếu như đội tàu cá vừa ít, vừa nhỏ của Việt Nam ra đương đầu với tàu cá và lực lượng hỗ trợ của Trung Quốc, thì kết cục như thế nào đã quá rõ.
Không thể giữ biển Đông bằng kêu gọi ngư dân bám biển bằng ý chí.
Không thể xem thường bước xâm lược này của Trung Quốc.
Cám ơn các bạn!
http://dantri.com.vn/blog/trung-quoc-dung-tau-ca-xam-luoc-bien-dong-924991.htm
Hôm qua, Cục Hải sự quốc gia Trung Quốc ra thông báo số 0168 - năm 2014 với nội dung: Kể từ 12h00 ngày 01-8 lệnh cấm đánh bắt cá tại khu vực biển Đông sẽ chính thức kết thúc, tất cả tàu cá thuộc các tỉnh duyên hải như Hải Nam, Quảng Tây, Quảng Đông được phép ra khơi đánh bắt cá.
Tính chất đại bá chủ của Trung Quốc được thể hiện kiểu áp đặt như vậy. Tự họ ra lệnh cấm đánh bắt cá trên biển Đông với 80% diện tích họ tự cho là của riêng. Rồi họ tự tháo bỏ lệnh cấm để xua tàu cá của mình ra khơi. Lệnh của họ ban ra bắt buộc các nước phải chấp hành, nếu không thì họ bắt giữ, cho tàu húc chìm.
Trung Quốc coi biển Đông là cái ao cá của họ. Muốn xúc thì xúc, muốn nghỉ thì nghỉ. Cấm không ai được phép vào bắt. Thế giới có trật tự không thể chấp nhận một Trung Quốc “mất trật tự” như vậy. Thế nhưng, họ bất chấp trật tự của thế giới, chà đạp lẽ phải, đứng trên sự thật và pháp lý.
Sự thâm hiểm của Trung Quốc là trang bị thêm cho ngư dân nước họ đầy đủ thiết bị để đi đánh bắt ở ngư trường của các quốc gia khác, trong đó có Việt Nam. Với mục đích lâu dần, biến vùng biển không tranh chấp thành tranh chấp. Để cuối cùng là độc chiếm biển Đông.
Trung Quốc thực hiện chiến lược này rất bài bản, ngoài hỗ trợ thiết bị, họ còn hỗ trợ tài chính, xăng dầu cho ngư dân. Trung Quốc khuyến khích tối đa cho ngư dân đi đánh bắt ở các ngư trường ngoài ngư trường thuộc chủ quyền của họ. Cùng với tàu cá, Trung Quốc thành lập biên đội “Hàng không mẫu hạm ngư nghiệp” gồm đội tàu chế biến, tàu tiếp dầu, tàu đông lạnh… Biên đội này hỗ trợ đoàn tàu cá hàng vạn chiếc để hoạt động dài ngày nhằm khai thác triệt để hải sản trên biển Đông.
Với hàng vạn tàu cá hoạt động ngày đêm, với biên đội “Hàng không mẫu hạm ngư nghiệp” và lực lượng kiểm ngư, hải giám hùng hậu, Trung Quốc xâm lược biển Đông là chuyện không có gì phải nghi ngờ. Nếu như đội tàu cá vừa ít, vừa nhỏ của Việt Nam ra đương đầu với tàu cá và lực lượng hỗ trợ của Trung Quốc, thì kết cục như thế nào đã quá rõ.
Không thể giữ biển Đông bằng kêu gọi ngư dân bám biển bằng ý chí.
Không thể xem thường bước xâm lược này của Trung Quốc.
Lê Chân Nhân
BLOG rất mong
nhận được bình luận của các bạn xung quanh các đề tài mà chúng ta cùng quan
tâm. Xin hãy bấm vào link GỬI BÌNH LUẬN phía dưới bài, viết ý kiến của mình,
rồi nhấn phím ĐỒNG Ý. Sau đó, điền thông tin theo một trong hai cách mà hệ
thống hướng dẫn. Mọi ý kiến của các bạn đều được chúng tôi đón đợi và quan tâm.Cám ơn các bạn!
http://dantri.com.vn/blog/trung-quoc-dung-tau-ca-xam-luoc-bien-dong-924991.htm
GS. NGUYỄN VĂN TUẤN * VỤ MAXDDOX
02-08-2014
Sự kiện USS Maddox
Sự kiện Vịnh Bắc Bộ ngày 2-8-1964
Gs Nguyễn Văn Tuấn/ FB Nguyen Tuan
 |
| Ảnh vietlandnews.net |
Tóm
tắt câu chuyện: Ngày 2/8/1964, đúng 50 năm trước, tàu khu trục USS
Maddox của Mĩ đang làm nhiệm vụ tại một vùng biển gần lãnh hải của Bắc
VN. Chính phủ Bắc VN cho 3 tàu phóng ngư lôi tấn công Maddox. Tàu Maddox
bắn trả đũa và gọi máy bay đến oanh kích.
Kết quả cả 3 tàu VN đều bị hư
hỏng, 4 người chết, 6 bị thương; còn phía Mĩ thì tàu Maddox bị một vết
đạn, chẳng ai bị thương, nhưng một máy bay bị hư hỏng. Tuy nhiên, báo chí VN mô tả đó là một ... chiến thắng của hải quân VN!
Cảm thấy bị thách thức, Đô đốc Thomas H. Moorer, tư lệnh Hạm đội Thái Bình Dương, ra lệnh điều thêm USS Turner Joy, một tàu khu trục lớn hơn và hiện đại hơn Maddox, đến vùng biển ngoài Bắc VN. Sứ mệnh của hai tàu là thu thập thông tin.
Đêm 4/8/1964, cả hai tàu Maddox và Joy Turner báo cáo rằng họ bị nhiều tàu tấn công. Mặc dù báo cáo không nói rõ các tàu tấn công, và cũng chẳng nhìn rõ, nhưng các sĩ quan hải quân Mĩ cho rằng các tàu tấn công là của Bắc VN. Vì tin như thế nên phía Mĩ trả đũa. Máy bay từ Hạm Đội 7 oanh tạc tiêu huỷ kho dầu ở Vinh, và bắn chìm các tàu của Bắc VN.
Sự kiện Vịnh Bắc Bộ để lại nhiều câu hỏi, cho đến nay vẫn chưa có câu trả lời.
Thứ nhất, ai ra lệnh bắn thuỷ lôi vào tàu Maddox? Như trình bày trên, ngày 2/8/1964 có 3 tàu VN tấn công tàu Maddox của Mĩ. Câu hỏi đặt ra là ai là ra lệnh tấn công? Trong cuốn Bên thắng cuộc của Huy Đức có đề cập đến sự kiện này qua lời kể của Đại tá Lê Trọng Nghĩa: “Khi ‘sự kiện Vịnh Bắc Bộ’ xảy ra, cả Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Chí Thanh đều đi vắng. Trung Quốc và Liên Xô cùng làm ầm lên. Chủ tịch Hồ Chí Minh phải chủ trì họp kiểm điểm. Vào họp Hồ Chí Minh đặt vấn đề rất nghiêm: Ai ra lệnh? Hôm xảy ra vụ tàu Maddox, trực Quân uỷ Trung ương là tướng Trần Quý Hai, tôi là trực ban tác chiến chịu trách nhiệm nắm tình hình địch. Trần Quý Hai nói là đã báo cáo Bộ Chính trị trước khi ra lệnh nhưng kiên quyết không nói cụ thể báo cáo ai. Võ Nguyên Giáp yêu cầu phải kỷ luật. Trong khi, Văn Tiến Dũng nói, ‘mình không đánh nó thì nó cũng sẽ đánh mình, bản chất đế quốc là thế’. Cuối cùng Trần Quý Hai nhận kỷ luật cho dù ai cũng biết phía sau lệnh này là ai”.
Còn sự thật tấn công thì có thể nói là khá khiêm tốn. Ðại Tá Quách Hải Lượng là người có tham gia trận “hải chiến” với Maddox. Ông kể với báo Người Việt như sau (1): “Thật ra ba tàu chiến của ta chỉ là những tàu rất kém được điều từ Thanh Hóa ra, ba cái tàu phóng lôi này nếu so với tàu Ma Ðốc của Mỹ thì làm sao so được. Tuy thế khi nghe tin tàu Ma Ðốc vào hải phận của mình thì do tinh thần hăng hái chứ bên trên không chỉ đạo cụ thể là đánh thế này hay đánh thế kia một cách gì cả. Trên chỉ cho biết nếu có lệnh mà địch đến thì mình đánh. Với tinh thần đấy thì hải quân thuộc vùng Thanh Hóa là nơi gần sự xuất hiện của tàu Mỹ cho ba tàu này ra chống trả. Thế nhưng chưa đến nơi thì tàu Mỹ nó đánh phủ đầu bằng những loạt đạn kinh lắm nhưng không biết sao anh em vẫn xông tới. Thử bắn mấy quả đều trượt cả.”
“Tôi muốn vẽ ra một cảnh như thế này cho anh hiểu thêm. Thường thì trong các cuộc hải chiến, tàu bị tấn công cố gắng thu mình lại bằng cách đối điện trực tiếp với tàu địch càng thẳng bao nhiêu thì cơ thể của chiếc tàu mình càng nhỏ bấy nhiêu vì nếu nằm ngang với nó thì toàn thân tàu xuất hiện nguyên vẹn và làm bia tốt cho họ bắn, vì thế phải cố mũi đối mũi với tàu địch khi bị tấn công.”
“Trong lần này thì tàu của ta xoay xở thế nào đấy mà bắn thẳng vào sườn nó nhưng vẫn cứ trượt!,” vị cựu đại tá nói. “Cuối cùng thì một chiếc bị trúng ở mũi, đầu tàu của nó chúc xuống. Lúc ấy thì tàu của mình tiến gần khoảng mấy trăm mét thôi, hai bên binh lính nhìn nhau, buồn cười lắm... đánh nhau nó có cái lạ như thế. Hai bên bắn bừa vào nhau, mình bắn nó, nó bắn mình... cuối cùng thì mình rút về và có một cái tàu hỏng nằm gần đấy... lúc quay trở về thì máy bay nó đuổi ghê quá nhưng cũng may là thoát hiểm.”
Đọc qua những mô tả này chúng ta thấy VN không hề thắng trong trận chiến ngắn ngày 2/8/1964.
Thứ hai, tàu Maddox ở đâu khi sự việc xảy ra? Khi sự kiện xảy ra, tàu Maddox nói họ đang ở lãnh hải Bắc VN 28 hải lí. Thế nhưng phía Bắc VN thì nói Maddox đã vào sâu lãnh hải VN 6 hải lí. Không biết ai nói thật và ai nói dối.
Thứ ba, sự kiện này 4/8/1964. Ai dựng chuyện hay chỉ là hiểu lầm? Cho đến nay, chúng ta biết rõ ràng là không có tàu nào tấn công tàu Maddox và Joy Turner vào đêm 4/8/1964 cả. Nói rằng tàu VN tấn công là một sự vu cáo và bịa đặt trắng trợn. Trong lần ghé thăm VN, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mĩ là Robert McNamarra có đến thăm Đại tướng Võ Nguyên Giáp, và ông có hỏi ông Giáp về sự kiện Vịnh Bắc Bộ. Theo đó, ông Giáp thừa nhận có sự kiện ngày 2/8, nhưng 4/8 thì hải quân VN hoàn toàn không có dính dáng.
Sự kiện ngày 2/8 và 4/8 rất quan trọng. Mĩ xem đó là một tấn công vào Mĩ, và họ phải có hành động. Ngày 7/8, Thượng viện Mĩ bỏ phiếu thông qua nghị quyết cho phép Tổng thống Lyndon Johnson “dùng mọi biện pháp cần thiết để đẩy lùi cuộc tiến công vũ trang nào chống lại lực lượng của Hoa Kì và ngăn ngừa sự xâm lăng của cộng sản Bắc Việt Nam”. Đầu năm 1965, Johnson có lí do gửi quân lính đến miền Nam VN, và bắt đầu một cuộc chiến tranh lâu dài, đẩm máu, và tốn kém.
Chẳng lẽ một cuộc chiến đẩm máu bắt đầu bằng một sự hiểu lầm hay dựng chuyện? Sự kiện tàu Maddox đáng lí ra phải là một đề tài nghiên cứu về sử rất quan trọng, nhưng có lẽ vì thông tin chưa được giải mật (phía VN) nên cho đến nay, chúng ta chỉ biết một chiều.
Cảm thấy bị thách thức, Đô đốc Thomas H. Moorer, tư lệnh Hạm đội Thái Bình Dương, ra lệnh điều thêm USS Turner Joy, một tàu khu trục lớn hơn và hiện đại hơn Maddox, đến vùng biển ngoài Bắc VN. Sứ mệnh của hai tàu là thu thập thông tin.
Đêm 4/8/1964, cả hai tàu Maddox và Joy Turner báo cáo rằng họ bị nhiều tàu tấn công. Mặc dù báo cáo không nói rõ các tàu tấn công, và cũng chẳng nhìn rõ, nhưng các sĩ quan hải quân Mĩ cho rằng các tàu tấn công là của Bắc VN. Vì tin như thế nên phía Mĩ trả đũa. Máy bay từ Hạm Đội 7 oanh tạc tiêu huỷ kho dầu ở Vinh, và bắn chìm các tàu của Bắc VN.
Sự kiện Vịnh Bắc Bộ để lại nhiều câu hỏi, cho đến nay vẫn chưa có câu trả lời.
Thứ nhất, ai ra lệnh bắn thuỷ lôi vào tàu Maddox? Như trình bày trên, ngày 2/8/1964 có 3 tàu VN tấn công tàu Maddox của Mĩ. Câu hỏi đặt ra là ai là ra lệnh tấn công? Trong cuốn Bên thắng cuộc của Huy Đức có đề cập đến sự kiện này qua lời kể của Đại tá Lê Trọng Nghĩa: “Khi ‘sự kiện Vịnh Bắc Bộ’ xảy ra, cả Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Chí Thanh đều đi vắng. Trung Quốc và Liên Xô cùng làm ầm lên. Chủ tịch Hồ Chí Minh phải chủ trì họp kiểm điểm. Vào họp Hồ Chí Minh đặt vấn đề rất nghiêm: Ai ra lệnh? Hôm xảy ra vụ tàu Maddox, trực Quân uỷ Trung ương là tướng Trần Quý Hai, tôi là trực ban tác chiến chịu trách nhiệm nắm tình hình địch. Trần Quý Hai nói là đã báo cáo Bộ Chính trị trước khi ra lệnh nhưng kiên quyết không nói cụ thể báo cáo ai. Võ Nguyên Giáp yêu cầu phải kỷ luật. Trong khi, Văn Tiến Dũng nói, ‘mình không đánh nó thì nó cũng sẽ đánh mình, bản chất đế quốc là thế’. Cuối cùng Trần Quý Hai nhận kỷ luật cho dù ai cũng biết phía sau lệnh này là ai”.
Còn sự thật tấn công thì có thể nói là khá khiêm tốn. Ðại Tá Quách Hải Lượng là người có tham gia trận “hải chiến” với Maddox. Ông kể với báo Người Việt như sau (1): “Thật ra ba tàu chiến của ta chỉ là những tàu rất kém được điều từ Thanh Hóa ra, ba cái tàu phóng lôi này nếu so với tàu Ma Ðốc của Mỹ thì làm sao so được. Tuy thế khi nghe tin tàu Ma Ðốc vào hải phận của mình thì do tinh thần hăng hái chứ bên trên không chỉ đạo cụ thể là đánh thế này hay đánh thế kia một cách gì cả. Trên chỉ cho biết nếu có lệnh mà địch đến thì mình đánh. Với tinh thần đấy thì hải quân thuộc vùng Thanh Hóa là nơi gần sự xuất hiện của tàu Mỹ cho ba tàu này ra chống trả. Thế nhưng chưa đến nơi thì tàu Mỹ nó đánh phủ đầu bằng những loạt đạn kinh lắm nhưng không biết sao anh em vẫn xông tới. Thử bắn mấy quả đều trượt cả.”
“Tôi muốn vẽ ra một cảnh như thế này cho anh hiểu thêm. Thường thì trong các cuộc hải chiến, tàu bị tấn công cố gắng thu mình lại bằng cách đối điện trực tiếp với tàu địch càng thẳng bao nhiêu thì cơ thể của chiếc tàu mình càng nhỏ bấy nhiêu vì nếu nằm ngang với nó thì toàn thân tàu xuất hiện nguyên vẹn và làm bia tốt cho họ bắn, vì thế phải cố mũi đối mũi với tàu địch khi bị tấn công.”
“Trong lần này thì tàu của ta xoay xở thế nào đấy mà bắn thẳng vào sườn nó nhưng vẫn cứ trượt!,” vị cựu đại tá nói. “Cuối cùng thì một chiếc bị trúng ở mũi, đầu tàu của nó chúc xuống. Lúc ấy thì tàu của mình tiến gần khoảng mấy trăm mét thôi, hai bên binh lính nhìn nhau, buồn cười lắm... đánh nhau nó có cái lạ như thế. Hai bên bắn bừa vào nhau, mình bắn nó, nó bắn mình... cuối cùng thì mình rút về và có một cái tàu hỏng nằm gần đấy... lúc quay trở về thì máy bay nó đuổi ghê quá nhưng cũng may là thoát hiểm.”
Đọc qua những mô tả này chúng ta thấy VN không hề thắng trong trận chiến ngắn ngày 2/8/1964.
Thứ hai, tàu Maddox ở đâu khi sự việc xảy ra? Khi sự kiện xảy ra, tàu Maddox nói họ đang ở lãnh hải Bắc VN 28 hải lí. Thế nhưng phía Bắc VN thì nói Maddox đã vào sâu lãnh hải VN 6 hải lí. Không biết ai nói thật và ai nói dối.
Thứ ba, sự kiện này 4/8/1964. Ai dựng chuyện hay chỉ là hiểu lầm? Cho đến nay, chúng ta biết rõ ràng là không có tàu nào tấn công tàu Maddox và Joy Turner vào đêm 4/8/1964 cả. Nói rằng tàu VN tấn công là một sự vu cáo và bịa đặt trắng trợn. Trong lần ghé thăm VN, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mĩ là Robert McNamarra có đến thăm Đại tướng Võ Nguyên Giáp, và ông có hỏi ông Giáp về sự kiện Vịnh Bắc Bộ. Theo đó, ông Giáp thừa nhận có sự kiện ngày 2/8, nhưng 4/8 thì hải quân VN hoàn toàn không có dính dáng.
Sự kiện ngày 2/8 và 4/8 rất quan trọng. Mĩ xem đó là một tấn công vào Mĩ, và họ phải có hành động. Ngày 7/8, Thượng viện Mĩ bỏ phiếu thông qua nghị quyết cho phép Tổng thống Lyndon Johnson “dùng mọi biện pháp cần thiết để đẩy lùi cuộc tiến công vũ trang nào chống lại lực lượng của Hoa Kì và ngăn ngừa sự xâm lăng của cộng sản Bắc Việt Nam”. Đầu năm 1965, Johnson có lí do gửi quân lính đến miền Nam VN, và bắt đầu một cuộc chiến tranh lâu dài, đẩm máu, và tốn kém.
Chẳng lẽ một cuộc chiến đẩm máu bắt đầu bằng một sự hiểu lầm hay dựng chuyện? Sự kiện tàu Maddox đáng lí ra phải là một đề tài nghiên cứu về sử rất quan trọng, nhưng có lẽ vì thông tin chưa được giải mật (phía VN) nên cho đến nay, chúng ta chỉ biết một chiều.
VŨ QUANG VIỆT * TRUNG CỘNG THAM NHŨNG
02-08-2014
‘TQ tham nhũng hiệu quả hơn VN’
Vũ Quang Việt& BBC/ BBC
 |
| Ts Vũ Quang Việt |
Một trong những chuyên gia thống kê kinh tế nói dù
có nhiều điểm giống nhau nhưng Việt Nam thua kém Trung Quốc đáng kể về
hiệu quả quản lý kinh tế và trọng dụng nhân tài.
Trong cuộc phỏng vấn với Nguyễn Hùng của BBC,
ông Vũ Quang Việt, người từng làm việc nhiều năm cho Liên Hiệp Quốc, nói
với rằng Trung Quốc "tham nhũng hiệu quả" hơn Việt Nam vì họ "làm được
việc" và họ cũng có những lãnh đạo được đào tạo bài bản tại các trường
hàng đầu của Trung Quốc.
BBC: Khi so sánh Việt Nam Trung Quốc, ông cho
rằng cả hai bên đều giống nhau ở chỗ “xã hội hóa rủi ro nhưng “tư nhân
hóa lợi ích”. Ông cũng nói hai bên đều có vấn nạn tham nhũng nhưng ở
Trung Quốc thì tham nhũng “hiệu quả hơn”. Ông có thể nói rõ hơn.
TS. Vũ Quang Việt:Nhiều
người nói và báo chí cũng đã đưa lên là con cái của các quan chức Trung
Quốc đều giàu có cả, gia đình họ cũng giàu có và Việt Nam cũng hệt như
vậy. Và những người liên quan tới các hoạt động đầu tư của các công ty
nhà nước thì cũng vậy cả. Tham nhũng trong đầu tư công là 20%-30%. Khi
hỏi những người trong ngành thống kê hoặc những người liên quan tới việc
làm ăn thì họ cũng đều nói như vậy cả. Họ trả lời là họ phải bôi trơn
30%. Thì 20%-30% là chuyện bình thường.
Mà tại sao lại có thể bôi trơn dễ dàng như vậy là vì đầu tư của
Trung Quốc và của Việt Nam là rất lớn, khoảng 40%-50% GDP, trong khi các
nước Tây phương thì nhiều lắm cũng chỉ 20%, ở Hoa Kỳ đầu tư cũng chỉ
khoảng mười mấy phần trăm GDP. Trung Quốc và Việt Nam muốn phát triển
cho thật nhanh nên họ đầu tư rất nhiều. Mà đầu tư ở đây là chủ yếu là
quốc doanh, công ty nhà nước đầu tư. Do đó tham nhũng là dễ dàng.
Nhưng tại sao Trung Quốc tham nhũng hiệu quả
hơn? Ta cứ nhìn GDP của Trung Quốc thì thấy phát triển rất cao, trong
khi từ 2006 trở lại đây GDP của Việt Nam tiếp tục xuống. Lạm phát Trung
Quốc chỉ 2-3% là cùng trong lúc ở Việt Nam có lúc lạm phát lên tới
20-30% mặc dù bây giờ giảm xuống còn 6-7% nhưng trong kinh tế mà lạm
phát như vậy là ở mức rất lớn và là ở mức không chấp nhận được. Do đó rõ
ràng là hiệu quả của Việt Nam là không có.
Một trong những cái để so sánh về hiệu quả là
Trung Quốc càng ngày càng nắm được công nghệ của thế giới. Trung Quốc để
Nhật đầu tư vào công nghệ tàu hỏa cao tốc, sau đó họ học được công
nghệ, nay họ không những tự làm được mà không cần tới Nhật mà còn xuất
khẩu tàu này sang các nước khác kể cả tại Calirfornia, Hoa Kỳ.
Họ xây dựng đường xá cầu, nhà máy điện. Trong
khi đó 60-70% các dự án trong lĩnh vực này của Việt Nam là để Trung Quốc
trúng thầu. Trong mấy chục năm phát triển Việt Nam không xây nổi đường,
tại sao phải cần tới nhà thầu Trung Quốc? Tại sao nhà thầu Việt Nam
không thắng nổi?
Trung Quốc đang nổi lên như một trong những thế lực kinh tế hàng đầu của thế giới trong thế kỷ này.
BBC: Câu hỏi đặt ra là tại
sao Việt Nam không tập trung vào phát triển công nghệ. Có phải do thiếu
hiểu biết về chính sách hay do lợi ích nhóm?
TS. Vũ Quang Việt:Có
lợi ích nhóm. Nhưng ở Trung Quốc thì những người lãnh đạo của họ là
thành phần có đầu óc. Theo tôi hiểu thì những người lãnh đạo cao cấp
nhất của Trung Quốc như Tập Cận Bình hay Giang Trạch Dân đều học ở những
trường lớn nhất, những trường khó vào. Chẳng hạn như Đại học Bắc Kinh,
Đại học Thanh Hoa, Đại học Phúc Kiến….là các trường có thể mang so sánh
với Harvard hay MIT của Hoa Kỳ. Tức là họ chọn lựa từ sớm những người có
khả năng lãnh đạo. Còn những người lãnh đạo Việt Nam thì rất hãnh diện
là ngày xưa mình chỉ biết cầm súng, bây giờ mình là lãnh đạo.
Bản thân những người lãnh đạo đó lại không biết
sử dụng những người có tài. Chỉ biết sử dụng đám bộ sậu của mình, người
của mình, sẵn sàng đi với mình và làm theo lệch của mình và hai bên cùng
chia lợi trong các dự án đầu tư phát triển. Do đó Việt Nam chả có cái
chất lượng gì cả
Do đó tôi nói là tham nhũng ở Trung Quốc nó vẫn tạo ra sự phát triển
và tạo ra chất lượng. Tham nhũng tại Việt Nam chả tạo ra được hiệu quả
gì.
Tôi có thể lấy ví dụ là cán bộ làm thống kê ở
Trung Quốc thì có thể sống được bằng đồng lương chứ không cần đi làm
thêm công việc khác còn cán bộ cũng trong ngành này ở Việt Nam thì luôn
phải chạy làm việc khác. Ở Trung Quốc khi họ làm gì thì họ đặt ra mục
tiêu và cố gắng để thực hiện mục tiêu đó. Còn những cán bộ Việt Nam nếu
lấy được tiền làm dự án thì cố làm sao để tăng thu nhập cho mình chứ
chẳng có tinh thần cố gắng và học hỏi gì cả.
BBC: Được biết Việt Nam có
tới cả trăm người tốt nghiệp tại các trường lớn như Harvard ở Hoa Kỳ,
nhưng câu hỏi đặt ra là liệu những người này có được trọng dụng hay
không?
TS. Vũ Quang Việt:Giai
đoạn trước thì giới lãnh đạo họ biết rằng họ không đủ hiểu biết về khoa
học nhưng họ còn sẵn lòng họ nghe. Sau này thì không có chuyện đó nữa.
Do đó tôi không nghĩ rằng họ biết sử dụng nhân tài.
Một số lãnh đạo cộng sản Việt Nam được cho là còn có 'quan hệ ý thức hệ' với cộng sản TQ.
BBC: Việt Nam gần như gắn
kết với Trung Quốc về ý thức hệ và quan hệ giữa hai đảng, vậy sao họ
chia sẻ nhiều như vậy mà không chia sẻ được thành quả của nhau?
TS. Vũ Quang Việt:Trung
Quốc thì tổng bí thư cũng là chủ tịch nước và chỉ có một người lãnh đạo
toàn diện và họ sử dụng các biện pháp độc tài và kiểm soát thì ít tự do
hơn Việt Nam.
Còn Việt Nam thì thực ra gọi là ba phe: Chủ tịch
nước, Tổng bí thư và Thủ tướng. Việt Nam chưa bao giờ thực sự là một
phe cả và đánh nhau suốt ngày. Mà đánh ở đây là đánh ở dưới gầm bàn chứ
không phải tranh luận nhau trên báo chí hay trước công chúng hay tranh
luận trong đảng.
Và như vậy không ai kiểm soát được ai cả. Thì
mỗi phe dĩ nhiên là phải có nhóm lợi ích riêng của mình. Và đã gọi là
nhóm lợi ích thì nhóm lợi ích kinh tế là mạnh nhất.
Friday, August 1, 2014
NGUYỄN LÂN THẮNG * THƯ GỬI BÉ ĐẬU
PHAN VĂN SONG * CHỐNG TRUNG CÔNG XÂM LƯỢC
Suốt tuần qua dư luận thế giới gần như ngột thở với những tin tức nóng bỏng : nào các tai nạn máy bay, nào cuộc chiến giữa Do Thái và Palestine, nhưng đối với chúng tôi, với chúng ta, người Việt tỵ nạn Cộng sản tại hải ngoại, tin làm chúng ta lo ngại nhứt là tình hình chiến sự giữa quân ly khai người Ukraine thân Nga, do Nga xúi dục, đòi Độc lập, đòi tách miền Đông ra khỏi quốc gia Ukraine, có thể tạo một tiền lệ cho Trung Cộng bắt chước Nga, có thể đưa đến một hiện tượng tương tự tại Việt Nam. Trong chiến sự ở Ukraine đang bùng nổ giữa quân đội Ukraine và quân ly khai được Nga xúi dục và viện trợ vũ khí.
Trong lúc để tránh tình hình hổn loạn ở ngay Âu châu ấy, các quốc gia Tây phương thuộc Liên Âu, đang dùng đòn ngoại giao (trừng phạt kinh tế ?) thúc ép Tổng thống Nga Poutine không được viện trợ quân ly khai nữa và buộc phe ly khai Đông Ukraine phải nói chuyện, hòa giải và tìm giải pháp ôn hòa với phe chánh phủ Kiev, thì xảy ra tai nạn chiếc máy bay của Malaysian Airlines bị rơi vì bị quân ly khai dùng hỏa tiển tối tân do Nga viện trợ bắn lầm.. Trong cái rủi cũng có cái may, vì là đây cũng có thể, là một dịp để phe Tây phương buộc Poutine không được che chở phe Ukraine ly khai nữa, và buộc phe ly khai phải thương thuyết làm hòa với chánh phủ Ukraine Kiev. Nhưng giả thuyết, nếu thương thuyết có thể đi đến một giải pháp là cắt đất nước Ukraine ra làm đôi, phe thân Tây phương và phe thân Nga ?
Và nếu giải pháp ấy thành hiện thực, thì có thể biến thành một tiền lệ ? Vì mới ngày hôm qua bán đảo Crimée, qua trưng cầu dân ý nhập vào khối thân Nga, để Nga quản trị hành chánh, quốc tế ngậm tăm, tức chấp nhận. Và hôm nay, một Ukraine thân Nga sẽ thành hình, và kết cuộc là thế giới cũng chấp nhận vì tiếng súng sẽ yên. Dỉ nhiên năm kia đã có một tiền lệ với hiện tượng Géorgie, bị cắt làm ba xứ khác nhau rồi Chỉ có Biélorussie, thủ đô Tbilissi độc lập thôi, thân Tây phương, còn hai tỉnh sát biên giới Nga, Abkhazie và Nam Ossétie biến thành thuộc địa Nga. Và vì nếu ngày nay người dân trong một chế độ Dân chủ, ai ai cũng có quyền đòi quyền Tự quyết. Nếu đa số dân Ukraine miền Đông đòi tỉnh mình nhập Liên Bang Nga, thì nếu ta là người Dân chủ ta phải chấp nhận thôi.
Tiền lệ ấy có thể xảy ra ở Việt Nam không ? Trước mắt, Trung Cộng, người Tàu để giải quyết vấn đề Quần đảo Hoàng Sa, nay có dân cư trú người Hoa nói tiếng Tàu. Dân cư ấy, chỉ cần làm một cuộc trưng cầu dân ý đòi nhập vào đất Trung Hoa Cộng sản ? Ai có quyền phủ quyết quyền tự quyết của nhân dân ấy ? Quốc tế ? Vì không lên tiếng vụ Crimée, tức nhìn nhận sự việc Nga tiếp thu Crimée làm của riêng, thì không lý do gì phản đối dân Hoàng Sa nhập đất Hoàng sa vào đất Tà., Mà một khi Hoàng Sa thành đất Tàu hải phận Tàu trở về thế lưỡi bò một cách đương nhiên khỏi phải tranh chấp gì cả ! Đó là chỉ nói riêng Hoàng Sa, nhưng nếu giả dụ một vài tỉnh miền Bắc Việt Nam, nằm sát biên giới ? Dân chúng những vùng ấy, ngày nay trà trộn giữa người Việt Nam thiểu số Nùng nói tiếng Quảng đông và người Hoa di dân, qua lại biên giới sống chung, sanh hoạt, buôn bán trà trộn, nếu tất cả số đông nói tiếng Hoa ấy đòi ly khai, đòi cắt đất, biến làng xã họ, làng mạc họ về Tàu ?
Hán hóa, cũng như Nga hóa, dùng dân xâm chiếm dần dần là một chánh sách. Bài tuần trước, chúng tôi kể chuyện Tàu đang cưởng chiếm Tân Cương bằng chánh sách di dân để đồng hóa, Hán hóa. Số dân Tân Cương gốc Hán ngày nay xấp xỉ bằng số dân bản xứ bằng chánh sách di dân người Hán xâm nhập Tân Cương. Với Tây Tạng cũng vậy, không phải thương yêu gì người Tây Tạng mà Trung Cộng xây dựng đường xe lữa cao tốc tối tân nhứt xứ Tàu nối Beijing, Thủ đô Trung Hoa Cộng sản với Lhassa, thủ đô Tây Tạng, để người Hán dễ thông thương đi lại dễ dàng và di dân vào sống ở Tây Tạng. Kết cuộc Lhassa, ngày nay đầy khu pghố Tàu sanh hoạt buôn bán sầm uấtồn ào nháo nhiệt, trái với người bản xứ Tây Tạng bổn tánh hiền hòa sanh hoạt trầm lặng, nên từ từ đâu có người Hoa là người Tạng lánh xa bỏ đi.
Thế là mất đất !
Những Chinatowns đã đang và sẽ là những vũ khí xâm lược của Tàu. Ở Mỹ các khu phố của các cộng đồng, nếu Ý thì gọi Little Italy ( New York), Việt thì gọi Little Saigon (Nam Californie), Nga thì gọi Little Odessa (New York), Hy lạp thi Little Athena,… nhưng phố Tàu thì gọi đồng nhứt Chinatown. Mà ở mọi nơi, từ New York, qua San Francisco, đến Los Angeles, và ngay cả Paris, hồi xưa còn gọi quartier chinois, nay đã dùng từ quốc tế Chinatown !…Thử hỏi tại sao ? Hỏi tức trả lời. Paris, ở quận 13 ngày trước phần đông có những tiệm Việt Nam gốc dân di tản sau 1975, ngày nay tất cả các cửa hiệu hấu như của người Tàu cả. Ngày nay người Tàu tràn qua khu Belleville, tràn qua khu chung quanh Gare de l’Est. Ở các tỉnh lẽ xưa có tiệm Việt Nam, nay toàn tiệm Tàu. Đông dương thuộc Pháp đáng lý đem di dân qua đông hơn người Tàu chứ, nhưng nay người Tàu, mà Tàu mới đến từ lục địa, công dân Trung Cộng đang di dân tràn đầy xứ Pháp, đông hơn người gốc Đông dương thuộc Pháp. Tàu nay là một TradeMark sáng giá.
Cá nhơn chúng tôi năm 1984 có mở một tiệm « trà-cà phê-quán ăn » ở Château Thierry. Quán Á đông duy nhứt trong trung tâm thành phố, khách toàn người Pháp bản xứ hay du lịch. Château Thierry là quê hương của văn hào La Fontaine, ở cạnh hai thành phố Épernay và Reims thủ phủ của vùng Champagne nổi tiếng với chai rượu bọt được tu sĩ và nghệ nhơn sáng tạo Dom Pérignon biến thành món hàng cao cấp không thể thiếu trong bất cứ một buổi tiệc nào. Cửa hàng chúng tuy nhỏ, sức chứa tối đa là 50 khách, nhưng rấtdân khách, tấp nập vì mở cửa từ sáng 10giờ đến tối khuya.. Sáng, sanh hoạt chủ yếu là tiệm tạp hóa bán trà lẽ ; trà đủ loại, từ trà đen ấn độ, hiệu Anh, đến trà tàu cũng đủ loại, đủ hiệu. Mở cửa bắt đầu 10 giờ là đã có khách vào mua trà lẽ rồi. Trưa là nhà hàng bán cơm. Xế bắt đầu 4/5 giờ là quán trà, cà-phê bánh ngọt, là nơi tập tụ của đám học trò trung học lớn thoạt đầu đến uống trà, chơi cờ đam (Dames), cờ vua (Échec-Chess), cờ Tướng Việt Nam hay cờ Gô Nhựt bổn. Hélène, bà vợ chúng tôi- lúc ấy chúng tôi chưa có con, đứng ra tổ chức lớp dạy các cậu bé.
Tiệm chúng tôi chẳng chốc, buổi chiều từ 4 giờ trở đi là câu lạc bộ các loại cờ chỉ tan lúc 7 giờ để 7 :30 mở quán ăn. Hélène tổ chức các lớp dạy cờ, từ cờ Âu châu, đến cờ tướng Việt hay cờ Gô Nhựt đều miễn phí ! Và chẳng chốc chiều nào cũng tấp nập dân chơi cờ, từng nhóm chuyên môn theo ý thích được thành hình, người biết trước giảng dạy chỉ mách nước người biết sau, những sách chuyên môn được bày bán. Chiều nào cũng đầy người đánh cờ, chầu rìa, trà, cà phê, bánh ngọt đầy những bàn, và nhờ vậy thượng vụ chúng tôi cứ thế mỗi ngày mỗi cao. Thoạt đầu là nhóm trẻ, nhưng sau đó có cả những người lớn cũng đến. Công việc làm ăn gia đình nhờ vậy thành công, cá nhơn chúng tôi lại có thêm công việc thứ hai là Giám đốc thương mại xuất cảng trách nhiệm Nam âu châu cho một xí nghiệp sản xuất Nhựa cán mỏng.
Mỗi tuần chúng tôi phải ở ba ngày đầu tuần, tuần tự Ý, Tây Ba Nha hai vùng - Cataluna với Barcelone và Thủ đô là Madrid, tuần thứ tư mà Lisboa của Bồ đào Nha. Vi phải đi xa, nên ngày thứ sáu chỉ làm buổi sáng. Nhờ vậy cuối tuần, tối thứ sáu, thứ bảy Chủ Nhựt có thể hoặc phụ hoặc thay bà vợ xuống tiệm tiếp khách. Giàu có dư dã thật, cũng thấm mệt vi suốt năm không nghỉ ngày nào. Năm 86, hy vọng vợ chồng người em tỵ nạn qua có người phụ. Nhưng hai em, từ Việt Nam qua chỉ muốn ở Paris, mặc dù Château Thierry chỉ cách Paris 90 cây số trên một giờ lái xe thôi, nhưng hai em chỉ thích và cần ở chung với những Việt. Ở với chúng tôi không gặpngười Việt, và giới trẻ Pháp ồn ào và sanh hoạt hoàn toàn khác lạ với các em.
Một hôm có hai cặp vợ chồng người Hoa đến ăn tối thứ sáu, hôm sau trở lại ăn trưa thứ bảy, tối thử bảy, và trưa Chúa Nhựt xin được nói chuyện với chúng tôi để mua lại cửa hiệu. Họ đã theo dõi chúng tôi từ lâu. Nhưng câu đầu tiên họ chê mầu sắc trang hoàng của chúng tôi. Chúng tôi, vì ở Pháp lâu nên không trang hoàng lè loẹt, vàng đỏ, chúng tôi sử dụng mầu xanh đậm và trắng, chúng tôi treo tranh mặc thủy trắng đen, treo sơn mài đen trắng, hoặc bảng gỗ xa cừ, bảng hiệu chúng tôi dùng hai mầu trắng xanh đậm. Kiểu trang hoàng chúng tôi Á đông nhưng Nhựt bổn hơn Á đông Trung Hoa hay Việt Nam. Tóm lại họ chê quán chúng tôi mầu tang tóc nhứt là tên quán là GinSeng ( Nhơn Sâm) nghe rất Đại Hà – chúng tôi gọi để bán trà Nhơn Sâm. Về món ăn họ cũng chê chúng tôi trình bày và nấu ăn không giống Tàu – vì anh đầu bếp là một cậu bé 20 tuổi cá nhơn chúng tôi huấn luyện đứng bếp. Cuối tuần khách đông, cá nhơn chúng tôi cũng phải đội Toque-mũ bếp, đứng bếp chánh và cùng nấu với hắn, và đội toque, mang tablier lớn, xuống nhà hàng chào khách.
Chúng tôi để bếp trên lầu một để khách vào tiệm ăn không bị hôi quần áo. Dàn nhơn viên chúng tôi là đám trẻ cả, nên lên xuống thang dễ dàng. Chúng tôi lựa các em apprenti nghề bếp hay nghề nhà hàng, muốn học nghề, hoặc nấu ăn hoạc chạy bàn, chúng tôi vừa làm vừa huấn huyện học trò – cách nấu ăn Ta hay Tây gì cũng chỉ một phương pháp, chỉ có recipe-recette là khác thôi ! Ngày nay đám ấy thành tài cả ! Có đứa đã làm chủ cửa hiệu. Trong đám có cả cậu con cả, nay là nghệ sĩ nổi tiếng Kongo con chúng tôi, lúc ấy vừa đi học Beaux Arts Paris, vừa chạy bàn với chúng tôi. Trở về hai đình Tàu, họ tự hỏi sao cái gì của chúng tôi cũng amateur cả - họ chê chúng tôi là amateur, họ mới nhà nghể - mà sao khách đông vậy, như vậy có một thị trường « thèm món ăn Tàu ». Thế là họ hỏi mua. Tôi nói tôi không bán vì hằng năm thương vụ tôi là như vậy đủ chúng tôi sống ngon lành ! Và họ ra giá ! Quý vị có thể tưởng tượng, họ ra giá đầu tiên là trên sức tôi tưởng tượng là trong một tiếng nói, giá đề nghị là trên hai lần vốn liếng chúng tôi bỏ ra. Tôi không bằng lòng, họ thêm 50% nữa. Bà vợ tôi nháy tôi bảo tôi nhận. OK, thỏa thuận nhưng với điều kiện, sau khi ký tên, họ chồng tiền ngay tại văn phòng chưởng khế, họ trả trọn không crédit và phần chúng tôi sau 15 ngày chúng tôi phải dọn nhà. Bán nhà chớp mắt. ông chưởng khế nói với chúng tôi chưa bao giờ ông có một affaires như vậy !
Chúng tôi làm ăn, mở cửa hiệu mùa đông 1984, bán cửa hiệu hè 1987. Hai năm rưởi, chúng tôi nhơn 3 vốn liếng. Kể chuyện dài dòng như vậy để kể với quý vị rằng khi người Tàu muốn xâm nhập thị trường họ sẳn sàng lấy thịt đè người… Chuyện kể về sau, họ không thành công vì họ không biết giao thiệp. Không còn bán trà lẽ, không còn tiệm trà, hay cờ kiết gì cả…chỉ một tiệm ăn Tàu thuần túy, tầm thường, vàng đỏ, ở đâu cũng thấy, với cái tên rất Tàu tầm thường là Village de Chine -Làng Tàu…cũng những món Tàu bình thường…Họ không thành công, nhưng ngày nay họ mở đường cho ba quán ăn Tàu khác đến, và giữa đường đến Reims có một tiệm Buffet.
Tàu tràn ngập thế giới bằng di dân, đây là một chánh sách, dành đất sống bằng xuất cảng dân, xuất cảng hai từng, từng thấp là xuất cảng dân nghèo bỏ xứ Tàu đi làm ăn xứ người. Thế gìới Tây phương không chống di dân Tàu vì cho rằng dân cần cù, chịu khó làm ăn, chỉ nhìn thấy cái bề ngoài tốt quên hẳng cái thằng Tàu xấu xí đi ! Ngày nay song song với các nạn di dân Tàu nghèo, các quốc gia Tây phương đang lãnh thêm các nạn chánh sách di dân từng cao của Tàu là xuất cảng Tàu giàu, Tây phương đang bị thằng Tàu giàu đô hộ. Đô hộ Tây phương loại cao cấp bởi tài phiệt Tàu gốc tư bản đỏ, Con Ông Cháu Cha, tham nhũng, Tàu giàu đến Âu châu, đến Pháp bằng đầu tư, mua địa ốc, hôtels, khách sạn, lớn bé, mua vườn nho làm rượu, mua cửa hàng thuốc lá, cà phê, và chưa kể nghề của các chàng là tiệm ăn, kiểu buffet, all you can eat tràn đầy,…Tàu cũng đến với tệ nạn, ma cô, động mãi dâm, nghề cô điếm, ở động cũng có, đứng đường cũng đầy, xông vào nghề làm tóc, làm neo, và luôn cả đấm bóp, tẩm quất, massage chưn và bằng chưn. . . Và cuối cùng dân Pháp đang gặp nạn dân du lịch Tàu ! Nước Pháp chúng tôi ngày nay sẽ khổ sở vì chỉ thấy cái lợi trước mắt quên cái hại về sau. Ngày nay, nhà nước Pháp đang trải thảm đỏ cho dân du lịch Tàu. Cả một chương trình :
Làm sao rước và phục vụ anh du lịch Tàu :
Báo Nouvel Observateur, số tuần nầy làm một bài phóng sự dài do hai phóng viên Cécile Desfontaine và Nathalie Bensahel diễn tả cái chánh sách của Chánh phủ Pháp đang trải thảm đỏ rước khách du lịch Tàu. Thông kê du lịch Pháp cho biết Năm 2013 có 1 Triệu 500 du khách Tàu, con số ấy tăng 20% mỗi năm. 60% các du khách ấy sẽ trở lại Pháp trong 2 hay 3 năm nữa. (Nguồn Atout France).
« Ở đây, trong thực đơn-menu có cháo trắng, có mì xào, có trứng « luộc thật chín ». Ở đây tức là Hôtel du Collectionneur, khách sạn 5 sao, cách Arc de Triomphe-Đài Chiến Thắng, nằm cuối đại lộ Champs-Élysée mười phút. Ở đấy người ta hiểu thế nào là phục vụ anh du khách Tàu, nhơn viên được huấn luyện để chiều chuộng khách Tàu, bằng chứng menu nói trên đề nghị cho phần ăn điểm tâm. Một tấm ván cứng cũng sẳn sàng để lót những chiếc giường nệm quá mềm với các cái lưng Tàu. Và dỉ nhiên, nước trà uống thả giàn, sẳn sàng, lúc nào cũng có và miễn phí.
Từ mùa Thu qua, một nhơn viên trẻ đẹp trai, chuyên viên tiếp khách Tàu với câu mở đầu « Nị hảo » dòn dả. Paris đang sống giờ Tàu ? Paris thôi sao ? Sai ! Cả Xứ Pháp đang sống giờ Tàu, trong Văn hóa Tàu. Tổng trưởng Ngoại Giao Pháp Laurent Fabius nhắc tới nhắc lui : « Hãy trải thảm đỏ rước các khách quý nầy và bằng mọi giá xoá ấn tượng xấu xí năm ngoái khi một đoàn khách Tàu ngơ ngơ, ngẩn ngẩn bị bọn lưu manh nhanh nhẩu tước tất cả từ ví bóp đến nữ trang đồng hố »
…Ông Tổng trưởng còn chơi ngon, bỏ một buổi, đến tận phi trường Roissy biểu diễn rước khách bắt tay mấy anh du khách Tàu vừa đáp xuống. Ngành Du lịch là ngành không có khủng hoảng kinh tế, nên phải bằng mọi giá lợi dụng để hái tiền, và du khách Tàu là khách xộp nhứt ngày nay. Bà Bộ trưởng Bộ Du lịch, gốc Á châu (Đại hàn) Fleur Pellerin còn thêm một đề nghị nữa là các khách sạn từ nay nên chào khách Tàu bằng mời khách một « Tô cháo chào hàng-une soupe de riz de bienvenue ». (người viết hỏi thêm tô cháo trắng hay cháo cá nấm đông cô ? ). Từ hôm đấu năm nay, tháng giêng 2014, khi có quyết định cấp visa cho dân Tàu nhập cảng trong 48 tiếng đồng hồ, đon xin vào Pháp tăng 40%, và khách nhập cảng trên 20%, và chỉ tính đến đầu hè nấy thôi !
Vào Pháp, chặng đầu tiên, dỉ nhiên là Paris, Người Hoa viếng Paris vì « thơ mộng-Romantisme ». Nào là Tháp Eiffel, Bảo tàng Viện Louvres, Arc de Triomphe, Nhà thờ Notre Damẹ (và thằng Gù), Nhà thờ Sac
Sacré Cœur (và những anh họa sĩ ngoài đường) và …Lâu đài Versailles. Và chung quanh .. . nào là bãi biển Normandie, nào là Núi Saint Michel… Xưa rồi những hình ảnh nhà quê với các xe car, xe bus đầy khách Tàu quê mùa thợ thuyền công nhơn, xí xô xí xào sắp hàng chụp hình. Du khách Tàu ngày nay, ngon lành hơn, tử tế bảnh bao, đi du lịch một mình, hay từng cặp sánh đôi, tình nhơn, hay vợ chồng, hay một nhóm bạn như ba cô Fen, Huan Yue và Qiao. Ba nàng, trẻ đẹp trong tuổi hai mươi, quần short, tóc cột đuôi ngựa, trẻ trung, mạnh mẻ, thể thao, đang chụp hình trước Tháp Pyramide của Điện Louvres sau khi đã viếng Nhà Bảo tàng Louvres.
Khen rằng Điện Louvres rất « Chinese friendly », nhờ các bảng chỉ dẫn bằng tiếng Hoa, nhờ máy nghe cắt nghĩa bằng tiếng Hoa, các cô không bở ngỡ gì cả. Bảo tàng Viện còn có đầy đủ nhơn viên hướng dẫn nói tiếng Hoa, thông dịch khi các cô cần đối thoại với người bản xứ. Với các nàng (và với đa số các du khách Tàu) viếng Paris là « half visiting, half shopping », các nàng có thể, ráng lắm, ghé Café Marly thưởng thức cốc cà phê sữa hay cappuccino, trước khi đến Đại lộ Champs-Élysée để phải (bắt buộc) ghé vào tiệm Vuitton nổi tiếng với những các túi xách-it-bags. Sổ mủi, nhức đầu, say nóng, cảm ho, hãy ghé vào Nhà thuốc-Pharmacie La Boétie, ở đấy sẽ gặp Bình, anh bán thuốc nói tiếng Hoa. Ba cô nương ( cú nường) Fen, Huan Yue và Qiao thuộc thế hệ người Hoa mới, chịu chơi, sẳn sàng tung nguyên tệ-Yuan bì để đi chơi. Mua hàng chiếm 40% tiêu dùng của du khách Tàu : trung bình 1200 euros.
Thiếu nữ Tàu vào tuổi cập kế, thích được làm đám cưới theo tục lễ của Pháp, les noces à la française, ngày nay là số một của thời đại, nói theo kiểu trong nước thời thượng ( nhưng đấy là theo mode Tàu). Nhờ vậy ngành Du lịch để làm đám cưới-Tourisme matrimonial ở Pháp, ngày nay lên như diều gặp gió ! Những agencies chuyên nghiệp mọc như nấm sau cơn mưa, với những quảng cáo kiểu « những lời thề tình yêu – muôn đời ad vitam aeternam bằng tiếng la tinh trong những giáo đường xưa được dựng lại : « Bên xứ họ, bên Tàu, họ làm lễ cưới như họ đi chợ, từng cặp dắt nhau vào nhà Tỉnh, lãnh một cái phiếu, nhận một cái giấy có đóng mộc thế là xong. Ở đây chúng tôi đề nghị với họ một buổi lễ thật sự với tinh yêu và một chút tâm linh » HenrietteVersteeg nhơn viên Cửa Hàng Eternal Provence, chuyên môn tổ chức đám cưới cho người Hoa nói. Năm vừa qua, cô tổ chức 20 buổi lễ, giá trung bình 4000 đến 5000 euros cho một lễ cưới.
Khách thường là những người đã từng biết Âu châu rồi, nay trở lại làm lễ cưới theo kiểu Thiên Chúa Giáo nhưng không Thánh thiện-catholique déconsacré. (Thật là Đạo nhưng không phải đạo. Đúng là thời thượng ! uống Cà-phê không có chất cà phê, uống Bia không có chất rượu, uống đường không có chất đường, cả lấy vợ củng không phải vợ vi lấy người đồng giới ! người viết xin được góp lời bàn). Buổi lễ được cử hành trước một ông Linh mục « giả », đôi hôn phối rung rẩy cảm động trao nhau những lời hẹn ước tình tứ, yêu nhau đến tóc rụng răng long, đất trời nghiên ngã, trong tiếng nhạc Marche Nuptiale của Mendelssohn hay Lohengrin của Wagner. Lầu đài Barben (tỉnh Bouches-du-Rhône, gần Marseille, miền Tây Nam Pháp), một lâu đài cổ kính là nơi được lựa chọn đễ diễn tuồng đám cưới. Giá thuê 500 euros cho một buổi chụp hình, hay một buổi lễ cưới. « Có những cặp đến với rương hòm quần áo, họ thay y phục độ 10 lần, đem theo cả thợ chụp hình và người trang điểm riêng » Bernard Pillivuyt, anh cai quản lâu đài kể.
Mỗi tháng Bảy, Michèle Angelvin bắt gặp cả chục cặp người Tàu ăn diện bảnh bao đứng chụp hình trên cánh đồng lavandes, vùng Valensole của bà (hoa lavandes mầu tím, thángJuillet trổ hoa tím cả những cánh đồng đến tận chơn trời-hoa lavandes dùng làm dầu thơm) họ đạp càn xéo hoa mà không xin phép bà. « Có khi có cả những cặp diện áo quần đám cưới, nở những nụ cười trên khung trời tím. Nhiều hôm gặp mưa, đất lầy lội, họ mặc áo cưới nhưng dưới mang dép hay giày bottes đi mưa, và chụp bán thân. Tôi miễn ý kiến, nhưng phải lắt đầu chán nãn, vì họ dẩm nát những luống hoa của tôi ! ». Những album đám cưới là những kỷ niệm rất quý giá đố với những người Tàu. Ad vitam aeternbam-muôn đời mà. Họ không ngần ngại vào sân nhà bà chụp hình trước những giàn hoa của bà, « Họ rất vô phép, và họ không biết tư hữu là gì, đi ngang qua vườn nhà mình không có rào là họ vào ngồi chụp hình, trên ghế, trên bực nhà (tự nhiên như người Hà lội vậy !) .
Mấy anh nhà giàu mới nầy, nhiều khi có những đòi hỏi lạ đời ( người viết nghĩ « lạ đời vì các cô phóng viên không biết tập tục của dân nhà giàu mới Á châu của chúng ta, thích show off lắm, nhứt là Cộng sản Việt Nam hay Tàu, xêm xêm một lứa cả đó thôi). Henriette Versteeg kể « Có người đòi muốn được lái xe đua Formule1, hay thử lái phản lực Rafale của Pháp. Tôi đành chịu mất khách, không giải quyết được» Hiện nay Henriette đang tổ chức một WineTour, đi viếng một vòng các hầm rượu ở vùng Bordeaux, và « Có người muốn tôi mời nữ diễn viên Sophie Marceau cùng đi với phái đoàn, tôi có liên lạc với agent của Cô Marceau, nhưng không trả lời. Người Tàu không hiểu rằng tuy có tiền nhưng nhiều khi có tiền cũng có cái khó mua lắm ! » Ngành Du lịch cũng đem đến vài chuyện thú vị. « Người Tàu thích uống nóng ». Khỏi mắc công đề nghị họ nước hay rượu lạnh. « Ở những khách sạn họ sợ các trần nhà có cột gỗ để lộ – poutres apparentes, họ sợ cột rơi xuống. Họ không ở phòng số 66, hay ở lầu 5 ». « Và nếu chẳng may – có những khách khạc nhỏ trong phòng của khách sạn ( và đã từng có rồi) - bảo nhơn viên không được cằn nhằn và …im lặng lau nhà ! » Cô Versteeg quan sát.
Để kết luận
Chống Tàu là làm nghĩa vụ quốc tế :
Họa Mã Viện với Trụ đồng. Họa Nhà Minh đốt Sách, diệt Văn Hóa Đại Việt, chúng ta quên sao ? Ngày nay nếu còn được tý Tự Hào Đại Việt Không Nên Để Việt Cộng Bán Nốt.
Hẹn ngày mai Gặp nhau tại Sài gòn.
Hồi Nhơn Sơn, cuối tháng Bảy 2014
Phan Văn Song
Đọc phóng sự trên để chúng ta, người Việt Nam, chúng ta cảm rất cô đơn khi muốn chống Tàu. Chúng ta tẩy chay hàng hóa Tàu, có người bản xứ hưởng ứng đấy, nhưng người bản xứ nào ? Rất ít người có ý thức, nhưng nhiều khi không có phương tiện, hàng bản xứ, hay âu châu quá mắc và hiếm.
Ở Pháp anh em công đồng Việt Nam đang tổ chức một phong trào tuyên truyền dùng bích chương Pháp Việt tung dán ở khắp các tường phố các quân 13, các khu phố Tàu … tẩy chay Bánh Trung Thu cho Mùa Trung Thu sắp đến, tiếp sau sau đó hàng ắn Tết, mứt kẹo. …Được chừng nào hay chừng đó.
Người Pháp bạn bè chúng tôi đang cố gắng mua hàng thực phẩm hay sử dụng Made in France nhưng rất khó khăn. Cạnh nhà chúng tôi ở làng Hồi Nhơn Sơn-Montmorillon, anh em nhà vườn, nhà nông chung vùng thành lập một tiệm tạp hóa nhỏ ngay trong làng, bán sản xuất của vườn, đồng nhà. Chúng tôi khuyến khích ăn uống hàng tươi, rau cỏ, hoa quả, thịt heo, bò gà, vịt, bồ câu… sản xuất gần nhà (đường kính 50 cây số) . Nhưng cá ? hải sản ? - đành phải mua từ xa chở đến. Cả cà phê, trà hay bột mì, gạo, đậu… cũng vậy.
Nhưng chúng ta phải làm. Hàng Tàu đang tràn đầy thế giới. Người Tàu đang tràn đầy thế giới. Hồi xưa Việt Cộng đánh miền Nam Ta là đánh dùm cho Liên Sô và Tàu.
Ngày Nay, người Việt ta ở Hải ngoại phải chống Tàu tẩy chay một phần hàng hóa Tàu, không ăn tiệm Tàu, không ăn món ăn Tàu, không mặc quần áo Tàu là chúng ta làm nghĩa vụ quốc tế.
Tàu bớt thu nhập, bớt giàư bớt du lịch, bớt hống hách và … May ra Tây Mỹ bớt nịnh bợ Tàu.
Chống Tàu nhưng cũng không quên thằng đầy tớ Tàu, là Đảng Cộng sản Việt Nam.
Còn Cộng sản Việt Nam, là còn Tàu Cộng, Còn Tàu Cộng là mất Nước.
Tue, 07/29/2014
Con thương yêu của bố,
Khi sinh con ra trên đời này thì bố mẹ đã đến tuổi có thể sắp có cháu, đó là một thiệt thòi rất lớn với con. Mẹ hay đùa là bố mẹ chỉ còn khoảng ba chục năm nữa ở bên con, biết làm sao được với số phận con nhỉ. Nhưng bố vẫn ngàn lần cảm ơn số phận đã mang con đến cho bố mẹ, bố chấp nhận những khó khăn không thể tránh khỏi khi mai này con lớn lên trong cảnh cha già con cọc. Chính vì thế bố muốn viết thư này cho con để mai sau, khi nhỡ ra con còn chưa hiểu việc đời mà bố đã đi xa thì đây là những dòng tâm tư để con hiểu được lòng bố.
Con được sinh ra trong hoàn cảnh xã hội rất rối ren, lòng người ly tán, đất nước bị xâm lăng. Gia đình mình vốn thuộc loại công thần trong xã hội miền Bắc, được nhiều người quyền cao chức trọng cũng như người dân nể trọng. Nếu xã hội vẫn bình bình như trước đây thì đó là một lợi thế mà chắc chắn con sinh ra sẽ được đủ đầy hơn mọi người. Nhưng than ôi, cái chế độ mà gia đình ta cũng như nhiều gia đình khác đổ cả máu và mồ hôi để phụng sự nó hàng chục năm về trước đã không còn vì đất nước, vì nhân dân nữa. Người ta đã phản bội tất cả những gì đã hứa với dân để vun vén cho quần thần, cho gia tộc của họ. Tham nhũng tràn lan, đạo đức băng hoại, tài nguyên kiệt quệ, công nhân làm đĩ, nông dân ăn mày, trí thức hạ mình, tổ quốc lâm nguy, nợ nước ngoài đến đời con chắc chắn chưa trả được.
Tất cả những điều đó là hậu quả của sự nói dối. Người ta nói dối để có nhiều người ủng hộ cách mạng cướp chính quyền. Người ta nói dối để dân tộc lao vào đánh nhau như quân thù hòng phục vụ mưu đồ của nước lớn. Người ta nói dối để giữ vững quyền lực sinh sát điều khiển xã hội muôn đời. Người ta nói dối để người dân tự hào trong vũng lầy nghèo đói. Kẻ nào dám thốt lên sự thật ngược ý họ thì không những bản thân mà gia đình sẽ khốn nạn. Thế rồi khi sống trong sự dối trá hơn nửa thế kỷ, cả xã hội dần quên đi những gì thuộc về quy luật của tự nhiên, đó là sự thật. Không có sự thật thì vĩnh viễn không cái gì có thể tồn tại và phát triển được. Cái cây muốn tồn tại được thì cái rễ phải lần tìm đến chỗ có nước, cái lá phải vươn đến ánh mặt trời. Sẽ ra sao nếu nó bị đánh lừa đến chỗ không có nước, không có nắng… con người cũng như vậy thôi con ơi.
Sự thật là điều kiện sống còn để mọi cơ thể sống trong tự nhiên hay cấu trúc xã hội phát triển. Mọi cơ thể sống thì phải có sự trao đổi chất, nếu thông tin phản hồi méo mó thì mọi cấu trúc sống sẽ không thể tự hấp thu hay loại bỏ những gì cần thiết trong quá trình tồn tại và phát triển. Xã hội loài người cũng vậy, và vì thế sự thật mới quan trọng đến nhường nào. Thế mà vì sự thật, đã bao người thức tỉnh vùng lên đấu tranh trong xã hội để rồi nhận lấy kết cục bi thảm khôn lường. Cũng có những người vì mạng sống của họ, vì gia đình của họ, họ phải chấp nhận sống chung với sự giả dối. Bố không trách họ vì quyền được sống của mỗi con người là tối cao, nhưng nếu cứ chấp nhận mãi như vậy thì hậu quả đã rõ ràng. Đó chỉ là cách sống mòn và thế hệ sau đã lãnh đủ.
Bố có thể có nhiều lựa chọn. Nếu chấp nhận cuộc sống giả dối, tung hô những điều dối trá, tận dụng những quan hệ và lợi thế sẵn có thì sẽ chả thiếu thứ gì. Rồi khi mai này đất nước tan hoang, ta có thể ra nước ngoài sinh sống không cần biết nước Việt ra sao. Rồi con sẽ được sống trong môi trường bình yên với những điều kiện giáo dục, y tế, văn hóa tốt nhất. Nhưng con ơi, không ai chọn được tổ quốc, không ai lựa được gia đình. Bố yêu con như thế nào thì bố cũng yêu mảnh đất này như thế. Bố không thể chấp nhận làm kẻ bỏ chạy mà phải chiến đấu bằng được để giữ mái nhà tổ quốc này cho con. Bố không thể nhởn nhơ sống cho riêng mình khi xung quanh toàn khổ đau và nước mắt. Đối với bố đó không phải là hạnh phúc. Bố ước gì con được sống trong một tương lai tốt đẹp hơn bố. Con được sống trong tình thân ái, trong niềm tin, niềm hân hoan và những thứ mà một con người đáng được hưởng.
Có thể bố sẽ thất bại. Có thể bố sẽ không được ở bên con ba mươi năm còn lại như dự tính. Nhưng dù thế nào bố cũng đã quyết định thế rồi, và nếu cuộc đời con gặp những khó khăn vì bố gây ra thì xin con hãy nhớ về một ông bố đã tuyệt vọng chiến đấu để con có cuộc sống hạnh phúc đích thực mà tha thứ cho bố.
Bố yêu con rất nhiều, bé Đậu tuyệt vời của bố!
http://www.rfavietnam.com/node/2138
Chống Tàu Là Làm Nghĩa Vụ Quốc Tế
Phan Văn Song
Phan Văn Song
Suốt tuần qua dư luận thế giới gần như ngột thở với những tin tức nóng bỏng : nào các tai nạn máy bay, nào cuộc chiến giữa Do Thái và Palestine, nhưng đối với chúng tôi, với chúng ta, người Việt tỵ nạn Cộng sản tại hải ngoại, tin làm chúng ta lo ngại nhứt là tình hình chiến sự giữa quân ly khai người Ukraine thân Nga, do Nga xúi dục, đòi Độc lập, đòi tách miền Đông ra khỏi quốc gia Ukraine, có thể tạo một tiền lệ cho Trung Cộng bắt chước Nga, có thể đưa đến một hiện tượng tương tự tại Việt Nam. Trong chiến sự ở Ukraine đang bùng nổ giữa quân đội Ukraine và quân ly khai được Nga xúi dục và viện trợ vũ khí.
Trong lúc để tránh tình hình hổn loạn ở ngay Âu châu ấy, các quốc gia Tây phương thuộc Liên Âu, đang dùng đòn ngoại giao (trừng phạt kinh tế ?) thúc ép Tổng thống Nga Poutine không được viện trợ quân ly khai nữa và buộc phe ly khai Đông Ukraine phải nói chuyện, hòa giải và tìm giải pháp ôn hòa với phe chánh phủ Kiev, thì xảy ra tai nạn chiếc máy bay của Malaysian Airlines bị rơi vì bị quân ly khai dùng hỏa tiển tối tân do Nga viện trợ bắn lầm.. Trong cái rủi cũng có cái may, vì là đây cũng có thể, là một dịp để phe Tây phương buộc Poutine không được che chở phe Ukraine ly khai nữa, và buộc phe ly khai phải thương thuyết làm hòa với chánh phủ Ukraine Kiev. Nhưng giả thuyết, nếu thương thuyết có thể đi đến một giải pháp là cắt đất nước Ukraine ra làm đôi, phe thân Tây phương và phe thân Nga ?
Và nếu giải pháp ấy thành hiện thực, thì có thể biến thành một tiền lệ ? Vì mới ngày hôm qua bán đảo Crimée, qua trưng cầu dân ý nhập vào khối thân Nga, để Nga quản trị hành chánh, quốc tế ngậm tăm, tức chấp nhận. Và hôm nay, một Ukraine thân Nga sẽ thành hình, và kết cuộc là thế giới cũng chấp nhận vì tiếng súng sẽ yên. Dỉ nhiên năm kia đã có một tiền lệ với hiện tượng Géorgie, bị cắt làm ba xứ khác nhau rồi Chỉ có Biélorussie, thủ đô Tbilissi độc lập thôi, thân Tây phương, còn hai tỉnh sát biên giới Nga, Abkhazie và Nam Ossétie biến thành thuộc địa Nga. Và vì nếu ngày nay người dân trong một chế độ Dân chủ, ai ai cũng có quyền đòi quyền Tự quyết. Nếu đa số dân Ukraine miền Đông đòi tỉnh mình nhập Liên Bang Nga, thì nếu ta là người Dân chủ ta phải chấp nhận thôi.
Tiền lệ ấy có thể xảy ra ở Việt Nam không ? Trước mắt, Trung Cộng, người Tàu để giải quyết vấn đề Quần đảo Hoàng Sa, nay có dân cư trú người Hoa nói tiếng Tàu. Dân cư ấy, chỉ cần làm một cuộc trưng cầu dân ý đòi nhập vào đất Trung Hoa Cộng sản ? Ai có quyền phủ quyết quyền tự quyết của nhân dân ấy ? Quốc tế ? Vì không lên tiếng vụ Crimée, tức nhìn nhận sự việc Nga tiếp thu Crimée làm của riêng, thì không lý do gì phản đối dân Hoàng Sa nhập đất Hoàng sa vào đất Tà., Mà một khi Hoàng Sa thành đất Tàu hải phận Tàu trở về thế lưỡi bò một cách đương nhiên khỏi phải tranh chấp gì cả ! Đó là chỉ nói riêng Hoàng Sa, nhưng nếu giả dụ một vài tỉnh miền Bắc Việt Nam, nằm sát biên giới ? Dân chúng những vùng ấy, ngày nay trà trộn giữa người Việt Nam thiểu số Nùng nói tiếng Quảng đông và người Hoa di dân, qua lại biên giới sống chung, sanh hoạt, buôn bán trà trộn, nếu tất cả số đông nói tiếng Hoa ấy đòi ly khai, đòi cắt đất, biến làng xã họ, làng mạc họ về Tàu ?
Hán hóa, cũng như Nga hóa, dùng dân xâm chiếm dần dần là một chánh sách. Bài tuần trước, chúng tôi kể chuyện Tàu đang cưởng chiếm Tân Cương bằng chánh sách di dân để đồng hóa, Hán hóa. Số dân Tân Cương gốc Hán ngày nay xấp xỉ bằng số dân bản xứ bằng chánh sách di dân người Hán xâm nhập Tân Cương. Với Tây Tạng cũng vậy, không phải thương yêu gì người Tây Tạng mà Trung Cộng xây dựng đường xe lữa cao tốc tối tân nhứt xứ Tàu nối Beijing, Thủ đô Trung Hoa Cộng sản với Lhassa, thủ đô Tây Tạng, để người Hán dễ thông thương đi lại dễ dàng và di dân vào sống ở Tây Tạng. Kết cuộc Lhassa, ngày nay đầy khu pghố Tàu sanh hoạt buôn bán sầm uấtồn ào nháo nhiệt, trái với người bản xứ Tây Tạng bổn tánh hiền hòa sanh hoạt trầm lặng, nên từ từ đâu có người Hoa là người Tạng lánh xa bỏ đi.
Thế là mất đất !
Những Chinatowns đã đang và sẽ là những vũ khí xâm lược của Tàu. Ở Mỹ các khu phố của các cộng đồng, nếu Ý thì gọi Little Italy ( New York), Việt thì gọi Little Saigon (Nam Californie), Nga thì gọi Little Odessa (New York), Hy lạp thi Little Athena,… nhưng phố Tàu thì gọi đồng nhứt Chinatown. Mà ở mọi nơi, từ New York, qua San Francisco, đến Los Angeles, và ngay cả Paris, hồi xưa còn gọi quartier chinois, nay đã dùng từ quốc tế Chinatown !…Thử hỏi tại sao ? Hỏi tức trả lời. Paris, ở quận 13 ngày trước phần đông có những tiệm Việt Nam gốc dân di tản sau 1975, ngày nay tất cả các cửa hiệu hấu như của người Tàu cả. Ngày nay người Tàu tràn qua khu Belleville, tràn qua khu chung quanh Gare de l’Est. Ở các tỉnh lẽ xưa có tiệm Việt Nam, nay toàn tiệm Tàu. Đông dương thuộc Pháp đáng lý đem di dân qua đông hơn người Tàu chứ, nhưng nay người Tàu, mà Tàu mới đến từ lục địa, công dân Trung Cộng đang di dân tràn đầy xứ Pháp, đông hơn người gốc Đông dương thuộc Pháp. Tàu nay là một TradeMark sáng giá.
Cá nhơn chúng tôi năm 1984 có mở một tiệm « trà-cà phê-quán ăn » ở Château Thierry. Quán Á đông duy nhứt trong trung tâm thành phố, khách toàn người Pháp bản xứ hay du lịch. Château Thierry là quê hương của văn hào La Fontaine, ở cạnh hai thành phố Épernay và Reims thủ phủ của vùng Champagne nổi tiếng với chai rượu bọt được tu sĩ và nghệ nhơn sáng tạo Dom Pérignon biến thành món hàng cao cấp không thể thiếu trong bất cứ một buổi tiệc nào. Cửa hàng chúng tuy nhỏ, sức chứa tối đa là 50 khách, nhưng rấtdân khách, tấp nập vì mở cửa từ sáng 10giờ đến tối khuya.. Sáng, sanh hoạt chủ yếu là tiệm tạp hóa bán trà lẽ ; trà đủ loại, từ trà đen ấn độ, hiệu Anh, đến trà tàu cũng đủ loại, đủ hiệu. Mở cửa bắt đầu 10 giờ là đã có khách vào mua trà lẽ rồi. Trưa là nhà hàng bán cơm. Xế bắt đầu 4/5 giờ là quán trà, cà-phê bánh ngọt, là nơi tập tụ của đám học trò trung học lớn thoạt đầu đến uống trà, chơi cờ đam (Dames), cờ vua (Échec-Chess), cờ Tướng Việt Nam hay cờ Gô Nhựt bổn. Hélène, bà vợ chúng tôi- lúc ấy chúng tôi chưa có con, đứng ra tổ chức lớp dạy các cậu bé.
Tiệm chúng tôi chẳng chốc, buổi chiều từ 4 giờ trở đi là câu lạc bộ các loại cờ chỉ tan lúc 7 giờ để 7 :30 mở quán ăn. Hélène tổ chức các lớp dạy cờ, từ cờ Âu châu, đến cờ tướng Việt hay cờ Gô Nhựt đều miễn phí ! Và chẳng chốc chiều nào cũng tấp nập dân chơi cờ, từng nhóm chuyên môn theo ý thích được thành hình, người biết trước giảng dạy chỉ mách nước người biết sau, những sách chuyên môn được bày bán. Chiều nào cũng đầy người đánh cờ, chầu rìa, trà, cà phê, bánh ngọt đầy những bàn, và nhờ vậy thượng vụ chúng tôi cứ thế mỗi ngày mỗi cao. Thoạt đầu là nhóm trẻ, nhưng sau đó có cả những người lớn cũng đến. Công việc làm ăn gia đình nhờ vậy thành công, cá nhơn chúng tôi lại có thêm công việc thứ hai là Giám đốc thương mại xuất cảng trách nhiệm Nam âu châu cho một xí nghiệp sản xuất Nhựa cán mỏng.
Mỗi tuần chúng tôi phải ở ba ngày đầu tuần, tuần tự Ý, Tây Ba Nha hai vùng - Cataluna với Barcelone và Thủ đô là Madrid, tuần thứ tư mà Lisboa của Bồ đào Nha. Vi phải đi xa, nên ngày thứ sáu chỉ làm buổi sáng. Nhờ vậy cuối tuần, tối thứ sáu, thứ bảy Chủ Nhựt có thể hoặc phụ hoặc thay bà vợ xuống tiệm tiếp khách. Giàu có dư dã thật, cũng thấm mệt vi suốt năm không nghỉ ngày nào. Năm 86, hy vọng vợ chồng người em tỵ nạn qua có người phụ. Nhưng hai em, từ Việt Nam qua chỉ muốn ở Paris, mặc dù Château Thierry chỉ cách Paris 90 cây số trên một giờ lái xe thôi, nhưng hai em chỉ thích và cần ở chung với những Việt. Ở với chúng tôi không gặpngười Việt, và giới trẻ Pháp ồn ào và sanh hoạt hoàn toàn khác lạ với các em.
Một hôm có hai cặp vợ chồng người Hoa đến ăn tối thứ sáu, hôm sau trở lại ăn trưa thứ bảy, tối thử bảy, và trưa Chúa Nhựt xin được nói chuyện với chúng tôi để mua lại cửa hiệu. Họ đã theo dõi chúng tôi từ lâu. Nhưng câu đầu tiên họ chê mầu sắc trang hoàng của chúng tôi. Chúng tôi, vì ở Pháp lâu nên không trang hoàng lè loẹt, vàng đỏ, chúng tôi sử dụng mầu xanh đậm và trắng, chúng tôi treo tranh mặc thủy trắng đen, treo sơn mài đen trắng, hoặc bảng gỗ xa cừ, bảng hiệu chúng tôi dùng hai mầu trắng xanh đậm. Kiểu trang hoàng chúng tôi Á đông nhưng Nhựt bổn hơn Á đông Trung Hoa hay Việt Nam. Tóm lại họ chê quán chúng tôi mầu tang tóc nhứt là tên quán là GinSeng ( Nhơn Sâm) nghe rất Đại Hà – chúng tôi gọi để bán trà Nhơn Sâm. Về món ăn họ cũng chê chúng tôi trình bày và nấu ăn không giống Tàu – vì anh đầu bếp là một cậu bé 20 tuổi cá nhơn chúng tôi huấn luyện đứng bếp. Cuối tuần khách đông, cá nhơn chúng tôi cũng phải đội Toque-mũ bếp, đứng bếp chánh và cùng nấu với hắn, và đội toque, mang tablier lớn, xuống nhà hàng chào khách.
Chúng tôi để bếp trên lầu một để khách vào tiệm ăn không bị hôi quần áo. Dàn nhơn viên chúng tôi là đám trẻ cả, nên lên xuống thang dễ dàng. Chúng tôi lựa các em apprenti nghề bếp hay nghề nhà hàng, muốn học nghề, hoặc nấu ăn hoạc chạy bàn, chúng tôi vừa làm vừa huấn huyện học trò – cách nấu ăn Ta hay Tây gì cũng chỉ một phương pháp, chỉ có recipe-recette là khác thôi ! Ngày nay đám ấy thành tài cả ! Có đứa đã làm chủ cửa hiệu. Trong đám có cả cậu con cả, nay là nghệ sĩ nổi tiếng Kongo con chúng tôi, lúc ấy vừa đi học Beaux Arts Paris, vừa chạy bàn với chúng tôi. Trở về hai đình Tàu, họ tự hỏi sao cái gì của chúng tôi cũng amateur cả - họ chê chúng tôi là amateur, họ mới nhà nghể - mà sao khách đông vậy, như vậy có một thị trường « thèm món ăn Tàu ». Thế là họ hỏi mua. Tôi nói tôi không bán vì hằng năm thương vụ tôi là như vậy đủ chúng tôi sống ngon lành ! Và họ ra giá ! Quý vị có thể tưởng tượng, họ ra giá đầu tiên là trên sức tôi tưởng tượng là trong một tiếng nói, giá đề nghị là trên hai lần vốn liếng chúng tôi bỏ ra. Tôi không bằng lòng, họ thêm 50% nữa. Bà vợ tôi nháy tôi bảo tôi nhận. OK, thỏa thuận nhưng với điều kiện, sau khi ký tên, họ chồng tiền ngay tại văn phòng chưởng khế, họ trả trọn không crédit và phần chúng tôi sau 15 ngày chúng tôi phải dọn nhà. Bán nhà chớp mắt. ông chưởng khế nói với chúng tôi chưa bao giờ ông có một affaires như vậy !
Chúng tôi làm ăn, mở cửa hiệu mùa đông 1984, bán cửa hiệu hè 1987. Hai năm rưởi, chúng tôi nhơn 3 vốn liếng. Kể chuyện dài dòng như vậy để kể với quý vị rằng khi người Tàu muốn xâm nhập thị trường họ sẳn sàng lấy thịt đè người… Chuyện kể về sau, họ không thành công vì họ không biết giao thiệp. Không còn bán trà lẽ, không còn tiệm trà, hay cờ kiết gì cả…chỉ một tiệm ăn Tàu thuần túy, tầm thường, vàng đỏ, ở đâu cũng thấy, với cái tên rất Tàu tầm thường là Village de Chine -Làng Tàu…cũng những món Tàu bình thường…Họ không thành công, nhưng ngày nay họ mở đường cho ba quán ăn Tàu khác đến, và giữa đường đến Reims có một tiệm Buffet.
Tàu tràn ngập thế giới bằng di dân, đây là một chánh sách, dành đất sống bằng xuất cảng dân, xuất cảng hai từng, từng thấp là xuất cảng dân nghèo bỏ xứ Tàu đi làm ăn xứ người. Thế gìới Tây phương không chống di dân Tàu vì cho rằng dân cần cù, chịu khó làm ăn, chỉ nhìn thấy cái bề ngoài tốt quên hẳng cái thằng Tàu xấu xí đi ! Ngày nay song song với các nạn di dân Tàu nghèo, các quốc gia Tây phương đang lãnh thêm các nạn chánh sách di dân từng cao của Tàu là xuất cảng Tàu giàu, Tây phương đang bị thằng Tàu giàu đô hộ. Đô hộ Tây phương loại cao cấp bởi tài phiệt Tàu gốc tư bản đỏ, Con Ông Cháu Cha, tham nhũng, Tàu giàu đến Âu châu, đến Pháp bằng đầu tư, mua địa ốc, hôtels, khách sạn, lớn bé, mua vườn nho làm rượu, mua cửa hàng thuốc lá, cà phê, và chưa kể nghề của các chàng là tiệm ăn, kiểu buffet, all you can eat tràn đầy,…Tàu cũng đến với tệ nạn, ma cô, động mãi dâm, nghề cô điếm, ở động cũng có, đứng đường cũng đầy, xông vào nghề làm tóc, làm neo, và luôn cả đấm bóp, tẩm quất, massage chưn và bằng chưn. . . Và cuối cùng dân Pháp đang gặp nạn dân du lịch Tàu ! Nước Pháp chúng tôi ngày nay sẽ khổ sở vì chỉ thấy cái lợi trước mắt quên cái hại về sau. Ngày nay, nhà nước Pháp đang trải thảm đỏ cho dân du lịch Tàu. Cả một chương trình :
Làm sao rước và phục vụ anh du lịch Tàu :
Báo Nouvel Observateur, số tuần nầy làm một bài phóng sự dài do hai phóng viên Cécile Desfontaine và Nathalie Bensahel diễn tả cái chánh sách của Chánh phủ Pháp đang trải thảm đỏ rước khách du lịch Tàu. Thông kê du lịch Pháp cho biết Năm 2013 có 1 Triệu 500 du khách Tàu, con số ấy tăng 20% mỗi năm. 60% các du khách ấy sẽ trở lại Pháp trong 2 hay 3 năm nữa. (Nguồn Atout France).
« Ở đây, trong thực đơn-menu có cháo trắng, có mì xào, có trứng « luộc thật chín ». Ở đây tức là Hôtel du Collectionneur, khách sạn 5 sao, cách Arc de Triomphe-Đài Chiến Thắng, nằm cuối đại lộ Champs-Élysée mười phút. Ở đấy người ta hiểu thế nào là phục vụ anh du khách Tàu, nhơn viên được huấn luyện để chiều chuộng khách Tàu, bằng chứng menu nói trên đề nghị cho phần ăn điểm tâm. Một tấm ván cứng cũng sẳn sàng để lót những chiếc giường nệm quá mềm với các cái lưng Tàu. Và dỉ nhiên, nước trà uống thả giàn, sẳn sàng, lúc nào cũng có và miễn phí.
Từ mùa Thu qua, một nhơn viên trẻ đẹp trai, chuyên viên tiếp khách Tàu với câu mở đầu « Nị hảo » dòn dả. Paris đang sống giờ Tàu ? Paris thôi sao ? Sai ! Cả Xứ Pháp đang sống giờ Tàu, trong Văn hóa Tàu. Tổng trưởng Ngoại Giao Pháp Laurent Fabius nhắc tới nhắc lui : « Hãy trải thảm đỏ rước các khách quý nầy và bằng mọi giá xoá ấn tượng xấu xí năm ngoái khi một đoàn khách Tàu ngơ ngơ, ngẩn ngẩn bị bọn lưu manh nhanh nhẩu tước tất cả từ ví bóp đến nữ trang đồng hố »
…Ông Tổng trưởng còn chơi ngon, bỏ một buổi, đến tận phi trường Roissy biểu diễn rước khách bắt tay mấy anh du khách Tàu vừa đáp xuống. Ngành Du lịch là ngành không có khủng hoảng kinh tế, nên phải bằng mọi giá lợi dụng để hái tiền, và du khách Tàu là khách xộp nhứt ngày nay. Bà Bộ trưởng Bộ Du lịch, gốc Á châu (Đại hàn) Fleur Pellerin còn thêm một đề nghị nữa là các khách sạn từ nay nên chào khách Tàu bằng mời khách một « Tô cháo chào hàng-une soupe de riz de bienvenue ». (người viết hỏi thêm tô cháo trắng hay cháo cá nấm đông cô ? ). Từ hôm đấu năm nay, tháng giêng 2014, khi có quyết định cấp visa cho dân Tàu nhập cảng trong 48 tiếng đồng hồ, đon xin vào Pháp tăng 40%, và khách nhập cảng trên 20%, và chỉ tính đến đầu hè nấy thôi !
Vào Pháp, chặng đầu tiên, dỉ nhiên là Paris, Người Hoa viếng Paris vì « thơ mộng-Romantisme ». Nào là Tháp Eiffel, Bảo tàng Viện Louvres, Arc de Triomphe, Nhà thờ Notre Damẹ (và thằng Gù), Nhà thờ Sac
Sacré Cœur (và những anh họa sĩ ngoài đường) và …Lâu đài Versailles. Và chung quanh .. . nào là bãi biển Normandie, nào là Núi Saint Michel… Xưa rồi những hình ảnh nhà quê với các xe car, xe bus đầy khách Tàu quê mùa thợ thuyền công nhơn, xí xô xí xào sắp hàng chụp hình. Du khách Tàu ngày nay, ngon lành hơn, tử tế bảnh bao, đi du lịch một mình, hay từng cặp sánh đôi, tình nhơn, hay vợ chồng, hay một nhóm bạn như ba cô Fen, Huan Yue và Qiao. Ba nàng, trẻ đẹp trong tuổi hai mươi, quần short, tóc cột đuôi ngựa, trẻ trung, mạnh mẻ, thể thao, đang chụp hình trước Tháp Pyramide của Điện Louvres sau khi đã viếng Nhà Bảo tàng Louvres.
Khen rằng Điện Louvres rất « Chinese friendly », nhờ các bảng chỉ dẫn bằng tiếng Hoa, nhờ máy nghe cắt nghĩa bằng tiếng Hoa, các cô không bở ngỡ gì cả. Bảo tàng Viện còn có đầy đủ nhơn viên hướng dẫn nói tiếng Hoa, thông dịch khi các cô cần đối thoại với người bản xứ. Với các nàng (và với đa số các du khách Tàu) viếng Paris là « half visiting, half shopping », các nàng có thể, ráng lắm, ghé Café Marly thưởng thức cốc cà phê sữa hay cappuccino, trước khi đến Đại lộ Champs-Élysée để phải (bắt buộc) ghé vào tiệm Vuitton nổi tiếng với những các túi xách-it-bags. Sổ mủi, nhức đầu, say nóng, cảm ho, hãy ghé vào Nhà thuốc-Pharmacie La Boétie, ở đấy sẽ gặp Bình, anh bán thuốc nói tiếng Hoa. Ba cô nương ( cú nường) Fen, Huan Yue và Qiao thuộc thế hệ người Hoa mới, chịu chơi, sẳn sàng tung nguyên tệ-Yuan bì để đi chơi. Mua hàng chiếm 40% tiêu dùng của du khách Tàu : trung bình 1200 euros.
Thiếu nữ Tàu vào tuổi cập kế, thích được làm đám cưới theo tục lễ của Pháp, les noces à la française, ngày nay là số một của thời đại, nói theo kiểu trong nước thời thượng ( nhưng đấy là theo mode Tàu). Nhờ vậy ngành Du lịch để làm đám cưới-Tourisme matrimonial ở Pháp, ngày nay lên như diều gặp gió ! Những agencies chuyên nghiệp mọc như nấm sau cơn mưa, với những quảng cáo kiểu « những lời thề tình yêu – muôn đời ad vitam aeternam bằng tiếng la tinh trong những giáo đường xưa được dựng lại : « Bên xứ họ, bên Tàu, họ làm lễ cưới như họ đi chợ, từng cặp dắt nhau vào nhà Tỉnh, lãnh một cái phiếu, nhận một cái giấy có đóng mộc thế là xong. Ở đây chúng tôi đề nghị với họ một buổi lễ thật sự với tinh yêu và một chút tâm linh » HenrietteVersteeg nhơn viên Cửa Hàng Eternal Provence, chuyên môn tổ chức đám cưới cho người Hoa nói. Năm vừa qua, cô tổ chức 20 buổi lễ, giá trung bình 4000 đến 5000 euros cho một lễ cưới.
Khách thường là những người đã từng biết Âu châu rồi, nay trở lại làm lễ cưới theo kiểu Thiên Chúa Giáo nhưng không Thánh thiện-catholique déconsacré. (Thật là Đạo nhưng không phải đạo. Đúng là thời thượng ! uống Cà-phê không có chất cà phê, uống Bia không có chất rượu, uống đường không có chất đường, cả lấy vợ củng không phải vợ vi lấy người đồng giới ! người viết xin được góp lời bàn). Buổi lễ được cử hành trước một ông Linh mục « giả », đôi hôn phối rung rẩy cảm động trao nhau những lời hẹn ước tình tứ, yêu nhau đến tóc rụng răng long, đất trời nghiên ngã, trong tiếng nhạc Marche Nuptiale của Mendelssohn hay Lohengrin của Wagner. Lầu đài Barben (tỉnh Bouches-du-Rhône, gần Marseille, miền Tây Nam Pháp), một lâu đài cổ kính là nơi được lựa chọn đễ diễn tuồng đám cưới. Giá thuê 500 euros cho một buổi chụp hình, hay một buổi lễ cưới. « Có những cặp đến với rương hòm quần áo, họ thay y phục độ 10 lần, đem theo cả thợ chụp hình và người trang điểm riêng » Bernard Pillivuyt, anh cai quản lâu đài kể.
Mỗi tháng Bảy, Michèle Angelvin bắt gặp cả chục cặp người Tàu ăn diện bảnh bao đứng chụp hình trên cánh đồng lavandes, vùng Valensole của bà (hoa lavandes mầu tím, thángJuillet trổ hoa tím cả những cánh đồng đến tận chơn trời-hoa lavandes dùng làm dầu thơm) họ đạp càn xéo hoa mà không xin phép bà. « Có khi có cả những cặp diện áo quần đám cưới, nở những nụ cười trên khung trời tím. Nhiều hôm gặp mưa, đất lầy lội, họ mặc áo cưới nhưng dưới mang dép hay giày bottes đi mưa, và chụp bán thân. Tôi miễn ý kiến, nhưng phải lắt đầu chán nãn, vì họ dẩm nát những luống hoa của tôi ! ». Những album đám cưới là những kỷ niệm rất quý giá đố với những người Tàu. Ad vitam aeternbam-muôn đời mà. Họ không ngần ngại vào sân nhà bà chụp hình trước những giàn hoa của bà, « Họ rất vô phép, và họ không biết tư hữu là gì, đi ngang qua vườn nhà mình không có rào là họ vào ngồi chụp hình, trên ghế, trên bực nhà (tự nhiên như người Hà lội vậy !) .
Mấy anh nhà giàu mới nầy, nhiều khi có những đòi hỏi lạ đời ( người viết nghĩ « lạ đời vì các cô phóng viên không biết tập tục của dân nhà giàu mới Á châu của chúng ta, thích show off lắm, nhứt là Cộng sản Việt Nam hay Tàu, xêm xêm một lứa cả đó thôi). Henriette Versteeg kể « Có người đòi muốn được lái xe đua Formule1, hay thử lái phản lực Rafale của Pháp. Tôi đành chịu mất khách, không giải quyết được» Hiện nay Henriette đang tổ chức một WineTour, đi viếng một vòng các hầm rượu ở vùng Bordeaux, và « Có người muốn tôi mời nữ diễn viên Sophie Marceau cùng đi với phái đoàn, tôi có liên lạc với agent của Cô Marceau, nhưng không trả lời. Người Tàu không hiểu rằng tuy có tiền nhưng nhiều khi có tiền cũng có cái khó mua lắm ! » Ngành Du lịch cũng đem đến vài chuyện thú vị. « Người Tàu thích uống nóng ». Khỏi mắc công đề nghị họ nước hay rượu lạnh. « Ở những khách sạn họ sợ các trần nhà có cột gỗ để lộ – poutres apparentes, họ sợ cột rơi xuống. Họ không ở phòng số 66, hay ở lầu 5 ». « Và nếu chẳng may – có những khách khạc nhỏ trong phòng của khách sạn ( và đã từng có rồi) - bảo nhơn viên không được cằn nhằn và …im lặng lau nhà ! » Cô Versteeg quan sát.
Để kết luận
Chống Tàu là làm nghĩa vụ quốc tế :
Họa Mã Viện với Trụ đồng. Họa Nhà Minh đốt Sách, diệt Văn Hóa Đại Việt, chúng ta quên sao ? Ngày nay nếu còn được tý Tự Hào Đại Việt Không Nên Để Việt Cộng Bán Nốt.
Hẹn ngày mai Gặp nhau tại Sài gòn.
Hồi Nhơn Sơn, cuối tháng Bảy 2014
Phan Văn Song
Đọc phóng sự trên để chúng ta, người Việt Nam, chúng ta cảm rất cô đơn khi muốn chống Tàu. Chúng ta tẩy chay hàng hóa Tàu, có người bản xứ hưởng ứng đấy, nhưng người bản xứ nào ? Rất ít người có ý thức, nhưng nhiều khi không có phương tiện, hàng bản xứ, hay âu châu quá mắc và hiếm.
Ở Pháp anh em công đồng Việt Nam đang tổ chức một phong trào tuyên truyền dùng bích chương Pháp Việt tung dán ở khắp các tường phố các quân 13, các khu phố Tàu … tẩy chay Bánh Trung Thu cho Mùa Trung Thu sắp đến, tiếp sau sau đó hàng ắn Tết, mứt kẹo. …Được chừng nào hay chừng đó.
Người Pháp bạn bè chúng tôi đang cố gắng mua hàng thực phẩm hay sử dụng Made in France nhưng rất khó khăn. Cạnh nhà chúng tôi ở làng Hồi Nhơn Sơn-Montmorillon, anh em nhà vườn, nhà nông chung vùng thành lập một tiệm tạp hóa nhỏ ngay trong làng, bán sản xuất của vườn, đồng nhà. Chúng tôi khuyến khích ăn uống hàng tươi, rau cỏ, hoa quả, thịt heo, bò gà, vịt, bồ câu… sản xuất gần nhà (đường kính 50 cây số) . Nhưng cá ? hải sản ? - đành phải mua từ xa chở đến. Cả cà phê, trà hay bột mì, gạo, đậu… cũng vậy.
Nhưng chúng ta phải làm. Hàng Tàu đang tràn đầy thế giới. Người Tàu đang tràn đầy thế giới. Hồi xưa Việt Cộng đánh miền Nam Ta là đánh dùm cho Liên Sô và Tàu.
Ngày Nay, người Việt ta ở Hải ngoại phải chống Tàu tẩy chay một phần hàng hóa Tàu, không ăn tiệm Tàu, không ăn món ăn Tàu, không mặc quần áo Tàu là chúng ta làm nghĩa vụ quốc tế.
Tàu bớt thu nhập, bớt giàư bớt du lịch, bớt hống hách và … May ra Tây Mỹ bớt nịnh bợ Tàu.
Chống Tàu nhưng cũng không quên thằng đầy tớ Tàu, là Đảng Cộng sản Việt Nam.
Còn Cộng sản Việt Nam, là còn Tàu Cộng, Còn Tàu Cộng là mất Nước.
Thư gửi bé Đậu
Nguyễn Lân ThắngTue, 07/29/2014
Con thương yêu của bố,
Khi sinh con ra trên đời này thì bố mẹ đã đến tuổi có thể sắp có cháu, đó là một thiệt thòi rất lớn với con. Mẹ hay đùa là bố mẹ chỉ còn khoảng ba chục năm nữa ở bên con, biết làm sao được với số phận con nhỉ. Nhưng bố vẫn ngàn lần cảm ơn số phận đã mang con đến cho bố mẹ, bố chấp nhận những khó khăn không thể tránh khỏi khi mai này con lớn lên trong cảnh cha già con cọc. Chính vì thế bố muốn viết thư này cho con để mai sau, khi nhỡ ra con còn chưa hiểu việc đời mà bố đã đi xa thì đây là những dòng tâm tư để con hiểu được lòng bố.
Con được sinh ra trong hoàn cảnh xã hội rất rối ren, lòng người ly tán, đất nước bị xâm lăng. Gia đình mình vốn thuộc loại công thần trong xã hội miền Bắc, được nhiều người quyền cao chức trọng cũng như người dân nể trọng. Nếu xã hội vẫn bình bình như trước đây thì đó là một lợi thế mà chắc chắn con sinh ra sẽ được đủ đầy hơn mọi người. Nhưng than ôi, cái chế độ mà gia đình ta cũng như nhiều gia đình khác đổ cả máu và mồ hôi để phụng sự nó hàng chục năm về trước đã không còn vì đất nước, vì nhân dân nữa. Người ta đã phản bội tất cả những gì đã hứa với dân để vun vén cho quần thần, cho gia tộc của họ. Tham nhũng tràn lan, đạo đức băng hoại, tài nguyên kiệt quệ, công nhân làm đĩ, nông dân ăn mày, trí thức hạ mình, tổ quốc lâm nguy, nợ nước ngoài đến đời con chắc chắn chưa trả được.
Tất cả những điều đó là hậu quả của sự nói dối. Người ta nói dối để có nhiều người ủng hộ cách mạng cướp chính quyền. Người ta nói dối để dân tộc lao vào đánh nhau như quân thù hòng phục vụ mưu đồ của nước lớn. Người ta nói dối để giữ vững quyền lực sinh sát điều khiển xã hội muôn đời. Người ta nói dối để người dân tự hào trong vũng lầy nghèo đói. Kẻ nào dám thốt lên sự thật ngược ý họ thì không những bản thân mà gia đình sẽ khốn nạn. Thế rồi khi sống trong sự dối trá hơn nửa thế kỷ, cả xã hội dần quên đi những gì thuộc về quy luật của tự nhiên, đó là sự thật. Không có sự thật thì vĩnh viễn không cái gì có thể tồn tại và phát triển được. Cái cây muốn tồn tại được thì cái rễ phải lần tìm đến chỗ có nước, cái lá phải vươn đến ánh mặt trời. Sẽ ra sao nếu nó bị đánh lừa đến chỗ không có nước, không có nắng… con người cũng như vậy thôi con ơi.
Sự thật là điều kiện sống còn để mọi cơ thể sống trong tự nhiên hay cấu trúc xã hội phát triển. Mọi cơ thể sống thì phải có sự trao đổi chất, nếu thông tin phản hồi méo mó thì mọi cấu trúc sống sẽ không thể tự hấp thu hay loại bỏ những gì cần thiết trong quá trình tồn tại và phát triển. Xã hội loài người cũng vậy, và vì thế sự thật mới quan trọng đến nhường nào. Thế mà vì sự thật, đã bao người thức tỉnh vùng lên đấu tranh trong xã hội để rồi nhận lấy kết cục bi thảm khôn lường. Cũng có những người vì mạng sống của họ, vì gia đình của họ, họ phải chấp nhận sống chung với sự giả dối. Bố không trách họ vì quyền được sống của mỗi con người là tối cao, nhưng nếu cứ chấp nhận mãi như vậy thì hậu quả đã rõ ràng. Đó chỉ là cách sống mòn và thế hệ sau đã lãnh đủ.
Bố có thể có nhiều lựa chọn. Nếu chấp nhận cuộc sống giả dối, tung hô những điều dối trá, tận dụng những quan hệ và lợi thế sẵn có thì sẽ chả thiếu thứ gì. Rồi khi mai này đất nước tan hoang, ta có thể ra nước ngoài sinh sống không cần biết nước Việt ra sao. Rồi con sẽ được sống trong môi trường bình yên với những điều kiện giáo dục, y tế, văn hóa tốt nhất. Nhưng con ơi, không ai chọn được tổ quốc, không ai lựa được gia đình. Bố yêu con như thế nào thì bố cũng yêu mảnh đất này như thế. Bố không thể chấp nhận làm kẻ bỏ chạy mà phải chiến đấu bằng được để giữ mái nhà tổ quốc này cho con. Bố không thể nhởn nhơ sống cho riêng mình khi xung quanh toàn khổ đau và nước mắt. Đối với bố đó không phải là hạnh phúc. Bố ước gì con được sống trong một tương lai tốt đẹp hơn bố. Con được sống trong tình thân ái, trong niềm tin, niềm hân hoan và những thứ mà một con người đáng được hưởng.
Có thể bố sẽ thất bại. Có thể bố sẽ không được ở bên con ba mươi năm còn lại như dự tính. Nhưng dù thế nào bố cũng đã quyết định thế rồi, và nếu cuộc đời con gặp những khó khăn vì bố gây ra thì xin con hãy nhớ về một ông bố đã tuyệt vọng chiến đấu để con có cuộc sống hạnh phúc đích thực mà tha thứ cho bố.
Bố yêu con rất nhiều, bé Đậu tuyệt vời của bố!
http://www.rfavietnam.com/node/2138
Thursday, July 31, 2014
PHAN THANH TÂM * TRẦN ĐỨC THẢO
Trần Đức Thảo – Những lời trăn trối
Ðã có nhiều tác giả tây ta viết về nhân vật Hồ Chí Minh (HCM) riêng
cuốn Trần Ðức Thảo Những Lời Trăng Trối là cuốn rất ðặc biệt vì sách ðã
“phân tích sư thật về những hành ðộng khủng khiếp” của họ Hồ bởi một
triết gia “lỗi lạc của Việt Nam và thế giới”. Nãm 1951 ông bỏ Paris về
bưng, qua ngả Mạc Tư Khoa, tham gia kháng chiến chống Pháp; ðã từng
“trải nghiệm gian khổ trong chiến tranh, trong cách mạng” suốt 40 nãm.
Nhà triết học họ Trần trước khi mất ðã khẳng ðịnh, Marx ðã gây ra mọi
sai lầm và tội ác. Ông còn nói, chính “cuồng vọng lãnh tụ” ðã khiến “ông
cụ” là một con người “cực kỳ vị kỷ, bất chấp những chuẩn mực của lương
tri, của ðạo lý”. Theo ông, ðây là “một Tào Tháo muôn mặt của muôn ðời”
và “là một con khủng long ba ðầu, chin ðuôi”.
Lời trối trãng của nhà triết học Trần Ðức Thảo cho biết, “nếu không
dám khui ra những sai trái lịch sử của “ông cụ”, không dám ðưa ra ánh
sáng tội lỗi của Marx thì không bao giờ thoát ra ðược tình trạng bế tắc
chính trị ðộc hại như hiện nay ở nước ta”. Theo ông, quá khứ cách mạng
của Viêt Nam ðã tích tụ quá nặng ðầy những di sản xấu. Quyển sách dày
427 trang là những lời tâm sự sống ðộng của một nhà tư tưởng giúp ðộc
giả hiểu rõ nguồn gốc của thảm kịch ðang bao phủ lên thân phận dân tộc,
lên ðất nước ta. Ông cảnh báo xã hội Việt Nam “ðang bị ung thối bởi cãn
bệnh xảo trá, cãn bệnh thủ ðoạn của ðảng”. Ông bị tống ði ra khỏi quê
hương vĩnh viễn với cái vé ði một chiều, bị ðuổi khỏi Saigon, buộc phải
ði Pháp, không ðược trở về Hà nôi.
Trong cuốn sách, nhà triết học Trần Ðức Thảo (1917-1993) ðã vạch ra
rằng, về lâu về dài, càng thấy ba chọn lựa của “cụ Hồ” mang tính sinh tử
với ðất nước và dân tộc, ðã ðể lại di sản vô cùng trầm trọng: “chọn chủ
nghĩa xã hội của Marx ðể xây dưng chế ðộ, chọn chiến tranh xoá hiệp
ðịnh hòa bình ðể bành trướng xã hội chủ nghĩa và thống nhất ðất nước,
chọn Mao và ðảng Cộng sản Trung Quốc làm ðồng minh, ðồng chí”. Sách có
16 chương, một chương chỉ ðể giải mã lãnh tụ; nhưng ở chương nào HCM
cũng ðược ðề cập tới. Ông xác nhận, hễ nói tới thảm kịch VN thì “không
thể không nhãc tới ông cụ”. Cố giáo sư quả quyết, ‘phải nói thẳng ra là
Mao ðã trực tiếp bẻ lái “ông cụ”; và “Trung Quốc muốn nhuộm ðỏ Việt Nam
theo ðúng màu ðỏ ðậm của Trung Quốc”.
Đãi ngộ hay bạc đãi
Triết gia Trần Ðức Thảo (TÐT), nổi tiếng về hiện tượng luận, từng
tranh cãi với Jean-Paul Sartre ðược ðảng Cọng Sản Pháp vận ðộng ðể ðược
cho về xứ nhằm phục vụ cách mạng vì “tôi có những nghiên cưú sâu rộng
cuộc cách mạng tháng 10 ở Nga và có vốn hiểu biết vững chắc tư tưởng của
Karl Marx”. Khi về tới quê hương “tôi bị vỡ mặt và vỡ mộng”; bị nghi là
“siêu gián ðiệp trí thức”. Tên tuổi ông, một thời danh tiếng trời Âu
chìm hẳn. Nãm 1991 ông “bị ðẩy trở lại Paris”. Thế nhưng, sau khi qua
ðời ngày 24/4/1993, nhà cầm quyền Hà nội lại truy tặng ông huy chưong
Ðộc Lập; ca tụng ông là nhà triết học lớn của thế kỷ. Họ còn cho rằng
“”tư tưởng HCM” ðã có ảnh hưởng với nhà triết học số một Việt Nam và lúc
sinh thời ðảng, nhả nước rất mực trọng ðãi ông.
Có thật thế không? Trong chương Ðãi ngộ hay bạc ðãi, ông nói, những
chức vị mà người ta ban cho, “che dấu một ðối xử nghiệt ngã và tồi tệ”.
Ông cho biết, sự có mặt của ông trong một số sinh hoạt chỉ là “bù nhìn
ðứng giữa ruộng dưa”. Sự thật “họ chỉ ðể cho sống; cho tôi khỏi chết
ðói; chỉ toàn là bạc ðãi”. Nhà triết học phân trần, chúng bắt “tôi phải
gắng mà học tập nhân dân nghĩa là phải cúi ðầu tuyệt ðối vâng, nghe lời
ðảng”. Ông tiết lộ, tuy có chức phó giám ðốc trường Ðại Học Vãn Khoa Sư
Phạm nhưng “chưa hề ðược tham dự bàn bạc gì vào việc tổ chức, ðiều
khiển, ngay cả ý kiến giảng dạy cũng không hề có”. Sự có mặt của ông
trong các buổi họp hay ði theo các phái ðoàn thanh tra là chỉ ðể “giới
thiệu có thạc sĩ triết bên tây về ủng hộ cách mạng”.
Những ðiều nói ðó phù hợp với bài báo của nhà thơ Phùng Quán Chuyện
vui về triết gia Trần Ðức Thảo ðãng trên báo Tiền phong ngày 11/5/1993:
nhờ cái chết của nhà tư tưởng lớn này qua các báo mà rất nhiều người
trong nước ðược biết rằng ðất nước chúng ta ðã từng sinh ra một triết
gia tầm cỡ quốc tế. Ông ta sang tận bên Tây mà chết. Khi sống ở trong
nước thì lôi thôi nhếch nhác hơn cả mấy anh công nhân móc cống. Mùa rét
thì áo bông sù sụ, mùa nực thì bà ba nâu bạc phếch, quần ống cao ống
thấp, chân dép cao su ðứt quai, ðầu mũ lá sùm sụp, cưỡi cái xe ðạp
“Pơ-giô con vịt” mà mấy bà ðồng nát cũng chê. Thật ðúng như anh hề làm
xiếc! Mặt cứ vác lên trời, ðạp xe thỉnh thoảng lại tủm tỉm cười một
mình, một anh dở người”.
Mưu thần chước quỷ
Nhiều người tự hỏi bị ðối xử cay ðắng như vậy sao “bác Thảo lại hay
có lúc bật cười như ðiên”; và bị chung quanh chê bai, chế giễu “bác là
người khùng”? TÐT cho hay, ông bắt ðầu “hết cười rồi lại khóc” sau khi
tham gia ðợt thì hành cải cách ruộng ðất ở huyện Chuyên Hóa, tỉnh Tuyên
Quang nãm 1953. Lương tri trỗi dậy khi thấy lãnh ðạo “chọn con ðường
hành ðộng nặng tính cuồng tín, dã man”. Ông nói, “chẳng thà là thằng
khùng hơn làm thằng ðểu, thằng ác, thằng lưu manh”. Về giai thoại TÐT ði
chãn bò, theo ông, ðó là một sự xấu hổ cho cả nước. Làm nhục một trí
thức là lối hành xử của một chính quyền man rợ, bị ảnh hưởng Trung Quốc,
buộc họ phải học thuộc lòng câu “trí thức không bằng cục phân” của Mao.
Nhà tư tưởng họ Trần nhận xét, Cộng Sản Việt Nam rất sùng bái Trung
Quốc, ‘cứ như là con ðẻ của ðảng Cộng sản Trung Quốc”. Là một nhà triết
học, có thói quen tìm hiểu, ðánh giá lại, ông thấy “nước ta trồng cây tư
tưởng của Marx, cho tới nay cây ðó chỉ cho toàn quả ðắng”. Chính “cái
thực tại tàn nhẫn khi chứng kiến sự ðau khổ của con người bị kềm kẹp bởi
ý thức hệ” khiến ông muốn “ðặt lại vấn ðề từ học thuyết”. Triết gia TÐT
nói, nhiều lãnh tụ “từ lầu ðài tư tưởng Marx bước ra ðã trở thành những
ác quỉ”. Theo ông, “quỉ ấy là ý thức ðấu tranh giai cấp”; là thứ “vi
rut” tư tưởng ðộc hại vô cùng; nó phá hoại xã hội, nó thúc ðẩy con người
ðam mê tìm thắng lợi, bằng ðủ thứ quỉ kế, ðể mưu ðồ củng cố cho chế ðộ
ðộc tài, ðộc ðảng.
Theo nhà triết học số một của Việt Nam, “ông cụ” là một nhà ảo thuật
chính trị ðại tài: lúc thì biến có thành không, lúc thì biến không thành
có”. Ðúng là “mưu thần chước quỉ” chuyên hành ðộng muôn hướng, muôn
mặt, “trí trá còn hơn huyền thoại Tào Tháo trong cổ sử Trung Quốc!” Bác
Hồ ðánh lừa dư luận Âu Mỹ, khi chép lời nói ðầu bản tuyên bố ðộc lập của
Mỹ; ðánh lừa các ðảng trong nước khi thành lập chính phủ ðại ðoàn kết
và mời cựu hoàng Bảo Ðại làm cố vấn. Vài tháng sau, Võ Nguyên Giáp dẹp
bỏ; coi họ là phản ðộng; ðẩy Bảo Ðại sang Côn Minh. “Ông cụ” còn ðược
triết gia TÐT gọi là một nhà chính trị “thần sầu quỉ khốc” khi “ông cụ”
khôn khéo mưu tìm sự tiến cử của Mao ðể ðược ðưa về xứ làm lãnh ðạo duy
nhất phong trào cách mạng Việt Nam.
Cố Giáo sư TÐT kể lại rằng, biết mình bị Ðệ Tam Quốc Tế tức Liên Sô loại ðuổi khéo về Viễn Ðông và biết Mao là thủ lãnh các phong trào cộng sản ở Châu Á, “ông cụ” vào làm việc cho Bát Lộ Quân, tuyên thệ gia nhập ðảng Cộng sản Trung Quốc; ðược Mao rất ưu ái. Nhờ vậy, “ông cụ” từng bước loại bỏ tất cả ðối thủ Trần Phú, Lê Hồng Phong, Hà Huy Tập, Nguyễn vãn Cừ… ðể rồi vươn lên làm Tổng Bí Thư kiêm chủ tịch nước nãm 1945. Dù sự tấn phong “ông cụ” ở các ðại hội Ma Cao và Hồng Kông bị phản ứng của các khu uỷ, xử uỷ và của “Ðê Tam” nhưng nhờ Mao dàn xếp nên ðã qua mặt những sự phản ðối này vì họ là những kẻ ðã từng nhận ðược sự nâng ðỡ của cộng sản Trung Quốc. Triết gia họ Trần nói thêm, “ông cụ” luôn luôn là người biết chụp bắt cơ hội”.
Huyền thoại “bác Hồ”
Vẫn theo nhà tư tưởng TÐT, các nhà nghiên cứu nước ngoài khi viết về HCM họ bị chói lòa bởi những huyền thoại về “ông cụ” của bộ máy tuyên truyền; họ xử dụng sản phẩm chính thống của ðảng thì làm sao họ hiểu hết ðược mặt thật của họ Hồ. Ông nói, có một thứ tư liệu rất chính gốc, bộc lộ rõ cái cuồng vọng lãnh tụ của “ông cụ”; nó chi phối từ nội tâm. Ðó là những tên giả chính “cụ Hồ” ðã tự ðặt cho mình. Muốn tìm hiểu cặn kẻ, phải phân tách những chuyện biến tư tưởng qua từng giai ðoạn ðổi tên, ðổi họ; từ những cái tên “Tất Thành”, rồi “Vương”, rồi là “Ái Quốc”, chót hết là “Chí Minh”. Ðấy là những biểu hiện của một thứ bệnh tâm thần, khao khát danh vọng. HCM chỉ thành lãnh tụ cách mạng sau khi không ðược cho vào học Trường Thuộc Ðịa ðể ra là quan.
Nhà triết học nói thêm rằng, một người tự viết sách ðề cao mình, như cuốn “Những mẩu chuyện về cuộc ðời hoạt ðộng của Hồ chủ tịch” và “Vừa ði ðường vừa kể chuyện” thì không thể là một người vì nước vì dân ðược. “Ông cụ” ðã tạo ra một thời chính trị ðiên ðảo. Ngoài ra, ðám quần thần chung quanh “ông cụ”, không tha thứ cho ai dám tỏ ra ngang hàng với “Người”. Họ tôn vinh “ông cụ” làm bác, làm cha dân tộc. Tạ Thu Thâu chết mất xác vì câu nói “ngoài bắc có cụ, trong nam có tôi”. TÐT cho biết, nãm 1946 gặp “ông cụ” trong một buổi chiêu ðãi ở Paris, ông ðã bất ngờ trước lời khước từ: “cách mạng chưa cần tới chú ðâu” của HCM; khi ông tự ý nắm tay “ông cụ” ngỏ lời: “Tôi muốn về nước cùng cụ xây dựng thành công một mô hình cách mạng tốt ðẹp tại quê hương”.
Dù thế, triết gia vẫn nhờ bạn bè phương tây giúp ông ðược vể nước tham gia kháng chiến. Nhờ vậy, ông có cơ hội quan sát một Hà nội và Saigon ðang bị lột xác theo sự phát triển của chủ nghĩa xã hội. Một giai cấp thống trị mới ðang hình thành. Càng quan sát nhà tư tưởng TÐT càng thấy huyền thoại về “bác Hồ” là tác phẩm của “cả một công trình nghệ thuật hoá trang cao ðộ”. Cái gì có giá trị là của bác, của ðảng. Họ công kênh “ông cụ” lên làm bậc thần, bậc thánh. Theo TÐT, “phải hít thở cái không khí” thờ kính, phục tùng lãnh tụ mới có thể hiểu phần nào những “phương pháp tâm lý tinh vi” tôn sùng HCM. Ông nhấn mạnh, “bác Hồ” chỉ có thể coi như mẫu mực thành ðạt về chính trị; “không thể nào là mẫu mực về mặt ðạo ðức”; vì cách sống muôn mặt của bác ðâu phải là gương sáng.
Nhà triết học bị kết tội “cầm ðầu âm mưu chống ðảng” vì hai bài viết trên Nhân Vãn Giai Phẩm (NVGP), do một số anh em vãn nghệ trẻ chủ xướng. Ông cho biết, nếu không có mấy nhà trí thức Pháp ðứng ðầu là Sartre “tận tình quan tâm, chãm sóc” ðến ông thì với mấy tội: tự ý nắm tay bác nãm 1946 ðòi cùng về nước làm cách mạng; từ chối lên án bố mẹ khi khai lý lịch; muốn ðấu lý với cố vấn Trung Quốc lúc làm ðội viên cải cách ruông ðất và vụ NVGP, ông có thể “dễ chết`như chơi”. Nãm 1952 triết gia ðược dẫn ði chào “Bác”. Ban lễ tân dặn ông bốn ðiều cần nhớ: phải ðứng xa “Người” ba mét, chỉ lại gần khi “Người” ra lệnh; không ðược nói leo, chỉ trả lời câu hỏi; không ðược chào trước; không ðược nói tôi phải xưng bằng cháu, gọi “Người” bằng “bác.
Chư hầu ngoan ngoãn
Theo sự chiêm nghiệm của triết gia TÐT thì HCM chưa ðọc kỹ học thuyết sách vở của Marx, “tư duy sổi nên chưa tiêu hóa ðược”; nhưng lại “ðọc thuộc lòng cuốn “Le Prince” của Machiavel”, cuốn chỉ bày tận dụng mọi thứ ðể người ta sùng bái. “Ông cụ” luôn luôn chứng tỏ một bề ngoài nặng lý trí ðến vô cảm; không thiết tha với gia ðình; không có bạn hữu thân tình. “Ông cụ” rất ghét cánh Tây học. Trong vòng thân cận, chỉ có toàn hầu cận ít học ðược ”ông cụ” ðào tạo ðể phục tùng; rồi sau ðề bạt lên làm lớn. “Ông cụ” làm thơ là “do cuồng vọng chính trị”, là ðể “ca ngợi mình” và “hô hào quyết chiến”. Nhà triết học này còn cho rằng, trên thân phận HCM có một bóng ma quái nó ðè. Ðó là “ bóng ma ðế quốc bành trướng vô cùng ðộc ðoán, lấn át của Mao.”
Vẫn theo TÐT, ý thức hệ xã hội chủ nghĩa chỉ là một phương cách giam hãm các dân tộc chư hầu với cái tên ðẹp “khối các nước xã hội chủ nghĩa anh em” nhưng thực chất là một ðế quốc ðỏ; nó kềm kẹp các dân tộc nhược tiểu quanh nó. Ðó “chỉ là thứ liên minh ma quái, quỉ quyệt, giả dối”; muốn biến “nước ta thành một chư hầu ngoan ngoãn”..“Ông cụ” vì tham vọng quyền lực từ ý chí muốn học ra làm quan nhưng không ðược nên ðã lấy học thuyết “giai cấp ðấu tranh” làm kim chỉ nam ðể tạo cơ hội thành danh, thành lãnh tụ. Nhà triết học nói, ðể nắm vững quyền lực “ông cụ” phải thủ vai ông thánh, ông thần”, từ bỏ cả vợ con, mất ði tính người, thẳng tay tiêu diệt những kẻ có tài. Lại thêm, Mao ðã cài chung quanh “ông cụ” một ðám cực kỳ cuồng tín.
Trong chương “Hai chuyến di chuyển ðổi ðời” của cuốn sách, nhà triết học họ Trần cho biết, ông ðược rời cảnh “sống như bị giam lỏng ở Hà nội” ðể vào Saigon ở là nhờ sự vận ðộng của một số ðồng chí trí thức Nam Bộ. “Saigon ðã làm tôi bàng hoàng tới cùng cực. Khang trang và hiện ðại; ðâu có ðói khổ vì bị Mỹ Ngụy kềm kẹp. Miền Nam ðã có một mức ðộ dân chủ rõ rệt. Miền bắc bị tư tưởng Mac-Lenine làm nẩy sinh những chính sách ðầy sai lầm. Sĩ quan của “bộ ðội cụ Hồ” ðã có “thái ðộ thô bạo, ứng xử thô bỉ” khi nhục mạ, gọi Dương vãn Minh là mày, và bắt cả nhóm phải ðứng cúi ðầu.” Ðấy là những lời thố lộ của TDT mà nhà vãn Tri Vũ Phan Ngọc Khuê ðã viết lại qua các cuốn bãng thu những ðiều ông tâm sự với một số bạn trong sáu tháng cuối ðời ông ở Paris.
Nhà triết học còn thú nhận Trần Dần và Trịnh Công Sơn là hai người ðã thúc ðẩy ông phải thoát khỏi thái ðộ hèn nhát ðã ngự trị trong ðầu óc trí thức và vãn nghệ sĩ Hà nội; giới này ðã ứng xử ðồng lõa với tội ác của cách mạng. Người thứ nhất là Trần Dần lúc ông ta mời viết cho NVGP. Người thứ hai là các bài hát của họ Trịnh. Ngoài ra, những ai từng sống ở Saigon sau 1975, nếu ðọc chương “Vẫn chưa ðược giải phóng” ðều nhận thấy những mô tả của triết gia về Hà nội nãm 1954 rất giống Saigon sau 30/4/75: “cả con người và xã hội ở ðây ðã không hề ðược giải phóng” và thật là “vô lý và nhục nhã” khi so sánh với chế ðộ cũ. Ông nhận xét: tư hữu kiểu cũ do làm cần cù, tích lũy mà có ðược; tư hữu kiểu mới do chiếm ðoạt bằng chữ ký và quyền lực.
Cố Giáo sư TÐT kể lại rằng, biết mình bị Ðệ Tam Quốc Tế tức Liên Sô loại ðuổi khéo về Viễn Ðông và biết Mao là thủ lãnh các phong trào cộng sản ở Châu Á, “ông cụ” vào làm việc cho Bát Lộ Quân, tuyên thệ gia nhập ðảng Cộng sản Trung Quốc; ðược Mao rất ưu ái. Nhờ vậy, “ông cụ” từng bước loại bỏ tất cả ðối thủ Trần Phú, Lê Hồng Phong, Hà Huy Tập, Nguyễn vãn Cừ… ðể rồi vươn lên làm Tổng Bí Thư kiêm chủ tịch nước nãm 1945. Dù sự tấn phong “ông cụ” ở các ðại hội Ma Cao và Hồng Kông bị phản ứng của các khu uỷ, xử uỷ và của “Ðê Tam” nhưng nhờ Mao dàn xếp nên ðã qua mặt những sự phản ðối này vì họ là những kẻ ðã từng nhận ðược sự nâng ðỡ của cộng sản Trung Quốc. Triết gia họ Trần nói thêm, “ông cụ” luôn luôn là người biết chụp bắt cơ hội”.
Huyền thoại “bác Hồ”
Vẫn theo nhà tư tưởng TÐT, các nhà nghiên cứu nước ngoài khi viết về HCM họ bị chói lòa bởi những huyền thoại về “ông cụ” của bộ máy tuyên truyền; họ xử dụng sản phẩm chính thống của ðảng thì làm sao họ hiểu hết ðược mặt thật của họ Hồ. Ông nói, có một thứ tư liệu rất chính gốc, bộc lộ rõ cái cuồng vọng lãnh tụ của “ông cụ”; nó chi phối từ nội tâm. Ðó là những tên giả chính “cụ Hồ” ðã tự ðặt cho mình. Muốn tìm hiểu cặn kẻ, phải phân tách những chuyện biến tư tưởng qua từng giai ðoạn ðổi tên, ðổi họ; từ những cái tên “Tất Thành”, rồi “Vương”, rồi là “Ái Quốc”, chót hết là “Chí Minh”. Ðấy là những biểu hiện của một thứ bệnh tâm thần, khao khát danh vọng. HCM chỉ thành lãnh tụ cách mạng sau khi không ðược cho vào học Trường Thuộc Ðịa ðể ra là quan.
Nhà triết học nói thêm rằng, một người tự viết sách ðề cao mình, như cuốn “Những mẩu chuyện về cuộc ðời hoạt ðộng của Hồ chủ tịch” và “Vừa ði ðường vừa kể chuyện” thì không thể là một người vì nước vì dân ðược. “Ông cụ” ðã tạo ra một thời chính trị ðiên ðảo. Ngoài ra, ðám quần thần chung quanh “ông cụ”, không tha thứ cho ai dám tỏ ra ngang hàng với “Người”. Họ tôn vinh “ông cụ” làm bác, làm cha dân tộc. Tạ Thu Thâu chết mất xác vì câu nói “ngoài bắc có cụ, trong nam có tôi”. TÐT cho biết, nãm 1946 gặp “ông cụ” trong một buổi chiêu ðãi ở Paris, ông ðã bất ngờ trước lời khước từ: “cách mạng chưa cần tới chú ðâu” của HCM; khi ông tự ý nắm tay “ông cụ” ngỏ lời: “Tôi muốn về nước cùng cụ xây dựng thành công một mô hình cách mạng tốt ðẹp tại quê hương”.
Dù thế, triết gia vẫn nhờ bạn bè phương tây giúp ông ðược vể nước tham gia kháng chiến. Nhờ vậy, ông có cơ hội quan sát một Hà nội và Saigon ðang bị lột xác theo sự phát triển của chủ nghĩa xã hội. Một giai cấp thống trị mới ðang hình thành. Càng quan sát nhà tư tưởng TÐT càng thấy huyền thoại về “bác Hồ” là tác phẩm của “cả một công trình nghệ thuật hoá trang cao ðộ”. Cái gì có giá trị là của bác, của ðảng. Họ công kênh “ông cụ” lên làm bậc thần, bậc thánh. Theo TÐT, “phải hít thở cái không khí” thờ kính, phục tùng lãnh tụ mới có thể hiểu phần nào những “phương pháp tâm lý tinh vi” tôn sùng HCM. Ông nhấn mạnh, “bác Hồ” chỉ có thể coi như mẫu mực thành ðạt về chính trị; “không thể nào là mẫu mực về mặt ðạo ðức”; vì cách sống muôn mặt của bác ðâu phải là gương sáng.
Nhà triết học bị kết tội “cầm ðầu âm mưu chống ðảng” vì hai bài viết trên Nhân Vãn Giai Phẩm (NVGP), do một số anh em vãn nghệ trẻ chủ xướng. Ông cho biết, nếu không có mấy nhà trí thức Pháp ðứng ðầu là Sartre “tận tình quan tâm, chãm sóc” ðến ông thì với mấy tội: tự ý nắm tay bác nãm 1946 ðòi cùng về nước làm cách mạng; từ chối lên án bố mẹ khi khai lý lịch; muốn ðấu lý với cố vấn Trung Quốc lúc làm ðội viên cải cách ruông ðất và vụ NVGP, ông có thể “dễ chết`như chơi”. Nãm 1952 triết gia ðược dẫn ði chào “Bác”. Ban lễ tân dặn ông bốn ðiều cần nhớ: phải ðứng xa “Người” ba mét, chỉ lại gần khi “Người” ra lệnh; không ðược nói leo, chỉ trả lời câu hỏi; không ðược chào trước; không ðược nói tôi phải xưng bằng cháu, gọi “Người” bằng “bác.
Chư hầu ngoan ngoãn
Theo sự chiêm nghiệm của triết gia TÐT thì HCM chưa ðọc kỹ học thuyết sách vở của Marx, “tư duy sổi nên chưa tiêu hóa ðược”; nhưng lại “ðọc thuộc lòng cuốn “Le Prince” của Machiavel”, cuốn chỉ bày tận dụng mọi thứ ðể người ta sùng bái. “Ông cụ” luôn luôn chứng tỏ một bề ngoài nặng lý trí ðến vô cảm; không thiết tha với gia ðình; không có bạn hữu thân tình. “Ông cụ” rất ghét cánh Tây học. Trong vòng thân cận, chỉ có toàn hầu cận ít học ðược ”ông cụ” ðào tạo ðể phục tùng; rồi sau ðề bạt lên làm lớn. “Ông cụ” làm thơ là “do cuồng vọng chính trị”, là ðể “ca ngợi mình” và “hô hào quyết chiến”. Nhà triết học này còn cho rằng, trên thân phận HCM có một bóng ma quái nó ðè. Ðó là “ bóng ma ðế quốc bành trướng vô cùng ðộc ðoán, lấn át của Mao.”
Vẫn theo TÐT, ý thức hệ xã hội chủ nghĩa chỉ là một phương cách giam hãm các dân tộc chư hầu với cái tên ðẹp “khối các nước xã hội chủ nghĩa anh em” nhưng thực chất là một ðế quốc ðỏ; nó kềm kẹp các dân tộc nhược tiểu quanh nó. Ðó “chỉ là thứ liên minh ma quái, quỉ quyệt, giả dối”; muốn biến “nước ta thành một chư hầu ngoan ngoãn”..“Ông cụ” vì tham vọng quyền lực từ ý chí muốn học ra làm quan nhưng không ðược nên ðã lấy học thuyết “giai cấp ðấu tranh” làm kim chỉ nam ðể tạo cơ hội thành danh, thành lãnh tụ. Nhà triết học nói, ðể nắm vững quyền lực “ông cụ” phải thủ vai ông thánh, ông thần”, từ bỏ cả vợ con, mất ði tính người, thẳng tay tiêu diệt những kẻ có tài. Lại thêm, Mao ðã cài chung quanh “ông cụ” một ðám cực kỳ cuồng tín.
Trong chương “Hai chuyến di chuyển ðổi ðời” của cuốn sách, nhà triết học họ Trần cho biết, ông ðược rời cảnh “sống như bị giam lỏng ở Hà nội” ðể vào Saigon ở là nhờ sự vận ðộng của một số ðồng chí trí thức Nam Bộ. “Saigon ðã làm tôi bàng hoàng tới cùng cực. Khang trang và hiện ðại; ðâu có ðói khổ vì bị Mỹ Ngụy kềm kẹp. Miền Nam ðã có một mức ðộ dân chủ rõ rệt. Miền bắc bị tư tưởng Mac-Lenine làm nẩy sinh những chính sách ðầy sai lầm. Sĩ quan của “bộ ðội cụ Hồ” ðã có “thái ðộ thô bạo, ứng xử thô bỉ” khi nhục mạ, gọi Dương vãn Minh là mày, và bắt cả nhóm phải ðứng cúi ðầu.” Ðấy là những lời thố lộ của TDT mà nhà vãn Tri Vũ Phan Ngọc Khuê ðã viết lại qua các cuốn bãng thu những ðiều ông tâm sự với một số bạn trong sáu tháng cuối ðời ông ở Paris.
Nhà triết học còn thú nhận Trần Dần và Trịnh Công Sơn là hai người ðã thúc ðẩy ông phải thoát khỏi thái ðộ hèn nhát ðã ngự trị trong ðầu óc trí thức và vãn nghệ sĩ Hà nội; giới này ðã ứng xử ðồng lõa với tội ác của cách mạng. Người thứ nhất là Trần Dần lúc ông ta mời viết cho NVGP. Người thứ hai là các bài hát của họ Trịnh. Ngoài ra, những ai từng sống ở Saigon sau 1975, nếu ðọc chương “Vẫn chưa ðược giải phóng” ðều nhận thấy những mô tả của triết gia về Hà nội nãm 1954 rất giống Saigon sau 30/4/75: “cả con người và xã hội ở ðây ðã không hề ðược giải phóng” và thật là “vô lý và nhục nhã” khi so sánh với chế ðộ cũ. Ông nhận xét: tư hữu kiểu cũ do làm cần cù, tích lũy mà có ðược; tư hữu kiểu mới do chiếm ðoạt bằng chữ ký và quyền lực.
Trong cài xui có cái may. Nhà vãn Tri Vũ-Phan Ngọc Khuê nhờ những lúc
nhà triết học bán chữ ðể kiếm sống qua các buổi thuyết trình ở kinh ðô
ánh sáng mà ðã làm quen thân với ông, ðược nghe ông tâm sự. Quyển sách
ghi lại nỗi hối hận ðã thiêu ðốt ông vào lúc hoàng hôn của cuộc ðời. Nhà
vãn cho hay ông “sẵn sàng trao mấy cuốn bãng cho những ai muốn nghiên
cứu về TÐT”. Trong sách nhà triết học có lần ðã khẳng ðịnh: “tôi có tham
vọng cao hơn của “bác Hồ” nhiều lắm”. Ðấy là xây dựng “một lâu ðài tư
tưởng trong ðó toàn thể nhân loại ðều thể hiện rõ quyền sống của mình,
quyền dân chủ bằng lá phiếu của mình”. Nhưng mộng ðó không thành, triết
gia lừng danh một thời trời Âu bị ðột tử. Chúng ta mất ði “một kho tàng
trải nghiệm về chiến tranh, về cách mạng”.
Người chủ trương Tổ Hợp Xuất Bản Miền Ðông Hoa Kỳ, Giáo sư Nguyễn Ngọc Bích cho biết việc tái bản cuốn sách là ðể phục hồi danh dự một nhà tư tưởng lớn của Việt Nam. Trong lời bạt ông viết, “cuộc ðời TÐT xem như cuộc ðời tan nát vì “cách mạng” mà ông chọn phục vụ vào nãm 1951 nên mọi sự trở nên vỡ lở. Cuộc ðời ðó có thể xem như một bài học –“an object lesson”- với những ai ðể cho tình cảm, lý tưởng che mờ ði lý trí, kinh nghiệm. Không những ông mất vợ, không có ðời sống gia ðình, không có tự do trong bóng tối làm những việc ông muốn làm cho quê hương ðất nước của ông. Sự nghiệp triết học của ông là một sự nghiệp dang dở.” Sách ðược xuất bản lần ðầu với số lượng ít; tên gốc là Nỗi hối hận lúc hoàng hôn chỉ ðể thãm dò ý kiến thân hữu.
Những ai yêu “bác Hồ”, những ai coi HCM là tên tội ðồ hay các nhà khoa bảng, các học giả, các ông bà phản chiến và những ai còn nghĩ ðến nước Việt nên ðọc cuốn này. Cho tới nay chưa có tác giả nào trên thế giới – ngoại trừ triết gia TÐT- nêu ra ðược, thật sáng tỏ, những ðiều vô cùng bi thảm trong thời cách mạng; vì ông ðã trải nghiệm 40 nãm trong cuộc. Ngoài ra, ông bà nào giỏi tiếng Tây tiếng Mỹ nên dịch sách ra cho thế giới biết thêm về HCM, kẻ ðã lừa mọi người từ Âu sang Á; khiến nhà tư tưởng số một Việt Nam TÐT phải nói thẳng rằng, Napoléon, Hitler cũng có tâm thức tự cao tự ðại nhưng “không gian trá ðến mức tinh quái” ðể có những “hành ðộng muôn hướng, muôn mặt, trí trá còn hơn cả huyền thoại Tào Tháo trong cổ sử Trung Quốc!”.
Phan Thanh Tâm
Saint Paul, 6/2014
Người chủ trương Tổ Hợp Xuất Bản Miền Ðông Hoa Kỳ, Giáo sư Nguyễn Ngọc Bích cho biết việc tái bản cuốn sách là ðể phục hồi danh dự một nhà tư tưởng lớn của Việt Nam. Trong lời bạt ông viết, “cuộc ðời TÐT xem như cuộc ðời tan nát vì “cách mạng” mà ông chọn phục vụ vào nãm 1951 nên mọi sự trở nên vỡ lở. Cuộc ðời ðó có thể xem như một bài học –“an object lesson”- với những ai ðể cho tình cảm, lý tưởng che mờ ði lý trí, kinh nghiệm. Không những ông mất vợ, không có ðời sống gia ðình, không có tự do trong bóng tối làm những việc ông muốn làm cho quê hương ðất nước của ông. Sự nghiệp triết học của ông là một sự nghiệp dang dở.” Sách ðược xuất bản lần ðầu với số lượng ít; tên gốc là Nỗi hối hận lúc hoàng hôn chỉ ðể thãm dò ý kiến thân hữu.
Những ai yêu “bác Hồ”, những ai coi HCM là tên tội ðồ hay các nhà khoa bảng, các học giả, các ông bà phản chiến và những ai còn nghĩ ðến nước Việt nên ðọc cuốn này. Cho tới nay chưa có tác giả nào trên thế giới – ngoại trừ triết gia TÐT- nêu ra ðược, thật sáng tỏ, những ðiều vô cùng bi thảm trong thời cách mạng; vì ông ðã trải nghiệm 40 nãm trong cuộc. Ngoài ra, ông bà nào giỏi tiếng Tây tiếng Mỹ nên dịch sách ra cho thế giới biết thêm về HCM, kẻ ðã lừa mọi người từ Âu sang Á; khiến nhà tư tưởng số một Việt Nam TÐT phải nói thẳng rằng, Napoléon, Hitler cũng có tâm thức tự cao tự ðại nhưng “không gian trá ðến mức tinh quái” ðể có những “hành ðộng muôn hướng, muôn mặt, trí trá còn hơn cả huyền thoại Tào Tháo trong cổ sử Trung Quốc!”.
Phan Thanh Tâm
Saint Paul, 6/2014
VĂN QUANG * THUẾ NUÔI VỊT
Thuế nuôi vịt
Văn Quang – Viết từ Sài Gòn
Đã cực khổ bán mặt cho đất, bán lưng cho trời, người nông dân còn chóng mặt với các khoản phí. Người dân ở vùng nông thôn đang phải gánh trên lưng quá nhiều loại phí, bên cạnh các loại thuế. Nhiều khoản thu do chính quyền địa phương tùy tiện đặt ra và gọi là vận động tự nguyện nhưng thật ra là ép đóng, ai không đóng thì khó... sống!
Gọi là “phí” nhưng trên thực tế đó cũng chỉ là một thứ thuế. Có những thứ thuế kỳ lạ như kiểu thuế nuôi vịt. Nghe qua tưởng là chuyện tiếu lâm nhưng nó đã từng xảy ra. Cụ thể đó là chuyện ở xã Sơn Lộc, huyện Can Lộc, tỉnh Thanh Hóa. Ngoài ra còn phải đóng cho quỹ xây dựng trường chuẩn quốc gia, quỹ phụ cấp cán bộ...
Một số địa phương còn thông qua Hội Đồng Nhân Dân (HĐND) xã ấn định mức thu đối với từng hộ, từng khẩu, từng sào ruộng, từng vật nuôi... khiến người dân méo mặt. “Thông qua Hội Đồng Nhân Dân” xã có nghĩa là đưa ra cuộc họp của HĐND xã để các cụ giơ tay đồng ý cho hợp lệ rồi vin vào đó thi hành, coi như ý kiến của dân. Nhưng người dân có đồng tình hay không lại là chuyện khác. Thông thường người dân không dám “có ý kiến” sợ bị trù dập nên cứ ngoan ngoãn nghe theo lời cán bộ cho nó yên thân. Bạn đọc đoạn sau sẽ hiểu rõ hơn về những biện pháp “trù dập” đó độc như thế nào.
- Hộ và khẩu chỉ vì cái miệng ăn
Trước hết phải nói rõ những từ ngữ ở đây để bạn đọc cùng hiểu. Bây giờ người ta không dùng tiếng nhà hay gia đình nữa mà thay vào đó là “hộ”. Chắc là ảnh hưởng bởi cái “hộ khẩu”. Và cũng căn cứ vào cái miệng ăn nên gọi người trong nhà là “khẩu”. Thí dụ “một hộ có 5 khẩu” tức là một gia đình có 5 người. Nghe qua mọi người cũng hiểu tất cả chỉ vì cái miếng ăn là trên hết, từ thời còn “bao cấp” chứ thời nay đô la mới là trên hết, song đã quen dùng danh từ cũ nên từ quan đến dân dùng luôn cho tiện.
Tại xóm Trà Dương, xã Quang Lộc, huyện Can Lộc, rất đông người dân hội họp ở hội quán để nghe lãnh đạo xóm (tức là ông trưởng xóm) phổ biến những khoản thu của năm nay. Danh sách những gia đình dân phải đóng “phí” được dán lên tường nhà hội quán. Ông bí thư xóm giới thiệu các khoản thu năm 2014 của xã, có quỹ xây dựng cơ bản thu “đầu khẩu” 150.000 đồng là cao nhất. (Tức là người chủ gia đình phải đóng tiền).
Còn những khoản thu khác như đóng quỹ an ninh quốc phòng 40.000 đồng/hộ, quỹ đền ơn đáp nghĩa 15.000 đồng/lao động, quỹ chăm sóc bảo vệ bà mẹ trẻ em 5.500 đồng/lao động, quỹ thiên tai 5.500 đồng/lao động, quỹ khuyến học 5.500 đồng/khẩu, quỹ tiêm phòng thu mỗi con trâu, bò, bê, nghé 25.000 đồng, mỗi con heo 10.000 đồng. Riêng quỹ hỗ trợ phụ cấp cán bộ đoàn thể xã, xóm, ngoài thu đầu khẩu 15.000 đồng còn thu thuế ruộng cứ 15.000 đồng 1 sào.
- Nhà không có hạt thóc để ăn
Gia đình bà T. là “hộ nghèo” ở xóm Trà Dương. Bà T. kể nhà bà có bốn khẩu, làm 4 sào ruộng, năm nào cũng đóng hơn 2 triệu đồng tiền phí, tiền quỹ. Bà T. nhẩm sơ sơ đợt này phải nộp 750.000 đồng cho xã, hơn 200.000 đồng cho Hợp tác xã (HTX) nông nghiệp, hơn 400.000 đồng cho xóm. Đến đợt hai, hết vụ hè thu, xã không thu nhưng xóm và hợp tác xã lại “đè” vào khẩu và sào ruộng mà thu. Bà T. nói như khóc. “Chồng tôi bị bệnh não, hai đứa con đang đi học, để có tiền đóng các loại phí ngoài bán lúa tôi còn phải đi vay mượn. Đến tháng chạp trong nhà không có hạt thóc để ăn”.
Người dân ở đây cho biết hộ nào đóng phí chậm sẽ bị xóm trưởng đọc lên loa phóng thanh nhắc nhở, hộ nào không chịu đóng thì lúc đi làm giấy tờ sẽ bị cán bộ gây khó. Ông V., ở xóm Trà Dương, cho rằng có một số quỹ xã thu khó hiểu. Như quỹ tiêm phòng, nhà ông nuôi hai con heo thịt chuẩn bị xuất chuồng, không tiêm phòng nhưng vẫn bị liệt kê vào để thu mỗi con 15.000 đồng. Hay chuyện đóng phí rải cát sỏi đường nội đồng, xóm thu 25.000 đồng/khẩu và 52.000 đồng/sào...
- Nợ 750.000 đồng phí nuôi vịt
Anh Nguyễn Danh Thịnh, xóm Phúc Sơn, xã Sơn Lộc, huyện Can Lộc, cho biết năm nay xã có giảm thu một số quỹ so với mấy năm trước nhưng gia đình anh vẫn phải đóng đến 1,5 triệu đồng! Trong đó có những khoản thu hết sức vô lý. Chẳng hạn như quỹ bảo vệ gia súc, gia cầm ngoài thu 10.000 đồng/con còn thu 17.000 đồng/hộ, quỹ xây dựng trường chuẩn quốc gia năm nào cũng thu nhưng trường vẫn chưa đạt chuẩn, quỹ phụ cấp cán bộ xóm thu 36.000 đồng/khẩu, quỹ tang tế 4.000 đồng/khẩu...
Anh Thịnh nói. “Mấy năm trước chúng tôi đóng nhiều lắm như phí máy cày, máy tuốt lúa, phí nuôi vịt. Năm nay quỹ bảo vệ gia súc, gia cầm thu cả những hộ không chăn nuôi.”
Xem danh sách đóng phí năm 2014, chị Đặng Thị Thảo ở xóm Phúc Sơn thấy khoản nợ phí nuôi vịt 750.000 đồng của gia đình chị vẫn còn đó, chị nói với cán bộ xóm rằng khi nào xã xóa khoản nợ này thì chị mới đóng đầy đủ các khoản khác.
Chị Thảo kể cách đây hai năm, người dân chăn nuôi vịt con phải nộp phí 1.000 đồng/con, vịt đẻ trứng nộp phí 2.000 đồng/con. Ban đầu gia đình chị nuôi đàn vịt sáu, bảy chục con thì còn cố đóng phí, nhưng khi nhân đàn vịt lên 600 con, khoản phí phải nộp lên đến 750.000 đồng/năm là quá lớn.
Biện pháp... cấm vận
Không nộp tiền thì không được chứng giấy, bị chặn bắt, làm khó dễ khiến tuyệt kế sinh nhai... Có người phải bán đất đóng thuế cho xã. Đau lòng hơn, gả bán được con mới có đồng tiền trả nợ chính quyền...
Trong giấy báo yêu cầu nộp tiền, nhiều xã ở huyện Phú Tân (An Giang) ghi kèm câu đe dọa “nếu không chấp hành sẽ bị xử phạt theo pháp luật”. Và tại xã Hòa Bình, huyện Chợ Mới (An Giang) có lần cán bộ cấp xã đã xử theo “luật”, nhưng là luật của địa phương tự làm ra.
Gia đình nào chưa nộp bất cứ loại thuế phí nào thường liên tục bị “mời lên mời xuống”. Mời hoài mà chưa hiệu quả thì xã, ấp tổ chức đoàn đến từng nhà... thu gom. Có lần đoàn đi thu phí đê bao của xã đi thu thuế này của dân, nhưng dân chịu nộp, cả đoàn bèn lao vào nhà xúc lúa của dân rồi xảy ra chuyện giành giật, xô xát khiến một phụ nữ có thai bị té ngã phải đi cấp cứu.
Nhưng cách hiệu quả nhất mà hầu như chính quyền xã mọi nơi đang áp dụng là biện pháp... “cấm vận”: không ký xác nhận vào bất kỳ giấy tờ nào mà người dân cần khi họ còn thiếu thứ quĩ, phí nào. “Muốn ký giấy tờ gì phải nộp đủ phí”, đó là luật bất thành văn gần như ở nhiều địa phương! Thường trước khi ký xác nhận cho ai, xã cho rà soát xem gia đình đương sự đã đóng đủ các khoản chưa. Cảnh khổ này nhan nhản khắp nơi.
Đầu tiên là ấp, xã không xác nhận những giấy tờ liên quan đến đất đai, thậm chí sổ đỏ (tức là sổ chứng nhận chủ quyền nhà đất) cũng bị giam lại, chỉ khi nào dân đóng đủ tiền mới giao.
Anh Lê Văn Bỉnh, tổ 21, Trung Bình 2, Vĩnh Trạch, kể khổ: “Tôi thiếu phí làm điện chiếu sáng, phí giao thông nông thôn 470.000 đồng. Phải vay nóng nộp đủ mới nhận được cái giấy chủ quyền đất. Làm giấy ủy quyền, làm hồ sơ đi xin việc, thi đại học, thi bằng lái, đi học đại học, trường nghề..., tất tất đều thế”.
- Xóm “nhiều cái không”
Tại Núi Sập (An Giang), đất đai cằn cỗi, từ khi cấm khai thác đá tại đây hàng trăm người bỏ đi nơi khác làm thuê. Ông Lâm Ngọc Trân, ấp Đông Sơn 1, than thở: “Mỗi lần về quê lại bị mời lên mời xuống bắt nộp các khoản phí riết bà con không dám về”.
Tại bãi đá dưới chân núi Bà Đội, nơi có cả trăm gia đình dân ra đi từ Núi Sập xúm xít với những túp lều lụp xụp, rách nát được gọi là xóm... “nhiều cái không”: không giấy tạm vắng tạm trú, con sinh ra không có giấy khai sinh và nhiều gia đình không có hộ khẩu... Việc cấm vận này đã nảy sinh tham nhũng.
Người dân nói trong nỗi nhẫn nhục cam chịu: “Không thể nào làm được các loại giấy tờ, không xin được con mộc, chữ ký của ấp, xã, người dân phải nhờ qua trung gian, từ đó cũng hình thành “cò” ký các loại giấy tờ. “Mỗi lần cần chúng tôi bỏ ít tiền nhờ người ta làm giùm”. Có gia đình bán đất rồi bán nhà trôi dạt tha phương.
Nhiều gia đính đi tha phương thì gặp nhiều cảnh khốn đốn khác. Kiếm được cái xe cà tàng bán hàng rong cũng bị mấy anh dân phòng túm bắt tả tơi như vụ 6 anh dân phòng dằng xe của một người phụ nữ bán hàng rong xảy ra tại Quảng Ninh ngày 9-7 vừa qua hoặc vụ anh Tình bán hàng rong bị đè đầu bóp cổ tại tại khu chợ nằm trên đường D1 thuộc phường 25, quận Bình Thạnh, TP Sài Gòn.
Ốm đau vào bệnh viện thì nằm vật vờ ngoài hè hoặc ngay trên lối đi vệ sinh mà không ai thèm hỏi tới. Tóm lại người dân ở xóm ba bốn cái không này đi đâu ở đâu cũng chẳng bao giờ qua được nỗi khổ.
Thuế xe ôm sống được 3 tháng
Anh Tăng Văn Thắng, chạy xe ôm ở xã Đại Hải, huyện Kế Sách (Sóc Trăng), phân trần: “Nghề xe ôm nghèo rớt mồng tơi nhưng ấp cũng bắt đóng 150.000 đồng tiền... thuế xe ôm và 50.000 đồng tiền đền ơn đáp nghĩa.”. Cầm hai tờ biên lai trong tay, anh Thắng cho biết với số tiền ấy gia đình anh có thể mua gạo sống đến ba tháng, nhưng nếu không đóng thì sẽ không được chở khách đi đâu bởi bị cán bộ ấp, xã làm khó dễ.
Nếu như ở các huyện khác, phí xe ôm chỉ có một vài xã áp dụng thì ở huyện Thạnh Trị (Sóc Trăng) có trên 400 người chạy xe ôm phải đóng 20.000 đồng/tháng. Anh T.V.N., một lái xe ôm ở xã Vĩnh Lợi, huyện Thạnh Trị, cho biết: “Ruộng đất ở nhà quá ít nên tụi tôi mới đi chạy xe ôm kiếm chút rau cháo sống qua ngày nhưng cũng phải đóng tiền phí bến bãi và phí... đoàn viên xe ôm. Nếu không đóng khi đưa khách ra đến huyện sẽ bị lực lượng pháp chế (thanh tra giao thông) giữ xe lại”.
Phải gả con gái cho Đài Loan mới trả hết nợ thuế
Chị Huỳnh Thị Nga nhà ở cặp mé sông thuộc ấp Ba Rinh, xã Đại Hải, nói như khóc: “Tôi chỉ kê hai chiếc bàn bán trà đá cho mấy chú xe ôm ngồi tránh nắng buổi trưa nhưng trong thông báo nộp thuế do UBND xã gửi, mục thuế môn bài ghi đến 300.000 đồng/năm”.
Có 4,7 công đất, không đủ sống, cả nhà phải đi làm mướn, mò cua bắt cá kiếm gạo đắp đổi qua ngày, vậy mà từ năm 2000-2004 hộ ông Phan Văn Thành, tổ 6, ấp Trung Bình 2, Vĩnh Trạch, Thoại Sơn, An Giang, phải đóng ít nhất từ 2 triệu đồng/năm. Năm 2003, tổng cộng gia đình ông phải nộp 4.538.000 đồng; năm 2004 là 2.156.000 đồng... Ngồi lật từng xấp biên lai, ông ngậm ngùi:
“Năm trước đóng chưa xong, còn nợ thì lại tới các khoản phí năm mới. Cứ chất chồng, triền miên. Bao năm vẫn không sửa nổi căn nhà lá rệu rã!”. Mỗi đợt đóng tiền như thế gia đình ông lại đi vay nóng, để rồi lâm nợ riết đành phải bán đất. Đã bán bớt đất trả nợ, năm 2006 gia đình ông Trần Văn Thanh vẫn còn nợ các khoản thu của xã hơn 3 triệu đồng.
“Tôi bị bệnh tai biến ngồi một chỗ thế này, vợ làm mướn, không biết bao giờ mới trả dứt!”. Khá nhiều gia đình đã phải bán bớt đất để trả nợ và để... giảm khoản phí nộp hằng năm, nhưng rồi vẫn còn nợ như ông Thành!. Có gia đình đến khi gả bán con cho người Đài Loan mới hết nợ...
- Ngoài ra lực lượng xã ấp còn lập chốt chặn, tuần tra xét giấy nộp phí “giao thông nông thôn” đối với các phương tiện người dân dùng để kiếm ăn. Trên những con đường nông thôn chật hẹp ở Thoại Sơn, Phú Tân thỉnh thoảng xảy ra cảnh rượt truy đuổi bắt xe gắn máy khiến người dân rất bất bình mà đành trơ mắt đứng nhìn bà con mình bị hành hạ.
- Dân chán ruộng, 'tấc đất tấc vàng' bị bỏ hoang
Đầu vụ không có nước, khi gieo cấy được lại bị mưa lũ làm ngập úng. Mọi công sức lại đổ xuống sông xuống biển đã khiến người nông dân ở nhiều xã của huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) không còn mặn mà với việc đồng áng. Tình trạng bỏ ruộng diễn ra tràn lan.
Trong thời gian này, khi về các An Lộc, Thịnh Lộc, Tân Lộc, Bình Lộc của huyện Lộc Hà, cả trăm ha đất ruộng vẫn chưa được người dân gieo cấy, dù mùa vụ hè - thu năm 2014 đã bắt đầu được khá lâu.
Trên cánh đồng rộng lớn của xã Tân Lộc chỉ lác đác vài người làm đất, nhổ cỏ để chuẩn bị gieo cấy, còn lại nhiều thửa ruộng cỏ mọc um tùm. Không chỉ ở xã Tân Lộc, các xã kế cận như Bình Lộc, An Lộc, Thịnh Lộc cũng chung tình trạng. Theo những người dân nơi đây, khoảng 4-5 năm trở lại, dù đã cố gắng bám lại với nghề nông nhưng không có ăn mà chỉ có thua.
Đầu mùa thì không có nước gieo cấy, còn năm nào may mắn gieo cấy được ít sào thì một trận lũ cuốn phăng đi tất cả công sức.
Cũng chung tình trạng này, trong số diện tích 276 ha đất trồng lúa của xã Bình Lộc cũng đã có tới 40 ha bị bỏ hoang.
Ông Lê Văn Vượng, Trưởng phòng Nông nghiệp huyện Lộc Hà cho biết: “Cách đây khoảng 2-3 năm, trong các cuộc tiếp xúc cử tri, người dân đã nhiều lần phản ánh tình trạng này. Và huyện đã nhiều lần “đề xuất” với tỉnh về việc nạo vét kênh Hồng Tân cũng như hệ thống cống Cầu Trù, nhưng tỉnh chỉ mới tiếp thu chứ chưa có kế hoạch gì”. Chắc các quan tỉnh… mắc bệnh hay quên!
- Thuế giao thông nông thôn
Trong số những lệ phí mà người nông dân ở Quảng Nam, Đà Nẵng hiện phải đóng góp, nặng nhất có lẽ vẫn là phí giao thông nông thôn. Tùy theo từng địa phương mà loại phí này cũng được tính toán hết sức linh hoạt. Ông Tân, trưởng thôn An Tân (xã Hòa Phong, huyện Hòa Vang), cho biết:
“Ở đây phí giao thông nông thôn được tính theo diện tích ruộng. Cứ một sào ruộng qui ra 10kg thóc, tương đương 15.000 đồng. Nhà tôi làm 4 sào thì lệ phí giao thông là 60.000 đồng/năm. Đất nhiều thì đóng nhiều.” Cộng tất thảy các khoản phí, lệ phí khác, năm 2007 gia đình ông Tân phải đóng cho xã 106.000 đồng. Số tiền đó, theo ông Tân, dùng để trang trải cho việc sửa chữa và làm đường mới liên thôn. Nhưng không phải năm nào người ta cũng làm đường, ngược lại tiền lúc nào cũng thu đủ.
Tại nhiều xã của huyện Hòa Vang và Đại Lộc (Quảng Nam), người ta lại thu phí giao thông dựa trên số đầu xe gắn máy hiện có của mỗi gia đình. Cứ một xe gắn máy mỗi năm nộp 30.000 đồng. Ông Huỳnh Vinh, thôn Đông Phú, xã Đại Hiệp (Đại Lộc, Quảng Nam), tâm sự:
“Như nhà tôi cứ mỗi năm đóng hết 60.000 đồng cho cả hai xe. Vừa rồi giấy gửi về thông báo số tiền phải đóng trong năm 2006 lên đến 330.000 đồng. Hôm rồi lên xã xin ký giấy cho đứa con đi học nhưng không được chấp thuận vì cán bộ xã phát hiện chưa hoàn thành nghĩa vụ. Tôi phải chạy về bán tháo số lúa còn lại mới ký được giấy. Kiểu gì thì trong năm cũng phải lên xã một đôi lần: lúc thì ký, chứng giấy tờ vay vốn, lúc thì làm đơn xin tạm vắng cho con cái đi làm ăn xa... Vậy nên phải đóng đủ tiền mới chứng giấy”. Không có giấy thì chỉ khỏi đi đâu được.
Nhiều địa phương có gia đình phải nộp tới 11 thứ thuế.
Chẳng hạn gia đình bà Nguyễn Thị Hà ở ấp Hiệp Trung, có 12 công đất, “mỗi năm phải đóng đủ thứ phí, tổng cộng thường từ 2 triệu đồng”. Bà cúi mặt than trời: “Khổ lắm! Lúa ngoài đồng vừa trổ thì xã đã gửi giấy bắt đóng trong vòng năm ngày sau khi thu hoạch. Vừa gặt xong lo bán lúa ngay tại ruộng để có tiền nộp. Bằng không xã cứ mời lên mời xuống.
- Không biết những vị “lãnh đạo” dân có nghe, có hiểu thấu nỗi khổ này của dân không? Nếu các quan lớn quan nhỏ từ địa phương đến trung ương chịu khó bắt chước các quan ngày xưa thỉnh thoảng đi “vi hành, thăm dân cho biết sự tình” chắc không xảy ra những cảnh này kéo dài từ mấy chục năm qua.
Các quan có xe hơi bóng lộn, có tài xế lái, đi đến đâu cũng được tiếp đón long trọng từ ngoài cổng làng vào đến hội trường. Không lẽ vào đọc một bài diễn văn dài thoòng rồi lại hớn hở ra xe về báo cáo thành tích thôi sao? Mong rằng lề lối làm việc khoa trương gần như vô bổ này sẽ được chấn chỉnh để may ra tiếng kêu của dân thấu được đến bàn giấy “hoành tráng” chạm rồng trổ phương của các quan ở tất cả mọi cấp.
Kỳ sau tôi sẽ tiếp tục tường thuật về những chuyện rắc rối về vấn đề thuế ở những cơ quan lớn hơn tại VN.
Văn Quang
Labels:
BÊN KIA BỜ ĐẠI DƯƠNG 322
Con người có cái mặt là quan trọng nhứt. Thật vậy, nếu lấy cái mặt bỏ đi, tất cả những gì còn lại trên thân thể sẽ không dùng vào đâu được hết và cũng không còn tồn tại được nữa. Không có mũi để thở, không có miệng để ăn… con người không có cái mặt là kể như “ tiêu tùng ” !
Trước khi “ đào sâu ” cái mặt, xin mở dấu ngoặc ở đây để “ vinh danh ” tiếng Việt : phần lớn những gì nằm trên cái mặt đều bắt đầu bằng chữ ‘’ m ”, trên thế giới chưa có thứ tiếng nào như vậy hết ! Đây, nhìn coi : trên mặt có mắt, mũi, miệng ( mồm ) , má. Ở “ mắt ” có mày, có mi, có mí mắt, rồi mắt mụp, mắt mọng nước, mắt mơ màng, mắt mơ mộng, mắt mờ, mắt mù… Qua tới “ mũi ”, ngoài “ mùi ” ra không thấy chữ “ m ” nào khác dính vào. Có lẽ tại vì cái mũi nó… cứng khư, không….linh hoạt. Ấy vậy mà nó – cái mũi – và “ chân mày ” ( cũng kém linh hoạt như cái mũi ! ) lại được đi kèm với cái mặt để… hổ trợ cho tiếng “ mặt ‘’, trong từ ngữ thông thường : “ mặt mũi ” , “ mặt mày ” , làm như nếu nói “ mặt ” không, phát âm nghe…. trơn lùi, nhẹ hểu không lọt lỗ tai ! Cho nên người ta nói “ mặt mũi bơ phờ ” , “ mặt mày hốc hác ” , chớ ít nghe “ mặt bơ phờ, mặt hốc hác ” . Bây giờ tới “ miệng ”, thì có môi, có mép, rồi mồm mép, môi miếng, miệng méo, miệng móm, mím môi, mếu máo, mấp máy, bú mớm, mút mấp…. Đến “ má ” thì ngoài “ mụt mụn ” chỉ có “ mi một cái ” là còn thấy chữ “ m ” nhè nhẹ phất phơ…. Tiếng Việt hay quá !
Trở về với cái mặt. Ông Trời, khi tạo ra con người, ban cho cái mặt là một ân huệ lớn. Nhờ có cái mặt mà con người nhận ra nhau, chồng nhận ra vợ, con nhận ra cha, biết ai là bạn ai là thù v.v…. Thử tưởng tượng một ngày nào đó bỗng nhiên không ai còn cái mặt nữa. Nếu có sống được nhờ một sự nhiệm mầu nào đó, thử hỏi con người lấy gì để nhận diện nhau ? Chồng vợ, cha con, bạn thù gì đều… xà ngầu. Vậy là loạn đứt ! Cho nên xưa nay, người ta coi trọng cái mặt lắm.
Có người còn nói : “ Thà chịu mất mạng chớ không bao giờ để cho mất mặt ” ! Vì vậy, rủi có ai lỡ lời chạm tự ái một người nào thì người đó thấy bị… mất mặt, liền đưa một nắm tay lên hăm he : “ Thằng đó, bộ nó giỡn mặt tao hả ? Tao phải dằn mặt nó một lần cho nó biết mặt tao ”. Rồi, bởi vì cái mặt nó…. nặng ký như vậy cho nên khi nói về một người nào, người ta chỉ nhắm ngay vào cái mặt của người đó để mà nói. Nếu ghét thì gọi “ cái bảng mặt ” ( Cái mặt mà như tấm bảng thì thiệt tình thấy chán quá ! Thường nghe nói : “ Cái bảng mặt thằng đó tao coi hổng vô ! ” ) Nếu hơi khinh miệt thì gọi “ cái bộ mặt ” ( “ Thằng này có bộ mặt ăn cướp ! ” ) Còn khi thương thì cái mặt trở thành “ cái gương mặt ” ( “ Em có gương mặt đẹp như trăng rằm ! ” )
Chưa hết ! Khi nổi giận muốn… hộc máu, người ta cũng chỉ nhắm vào cái mặt của đối thủ chớ không chỗ nào khác để “ dộng một đạp ” hay “ cho một dao ” hay “ phơ một phát ” hay…“ tạt một lon ác-xít ” ! Bởi vậy, xưa nay những người có ‘’ nợ máu ‘’ lúc nào cũng sợ bị ‘’ nhìn mặt trả thù ‘’, và hồi thời chống Pháp, những điềm chỉ viên đi nhìn mặt ‘’ quân phản loạn ‘’ đều lấy bao bố trùm đầu để giấu mặt !
Con người, khi nhìn người khác, lúc nào cũng bắt đầu ở cái mặt ( Chỉ có người không…bình thường mới nhìn người khác bắt đầu ở cái chân hay cái bụng hay cái lưng ! ) Ở đó - ở cái mặt – ngoài cái đẹp cái xấu ra, còn hiện lên “ cái mặt bên trong ” của con người. Các nhà văn gọi là “ nét mặt ”, nghe … trừu tượng nhưng suy cho kỹ nó rất đúng. Bởi vì chỉ có cái mặt là…..vẽ được cái nội tâm của con người thật đầy đủ. Cho nên mới có câu “ Xem mặt mà bắt hình dong ” ( hình dong ở đây là cái hình dong giấu kín bên trong con người ) Cho nên, trên sòng bài, các con bạc thường “ bắt gân mặt ” nhau để đoán nước bài của đối thủ. Cho nên mấy “ giáo sư chiêm tinh gia ” lúc nào cũng liếc sơ cái mặt của thân chủ trước khi nâng bàn tay lên xem chỉ tay, để….định mức coi “ thằng cha này nó sẽ tin mấy phần trăm những gì mình nói ” ! Thì ra, đời người không nằm trong lòng bàn tay như mấy ‘’ thầy ‘’ đó nói, mà nó nằm ngay trên nét mặt !
Cũng bởi vì cái mặt nó….phản động như vậy cho nên các “ đỉnh cao trí tuê của ta ” đã nâng cao cảnh giác, ẩn mặt một cách….an toàn suốt giai đoạn đấu tranh “ chìm ” và chỉ “ xuất đầu lộ diện ” khi toàn dân đã vùng lên nổi dậy. Và các “ đồng chí vĩ đại của ta ”….thay tên đổi mặt lia chia để đánh lạc hướng kẻ địch, nay để râu mai thay tóc mốt cạo đầu v v ….Họ ôm khư khư cái mặt để….quản lý nó từng giây từng phút, chỉ sợ nó để lòi ra cái mặt thật nhét giấu ở bên trong, riết rồi nó xơ cứng như mặt bằng đất. Đến nỗi vào bàn hội nghị quốc tế, các đối tượng không làm sao “ bắt gân mặt ” để “ đi ” một nước bài cho ngoạn mục !
Ở đây, phải nói thêm cho rõ là cho dù trong nội bộ với nhau – nghĩa là giữa “ ta ” và “ ta ” - cái mặt vẫn bị quản lý y chang như vậy, bởi vì hành động đó đã biến thành “ bản năng ” từ khuya ! Vì vậy, đừng ngạc nhiên khi thấy, sau hội nghị, mới ôm “ hôn nhau thắm thiết tình đồng chí ” mà trên đường về lại khu bộ có cán bộ đã bị “ bùm ” hay bị “ cho xe rơi xuống hố ” một cách rất….bài bản, để lại niềm “ vô cùng thương tiếc ” nằm trên vòng hoa phúng điếu của người đã ra lịnh hạ thủ ! Có khi, chính ‘’ đồng chí ‘’ này là người thay mặt tập thể, đứng ra….rớt nước mắt đọc điếu văn ! Ở đây, ông bà mình nói : ‘’ Phải muối mặt mới làm được như vậy ‘’. Thật là chí lý ! Cái mặt đã muối rồi thì đâu còn sợ….bị thúi hay bị sình ! Ta cứ tỉnh bơ thôi !
Bởi cái mặt nó phản ảnh con người nên hát bội mới “ dặm mặt ” sao cho đúng với cái “ vai ”. Để khi bước ra sân khấu, khán giả nhận ra ngay “ thằng trung, thằng nịnh, thằng hiền, thằng dữ ”…v v. Ngoài đời, không có ai dặm mặt, nhưng vẫn được người khác “ nhận diện ” là : thằng mặt gà mái, thằng mặt có cô hồn, thằng mặt… mẹt, mặt mâm, mặt thớt, mặt hãm tài, mặt đưa đám, mặt trù cha hại mẹ, mặt…mo …. v v. Sau tháng tư 1975, người dân miền Nam đã được Nhà Nước ‘’ vẽ lọ bôi hề ‘’ thành những khuôn mặt….không giống ai, để đóng vai ‘’ nhân dân làm chủ ‘’ trên sân khấu cách mạng, trong vở trường kịch ‘’ Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ ‘’….
Trên sân khấu chánh trị Việt Nam bây giờ, trong cũng như ngoài nườc, “ đào kép ” tuy không dặm mặt như nghệ sĩ hát bội nhưng mỗi người đều có “ lận lưng ” vài cái mặt nạ, để tùy hoàn cảnh, tùy đối tượng mà đeo lên cho người ta “ thấy mình là ai ” ( dĩ nhiên không phải là cái mặt thật của mình ) Rồi cũng “ phùng mang trợn mắt hát hò inh ỏi ” một cách rất…tròn vai, làm “ bà con đồng bào, đồng chí, đồng hương ” cứ thấy như thiệt ! Điểm đặc biệt là ông nào bà nào cũng muốn thiên hạ chỉ nhìn thấy có “ cái mặt của mình ” trong đám bộ mặt đang múa may quay cuồng trên sân khấu. Vì vậy, họ phải rán bơm cho cái mặt của mình to bằng….cái nia, để thấy họ mới đúng là….“ đại diện ” ! Chẳng qua là họ muốn tạo thời cơ để kiếm cho cái ….đít của họ một cái… ghế ! Đến đây thì vở tuồng trên sân khấu đang chuyển sang lớp “ gà nhà bôi mặt đá nhau ” ….Cái mặt đã trở thành “ một vấn đề ” !
Để chấm dứt bài này, và để được yên thân, xin phép độc giả cho tôi “ vác cái mặt của tôi đi chỗ khác ” Tiểu Tử
- Đại sư Srilanka
- Hội Người Việt cao niên Ottawa
- Ban Trị sự Chùa Từ Ân, Ottawa
- Gia đình Trưng Vương 1953-1960
- Ban Hộ Niệm Tinh Tông Ngoc Hoi Ottawa
- Gia dinh Phật tử chùa Hiếu Giang, Ottawa
-Công ty Intel, San Zose, Hoa Kỳ
- Loblaw Pharmacy, Carlingwood, Ottawa
- Công ty Classic Dental Lab, Ottawa, Ontario
- Các anh chị ca sĩ Ottawa.
Và các thân bằng quyến thuộc đã thăm viếng, gửi vòng hoa, điện thư, và tiễn đưa
Chồng: Nguyễn Thiên Thụ
Trưởng nam: Nguyễn Thiên Lộc
Thứ nữ: Nguyễn Thị Tuyết Phượng, chồng Mã Văn Khiêm và các con:Ngoai tôn: Mã Đinh Phong, Mã Đình Toàn
Thứ nam: Nguyễn Thiên Chương, vợ Nguyễn thi Nguyệt, và các con: Nội tôn: Nguyễn Thiên Trường, Nguyễn Thiên Kim
Thứ nam: Nguyễn Thiên Bằng
Và các em : gia đình Nguyễn Tuấn (Hoa Ky), gia đình Nguyễn Thị Ngự (Canada), gia đình Nguyễn thi Kỳ ( Vietnam), gia đình Nguyễn Thị Thanh (Canada), Gia đình Nguyễn Thụy ( Vietnam), gia đình Nguyễn Quát (Hoa Ky), Nguyễn Điền (Canada), gia đình Nguyễn Cường(Canada), gia đình Nguyễn Khoa (Canada)
Trong lúc bối rối, nếu có điều sơ suất, xin quý vị niệm tình thứ lỗi.
Trả lời báo chí vào ngày hôm qua 25/07/2014, phát ngôn viên
Phủ Tổng thống Mỹ Josh Earnest tuyên bố Tổng thống Nga, Putin là « thủ
phạm » trong vụ máy bay Malaysia MH17 bị bắn hạ ở miền Đông Ukraina.
Washington làm việc chặt chẽ với Liên Hiệp Châu Âu để tăng cường trừng
phạt Matxcơva.
Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama vừa
loan báo các biện pháp trừng phạt kinh tế mới đối với Nga,
nói rằng chúng sẽ làm kinh tế Nga "đã yếu càng yếu hơn".
Ông nói hành động có phối hợp của Mỹ và Liên hiệp châu Âu sẽ còn ảnh hưởng lớn hơn tới nền kinh tế Nga.
Trong số các chế tài mới có việc cấm công dân Mỹ hoặc người làm ăn ở Mỹ sử dụng dịch vụ của ba ngân hàng Nga.
Mục tiêu là trừng phạt Nga về việc tiếp tục hỗ trợ cho phiến quân ở miền Đông Ukraine.
Moscow bác bỏ cáo buộc của Hoa Kỳ và EU, rằng Nga cung cấp vũ khí hạng nặng cho quân ly khai.
Phát biểu tại Nhà Trắng, ông Obama nói Hoa Kỳ đang mở rộng trừng phạt nhắm vào các lĩnh vực chính của kinh tế Nga là năng lượng, vũ khí và tài chính.
Ông tuyên bố: "Nếu Nga tiếp tục con đường hiện nay thì thiệt hại cho nước này sẽ còn tiếp tục tăng".
Bộ Tài chính Mỹ nói ba ngân hàng bị trừng phạt lần này là VTB, Ngân hàng Moscow, và Ngân hàng Nông nghiệp Nga (Rosselkhozbank).
Trước đó, EU đã đưa ra một số biện pháp trừng phạt kinh tế đối với Nga trong các lĩnh vực dầu lửa, thiết bị quân sự và các công nghệ nhạy cảm.
Chi tiết của lệnh trừng phạt mới sẽ được công bố vào thứ Tư 30/7, và EU cũng sẽ công khai danh tính các quan chức Nga bị phong tỏa tài sản và cấm đi lại ở châu Âu.
Vladimir Chizhov, Đại sứ Nga tại EU, nói với BBC: "Tôi thất vọng vì EU đang trượt theo con đường không dẫn đến đâu cả".
"Tôi có thể hiểu rằng họ đang quan ngại
về tình hình hiện nay; chúng tôi cũng quan ngại, nhưng không bắt
buộc phải đưa ra chế tài."
Ông Chizhov nói thêm rằng ông tin là Ukraine phải bị trừng phạt vì cuộc khủng hoảng ở miền Đông.
Vụ máy bay Malaysia Airlines, chuyến bay số hiệu MH17, bị rơi ở khu vực này làm tăng thêm kêu gọi EU phải hành động.
Nhóm điều tra viên quốc tế vẫn không thể tiếp cận hiện trường vụ rớt máy bay vì chiến sự quá ác liệt giữa quân ly khai và các lực lượng của chính phủ.
Phương Tây cho rằng phiến quân thân Nga đã bắn rơi máy bay hôm 17/7 bằng hỏa tiễn do Nga cung cấp vì tưởng lầm đây là máy bay quân sự của Ukraine.
Tuy nhiên phe ly khai và Moscow bác bỏ cáo buộc này và đổ lỗi cho quân đội Ukraine.
Phát biểu tại Washington, Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry kêu gọi Nga và phiến quân tạo điều kiện cho các điều tra viên tiếp cận hiện trường.
Ông nói: "Họ còn không biết chắc liệu tất cả các tử thi đã được chuyển đi chưa, và đây là gánh nặng khủng khiếp cho bất cứ gia đình nào, và là thái độ không thể chấp nhận nổi".
"Hiện trường máy bay rơi cần được cách ly, các bầng chứng cần được giữ gìn và Nga cần sử dụng ảnh hưởng của mình đối với phiến quân nhằm bảo đảm một cách xử lý đàng hoàng."
Quân đội Ukraine hiện đang tiếp tục chiến dịch tấn công phiến quân tại vùng Donetsk.
Cuối tuần trước, EU đã đặt thêm 15 cá nhân và 18 tổ chức của Nga vào danh sách phong tỏa tài sản và cấm nhập cảnh châu Âu vì vai trò của họ trong cuộc xung đột Ukraine.
Trong danh sách gồm 87 mục tiêu bị EU trừng phạt có người đứng đầu cơ quan an ninh Nga FSB, Tổng thống Chechnya, và hai công ty năng lượng ở Crimea.
Tuy nhiên tập đoàn dầu khí Anh BP, hiện đang nắm giữ 20% cổ phầ̉n của tập đoàn dầu lửa nhà nước Nga Rosneft, cảnh báo là nếu Nga bị trừng phạt thêm thì việc kinh doanh của họ sẽ bị ảnh hưởng.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2014/07/140730_russia_more_sanction.shtml
Thuyết trình tại Quảng Châu, cựu Tổng thống Hoa Kỳ, Bill
Clinton chỉ trích Trung Quốc muốn giải quyết song phương với các nước
láng giềng về tranh chấp lãnh hải tại Biển Đông. Cựu tổng thống Mỹ vừa
ghé thăm Việt Nam trong khuôn khổ chương trình vận động cho Quỹ Clinton
chống AIDS/Sida.
Báo mạng Trung Quốc: Gây sự trên Biển Đông là sai lầm chiến lược
BienDong.Net: Mới đây, cổng thông tin điện tử Hexun của Trung Quốc có bài viết nêu ra 7 yếu tố lợi thế và lẽ phải của Việt Nam trước Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông.
Hexun.com được thành lập năm 1996 là một trong những cổng thông tin tài chính điện tử lớn nhất của Trung Quốc, thuộc hãng ChinaWeb. Tháng 3/2008, hãng tin Reuters (Anh) đã mua lại một lượng cổ phần nhỏ của Hexun.
Bài báo của Hexun ngày 9/7 nhắc nhở giới lãnh đạo Trung Quốc không được phép đánh giá thấp khả năng huy động sức mạnh tổng lực của Việt Nam nếu chủ quyền quốc gia bị đe dọa và bài báo đã khẳng định rằng việc gây sự trên Biển Đông của Trung Quốc là nước cờ sai lầm chiến lược.
Mở đầu, tờ Hexun đã điểm qua những phát ngôn và hành động mạnh mẽ của các nhà lãnh đạo Việt Nam như Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và còn “cẩn thận” trích dẫn những phát ngôn của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong cuộc tiếp xúc cử tri hôm 1/7 vừa qua. “Điều này cho thấy lập trường của các nhà lãnh đạo Việt Nam trong vấn đề chủ quyền đối với Biển Đông và đặc biệt là với hai quần đảo Trường Sa, Hoàng Sa là rất cứng rắn”, tờ Hexun bình luận.
Hexun nêu ý kiến cho rằng, hành động cố tình tạo ra căng thẳng và gây rối ở Biển Đông hoàn toàn không có lợi cho sự phát triển của Trung Quốc. Bên cạnh các “đối thủ của Trung Quốc” như Mỹ, Nhật Bản và các nước phương Tây khác thì các nước Đông Nam Á cũng đã có nhiều hành động biểu thị sự đoàn kết và ủng hộ Việt Nam kể từ sau sự kiện ngày 2/5 (Trung Quốc đưa giàn khoan Hải Dương 981 vào vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam). Thậm chí, ngay cả Campuchia - quốc gia thường thể hiện lập trường “trung lập”, gần đây cũng đã lên tiếng ủng hộ Việt Nam.
Bài báo đã nêu ra 7 luận điểm để chứng minh rằng hành động gây sự trên Biển Đông sẽ chỉ mang lại sự thiệt hại to lớn đối với Trung Quốc.
Thứ nhất, các nhà lãnh đạo Việt Nam đã tuyên bố rằng, chủ quyền của Việt Nam không có chỗ cho sự thỏa hiệp với Trung Quốc. Cho đến nay Trung Quốc là nước có tuyên bố chủ quyền bất hợp pháp đối với gần như toàn bộ vùng Biển Đông, các nước như Philippines, Brunei, Malaysia, Indonesia tuyên bố chủ quyền đối với một số phần trên Biển Đông, còn Việt Nam tuyên bố chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Thứ hai, Việt Nam thông qua việc hợp tác khai thác dầu khí với Nga và các nước phương Tây để nỗ lực thăm dò và khai thác dầu khí trên Biển Đông. Sản lượng khai thác dầu khí trên Biển Đông của Việt Nam khoảng 18 triệu tấn mỗi năm, một số lượng lớn khí đốt cũng như việc phát triển và sử dụng các sản phẩm từ dầu khí cùng với việc trong những thập kỷ gần đây Việt Nam có sự phát triển kinh tế một cách nhanh chóng, điều đó đã cho phép Việt Nam có khả năng mua một số lượng lớn các loại trang thiết bị vũ khí tiên tiến từ Nga và Pháp, liệu Trung Quốc có thể còn coi thường Việt Nam?
Thứ ba, trong ba hoặc bốn thập kỷ qua, thông qua việc hợp tác khai thác dầu khí với các nước khác, Việt Nam đã biến tình hình Biển Đông thành một khối vững chắc cùng chung lợi ích - "cộng đồng kinh tế". Các cường quốc thế giới như Nga, Mỹ, khối các nước Châu Âu, Nhật Bản, Australia và thậm chí cả Ấn Độ, Hàn Quốc, Singapore, cùng với Việt Nam đã hình thành nên một cộng đồng cùng chung lợi ích và khi có bất ổn sẽ cũng mất đi lợi ích. Như vậy, Việt Nam đã tạo nên một luật chơi, do đó đối với tình hình Biển Đông, Việt Nam không có gì phải lo sợ cả.
Thứ tư, Hoa Kỳ đang thực hiện những nỗ lực một cách mạnh mẽ của chính sách tái cân bằng khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Đây cũng là lúc mà vai trò và vị trí của Việt Nam được coi là hết sức quan trọng và Việt Nam sẽ hết sức khéo léo tận dụng thời cơ này.
Thứ năm, trên Biển Đông, Việt Nam là nước có sự kiểm soát quần đảo Trường Sa một cách lâu đời và gần như đầy đủ nhất, Việt Nam đã tích cực khẳng định chủ quyền đối với không chỉ quần đảo Hoàng Sa mà ở Trường Sa, Việt Nam đã đề phòng sự tấn công của Trung Quốc và gia cố các hệ thống phòng thủ đảo, nhằm củng cố một cách vững chắc chủ quyền và an ninh quốc gia Việt Nam. Thậm chí trong tương lai Việt Nam sẽ yêu cầu Trung Quốc từ bỏ những tuyên bố của họ tại đây.
Thứ sáu, trong nhiều năm qua Việt Nam còn nhập khẩu từ Nga và Pháp một số lượng lớn các trang thiết bị vũ khí tiên tiến, như việc đặt mua của Nga sáu tàu ngầm lớp Kilo 636, nhờ Ấn Độ đào tạo các kíp thủy thủ vận hành tàu ngầm. Ngay sau khi có tàu ngầm, Việt Nam có thể hình thành ngay một lực lượng chiến đấu. Đây là một quyết định sáng suốt của các lãnh đạo Việt Nam vì họ đã nhận định được điểm yếu hiện nay của hải quân Trung Quốc là khả năng chống ngầm yếu. Khả năng chẩn đoán chính xác giúp Hà Nội đưa ra được những kế hoạch chiến lược phù hợp.
Thứ bảy, Việt Nam là một quốc gia có khả năng huy động được một cách triệt để nguồn lực sức mạnh của toàn Đảng, toàn Quân và toàn Dân một khi đất nước có chiến tranh. Hơn nữa Việt Nam là đất nước có một lịch sử hùng tráng trong các cuộc đấu tranh chống xâm lược, gần đây nhất là đánh Pháp, Nhật, Mỹ và Trung Quốc.
Đó là những yếu tố mà Trung Quốc không thể đánh giá thấp.
Bài báo viết tiếp: Điều đáng chú ý, trong tranh chấp Biển Đông hiện nay giữa Trung Quốc và Việt Nam, thì Trung Quốc không có được "thiên thời" khi tình hình quốc tế không có lợi cho các hành động của Trung Quốc. Ngoài Hoa Kỳ, Nhật Bản và các nước phương Tây khác phản đối, có một số báo nước ngoài đã cho rằng Nga đang đứng cạnh Việt Nam và điều đó là không thể nhầm lẫn.
Không những thế, Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và các nước Châu Á khác đang chuẩn bị có những phản ứng cứng rắn hơn đối với Trung Quốc, không chỉ Myanmar và ngay cả Campuchia, một đồng minh lâu đời của Trung Quốc, cũng đã lên tiếng thể hiện lập trường phản đối Trung Quốc và hỗ trợ Việt Nam.
Tóm lại, nếu Trung Quốc tập trung cuộc chơi chiến lược trên Biển Đông với Việt Nam thì sẽ không chỉ không được gì mà còn thiệt hại nặng nề.
BDN (theo Chinhphu.vn)
Trong một bức thư gởi Ban chấp hành Trung ương và toàn thể
đảng viên đảng Cộng sản Việt Nam, đề ngày 28/07/2014, nhiều đảng viên kỳ
cựu, đứng đầu là thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, kêu gọi các nhà lãnh
đạo Việt Nam từ bỏ « đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội » để chuyển sang « đường lối dân tộc và dân chủ ».
Lê Diễn Đức
Bắc Kỳ 2 nút
“Anh hãy đi cho khuất mắt tôi, các anh đeo dai như con đỉa. Chúng tôi đã sợ các anh quá rồi! Hai mươi mốt năm trước, chúng tôi đã phải bỏ cả nhà cửa làng xóm để chạy xa các anh vào đây, vậy mà bây giờ các anh vẫn lại theo bám, không buông tha!”
Đó là lời người con gái ở Hố-Nai Biên-Hòa (bắc kỳ 9 nút) nói với tên bộ đội (bắc kỳ 2 nút) khi hắn theo tán tỉnh cô sau 30-4-1975. Cô là thế hệ thứ hai của một gia đình di cư vào Nam sau 20-7-1954. Tội nghiệp cô gái bắc kỳ! Chúng tôi, những người lính thời ấy, trách nhiệm thế nào với nỗi nghẹn ngào cay đắng này của cô?
Note: Một số hình ảnh trong bài viết này là hình minh họa
Ván bài thắng ngược! Tại sao con số 9 nút (1954) lại thua con số 2 nút (1975)? Cái gì khiến cô gái bắc kỳ này lại sợ tên bộ đội bắc kỳ kia? Trải nghiệm thực tế, đơn thuần trong sinh hoạt xã hội của “bác” Hồ trước và sau những năm 1975 để giải mã những nguyên nhân căn bản khiến con số 9 nút phải thua con số 2 nút:
Bắc Kỳ 9 nút
Ở năm thứ 5 của đời tù tội, lần đầu tiên mẹ tôi đi thăm tôi ở trại Ba-Sao Nam-Hà, quà cho tôi thật khiêm tốn, trong đó có hai hộp sữa đặc là đáng quý nhất. Tôi nói đường xá xa xôi, mẹ mang làm chi hai hộp sữa này cho nặng, thì mẹ tôi cho biết bà mua ở Hà-Nội khi đi ngang qua. Chia tay, tôi ôm hai hộp sữa vào lòng, nghĩ tới chiều nay có được cái “ngọt ngào của cuộc đời", cái ngọt ngào đã biến mất trong suốt hơn 5 năm trong đời tù đày, mà đôi chân tôi bước đi khấp khểnh, cao thấp như đang ở trên mây.
Thế nhưng, trời sập rồi! cái đinh vừa đâm lút vào hộp sữa thì một dòng bùn đen túa ra, tôi mềm người rũ gục như một tàu lá úa. Ngồi cạnh tôi, người bạn thân trong tù đang chờ được chia xẻ, đôi mắt trợn tròn rồi rủ xuống như muốn khóc! Bóc nhãn hiệu ra, thấy cạnh hộp sữa có một vết hàn. Như thế là người Hà-Nội đã tinh vi sáng tạo: rút ruột sữa ra, bơm bùn đen vào rồi hàn lại. Quả thật (mẹ tôi), Bắc Kỳ 9 nút đã thua Bắc kỳ 2 nút!
“Phú quý bất năng dâm, bần tiện bất năng di, uy vũ bất năng khuất”. Tôi đã học cái văn hóa đó ở nhà trường. Ở nhà, trong hoàn cảnh nghèo, mẹ tôi thường nhắc nhở anh em chúng tôi phải luôn giữ cái chất “bần tiện bất năng di” ấy. Đó là cái nhân cách căn bản được giáo huấn ở học đường miền Nam Việt-Nam, ở cái đất nước mà con người hiền hòa, chân chất, đơn thuần, vô tư không ôm hận thù, không biết cướp bóc, lừa bịp, đểu cáng vv. Đó chính là cái đất nước ở phía sau vĩ tuyến 17 kia.
Còn ở miền Bắc, cái đất nước trước vĩ tuyến 17 thì sao? Người ta dạy nhau cái gì ở nhà trường và ngoài xã hội? Người ta dạy nhau rằng “bần cùng sinh đạo tặc”. Hậu quả là sau 30- 4-1975, người Bắc Kỳ, tay cầm dao, tay cầm súng, tràn vào miền Nam điên cuồng giết người cướp của, hành động của “kẻ dã man thắng người văn minh” mà nhà nữ văn sĩ C/S Hà-Nội Dương Thu Hương đã nhận xét.
Sự thật đã chứng minh “con người ít nhiều là sản phẩm của xã hội”, vậy thì xã hội man rợ tất nhiên sản xuất ra con người dã man. Từ cái bản chất dã man này, tự nó, sinh ra tệ trạng sinh hoạt đầy tính chất nguy hiểm, độc ác, gian manh, quỷ quyệt khó lường v.v. Đó là kết quả tất yếu không cần lý giải.
Chỉ có một mẩu cá khô lấy trộm trong khi vận chuyển lương thực, ông chiến hữu của tôi miệng phải ngậm miếng cá đó, cổ đeo cái bảng viết hai chữ “ăn cắp”, đứng trước cổng trại suốt ba ngày! Miếng ăn quý hơn mạng người! Ông ngục sĩ Nguyễn-chí-Thiện khi còn sống đã nói rằng: “miền bắc thắng miền nam là do chế độ lương thực tem phiếu”. Ông đúng hay sai? Đây là câu trả lời: “Em xin anh, chúng em mà nói trên đài thì ở ngoài kia, cha mẹ và vợ con em sẽ bị cắt hộ khẩu, họ sẽ chết đói!”. Đó là lời của ba tên tù binh bị bắt trong trận đánh cuối cùng ở Long-Khánh.
Tôi còn nhớ, ngày 3/9/1978, ngày giỗ “bác” Hồ của nhân dân bắc kỳ (2 nút), tại trại giam ở Yên-Bái, địa danh có cái tên nghe rợn người: “Ma thiên lãnh!”, tù nhân được nghỉ một ngày để chuẩn bị làm giỗ “bác”. Bàn thờ được trải khăn đỏ, sau bàn treo lá cờ to, trên bàn có hình “bác”, trước “bác” đặc biệt có một mâm hoa quả bằng hình vẽ mà trước đó, nguyên một ngày, ông tù nhân Lê-Thanh, họa sĩ kiêm điêu khắc gia có tiếng trong quân đội miền Nam “thua cuộc”, đã phải vẽ trên cả chục bản để ông cai tù trưởng trại lựa chọn.
Sau khi đã nhuần nhuyễn nói về tài thao lược và đạo đức của “bác”, trưởng trại để ý thấy tù nhân xì xầm về bức họa trái cây kia, ông bèn rất là trân trọng và tự tin nói rằng: “bác thường dạy “trong đấu tranh gian khổ, tính chất khắc phục là quan trọng”, cho nên khả năng “biến không thành có, biến khó thành dễ” là thành tích luôn được biểu dương, khen thưởng”!
Giỗ “bác” hôm nay, “bác” được ăn hoa quả giấy. Quả nhiên gậy “bác” đập lưng “bác”! Phần tù nhân, nghe xong chỉ thấy họ lặng im. Tôi đoán họ đang nghĩ đến nhờ ngày giỗ “bác”, bữa ăn trưa nay được tăng thêm trọng lượng.
Ông chiến hữu (bắc kỳ 9 nút) nằm cạnh tôi kể chuyện anh: “Bọn công an (bắc kỳ 2 nút) cùng người giúp việc nhà anh, là chị đã xin nghỉ việc vài ngày sau 30/4/1975, đạp cửa bước vào và lớn tiếng hỏi anh: “lương lính, quân hàm thiếu tá, một tháng anh lãnh bao nhiêu? Anh trả lời chỉ vừa đủ sống cho hai vợ chồng và năm đứa con. Tên công an quát lớn: chỉ đủ sống thì làm sao anh có cái nhà to thế này? Đây là anh đã lấy của nhân dân, vậy bây giờ anh phải trả lại cho nhân dân. Anh có ba ngày để dọn ra khỏi căn nhà này.”
Một hơi thở dài, rồi một cơn ngủ thiếp của một ngày “chém tre, chặt gỗ trên ngàn, hữu thân, hữu khổ phàn nàn cùng ai” của ông chiến hữu (bắc kỳ 9 nút) đã thay cho phần kết của chuyện kể mà tôi thiển nghĩ, những người dân miền Nam, cái đất nước ở sau con sông Bến-Hải kia đều đã biết cái số phận căn nhà đó ra sao.
Những ngày vừa qua, nhân lễ kỷ niệm 50 năm anh em Tổng Thống Ngô-đình-Diệm bị sát hại, vài đài truyền hình có chiếu lại hình ảnh của gần một triệu người bắc kỳ (9 nút) bồng bế, gồng gánh, mang theo những chổi cùn, rế rách, luộm thuộm dắt díu nhau lên con tàu “há mồm” xuôi nam. Sau đó họ được định cư ở những vùng xa, vùng xâu, hoang vu hẻo lánh, lập nghiệp. Mơ ước cư ngụ ở giữa thành phố ồn ào, xôn xao, đối với họ chỉ là hoài bão.
Thế còn 30-4-1975, bắc kỳ (2 nút) xuôi nam thì sao? Vai đeo súng, tay cầm dao, nghênh ngang tràn vào thành phố cướp của, lấy nhà, chiếm đoạt, chễm chệ ở trong những căn nhà lớn ngay giữa thị thành. Áp đẩy khổ chủ đến vùng xa, vùng sâu có tên gọi là “kinh tế mới”! Cái tư thế “chễm chệ” kể trên, mỗi ngày một phát triển lớn, tới độ, bây giờ 38 năm sau, gần như toàn thể những thành thị ở miền nam, trên những đường phố lớn, trong những căn nhà to, chủ nhân đều là bắc kỳ (2 nút). Như vậy, chẳng phải rõ ràng bắc kỳ (2 nút) không những chỉ thắng bắc kỳ (9 nút), mà còn thừa thắng xông lên, áp đảo luôn cả những nam kỳ chủ nhà, không nút nào hay sao?
Tên công an chính trị viên, phó trại giam, tốt nghiệp viện triết học Marx, trong đối thoại về chủ nghĩa Cộng-Sản, hỏi tôi rằng “chân lý có thay đổi không?” Tôi trả lời: “đã là chân lý thì không thay đổi”. Hắn cười.
Hôm nay, hắn đúng, tôi sai. Chân lý của Marx quả đã thay đổi. Thế giới C/S của Marx đã xây dựng gần một thế kỷ, hoàn toàn sụp đổ. Học trò của Marx đã chia tay ý thức hệ với Marx, lũ lượt bỏ chạy qua vùng đất tư bản, thấy của cải vật chất phong phú thừa thãi mà chóng mặt, hoa mắt nên làm càn làm loạn”. “Hy sinh đời bố, củng cố đời con”, thế hệ sau tiếp nối thế hệ trước, gia sức trấn lột, cướp bóc, lừa bịp, điên đảo, tham nhũng bừa bãi, trơ tráo tới độ vô văn hóa, vô nhân tính.
Trở lại con số 9 nút (1954) và con số 2 nút (1975) mà người ta mệnh danh là bắc kỳ cũ và bắc kỳ mới, với những chuyện xảy ra ở trên một đất nước xa Hà-Nội tới ngàn dậm này: Đất nước Hoa-Kỳ.
“Này chị kia, ở nước Mỹ chợ nào cũng có chỗ cất shopping- car, sao chị lại bỏ bừa sau xe của tôi?“ Cứ tự nhiên như ở Hà-Nội!, “Nhà tôi” (bắc kỳ 9 nút), bực mình la lớn. Hai bà (bắc kỳ 2 nút) tỉnh bơ, nổ máy xe biến mất. Còn lại là hai tôi, mỗi người đẩy một xe đưa vào chỗ cất.
Một lần khác, người bạn tôi kể rằng “Đi chợ, mua vội, tay chỉ cầm có hai gói cà-phê, đang xếp hàng chợt một chị bắc kỳ (2 nút) chen ngang vào đứng trước anh, anh phản đối thì chỉ hỏi lại: “xe của ông đâu?” Anh giận quá la lớn: “Đây là ở nước Mỹ, mua nhiều hay ít đều phải xếp hàng chứ không phải ở Hà-Nội của chị”.
Tại một nhà hàng, cháu gái của tôi cầm tờ biên lai tính tiền do bạn trai là người Mỹ trả, tới nói với người thâu ngân rằng: “chúng tôi gọi hai tô bún thịt nướng chứ đâu phải chả cá thăng-long mà tính nhiều thế này?” thì được thâu ngân viên buông gọn một chữ “nhầm”, rồi đếm tiền hoàn lại, không một lời xin lỗi. Tôi đoán chắc người Hà-Nội, chủ nhân (2 nút) tưởng Mỹ khờ khạo (đã bị bác và đảng đánh bại), nên mập mờ đánh lận con đen.
Trên đường về nhà, dọc hai bên đường, ở giữa lòng cái thủ đô có tên Little Saigon này, lác đác những căn nhà to như dinh thự mà người Hà-nội đã bỏ tiền triệu để sở hữu một cách ngạo nghễ, khiến tôi chợt nhớ đến ông chiến hữu bại trận của tôi năm xưa đã phải “trả nhà cho nhân dân” (nhân dân Hà-Nội), mà xót xa!
Tôi miên man tự hỏi, chẳng lẽ từ niềm tự hào “đánh thắng hai đế quốc lớn” của người Hà-Nội đang được thể hiện một cách ngang ngược, lỗ mãng, vô văn hóa ngay giữa cái thủ đô của người Việt tị nạn trên đất nước Hoa-Kỳ này đến vậy sao? Lý do gì họ có mặt nơi này? phần đất nơi cư ngụ cuối cùng, mà những người hoảng sợ đã phải bỏ nhà bỏ của để chạy xa họ? Tôi đang nghĩ đến người con gái bắc kỳ (9 nút) ở đất Hố-Nai Biên-Hòa năm xưa. Tôi ước ao được gặp lại cô ở nơi này, nơi cư ngụ cuối cùng của những người kinh hoàng, hoảng hốt bỏ lại quê hương, chạy trốn những kẻ bạo tàn! Tôi muốn lại được nghe cô nói rằng “Các anh hãy đi cho khuất mắt tôi, tôi đã sợ các anh quá rồi, chạy xa các anh tới nửa vòng trái đất mà các anh vẫn không buông tha!”
Ông nhà văn Hoàng-hải-Thủy của miền nam cũ, mới đây cay đắng than rằng “Nếu một ngày nào đó trên đất nước Hoa-Kỳ này, giữa nơi ở của những người Việt tị nạn có phất phới lá cờ đỏ sao vàng thì xin cho tôi được chết trước!” Nghe mà xót xa cay đắng quá! Mong là con bài 2 nút sẽ không thắng ngược 9 nút thêm lần nữa!
Bùi Trọng Nghĩa/K18-BBTĐ
Nguoi Tham Lang .
Ông bạn da đen của tôi, người thuần thành đạo Cơ Đốc, rất tha thiết được chầu Chúa. Chủ Nhật nào cũng đi nhà thờ, trong túi không bao giờ quên tờ giấy hai chục đô cúng dường, cuốn Thánh Kinh luôn luôn đeo theo người, nói câu nào cũng mời Chúa về góp tiếng cho chắc ăn. Một bữa, thấy ông vất vả với công việc, tôi giỡn.
Một ông bạn khác, ung thư thời kỳ cuối, con cái đã có chồng vợ đâu vào đấy, đời chẳng còn gì phải lo lắng, cuộc sống rất thoải mái về vật chất, nhưng cái đau đớn của tật bệnh thật khôn lường, chép miệng than thở khi tôi tới chơi. “Mình cũng tới tuổi rồi. Nhưng nếu Trời cho ít năm nữa thì quý hóa quá!”
![[IMG]](https://blu178.mail.live.com/Handlers/ImageProxy.mvc?bicild=&canary=aotVyoaREe%2bX7fupyZWqh42PSIB0wXDzExiSfl9lo7U%3d0&url=http%3a%2f%2fphoto.tinhte.vn%2fattach%2fpublic_image%2fbtv%2f52034%2f520344c32fc630134f_Corpse_Composte.jpg)
Nhà sinh học Susanne Wiigh-Maesak, người Thụy Điển, vừa phát minh ra một trò mới. Trò này coi bộ dễ chịu hơn. Thi hài người chết sẽ được làm lạnh cực nhanh đến -18 độ C và sau đó nhúng vào nitơ lỏng có nhiệt độ -196 độ. Thi hài, sau khi được lấy ra khỏi dung dịch siêu lạnh, trở nên giòn tan như kính và vỡ vụn thành một hợp chất dạng bột . Tất cả số nước còn lại được hút vào một khoang chân không, trước khi cho chạy qua một màn kim loại để lọc bỏ tất cả những vật thể còn sót lại (những thứ cấy ghép trong thân thể) chưa phân hủy. Bột thi hài, sau đó, có thể được thiêu đốt, hoặc được chôn trong một quách làm bằng tinh bột bắp, đặt trong hố nông khoảng 30 phân. Sau khoảng một năm, oxy và vi khuẩn sẽ phá hủy chúng hoàn toàn, biến thi hài trở thành cát bụi. Bà Wiigh-Maesak cho biết bà đã đăng ký bản quyền phương pháp này ở 35 quốc gia. Phương pháp này giúp tránh làm vẩn đục môi trường như hai phương pháp thông dụng hiện nay là hỏa thiêu và chôn dưới đất quá sâu làm trì trệ quá trình phân hủy.
Không phải là các nhà sinh học, mấy ông bạn tôi cũng bầy ra nhiều cách... vượt biên từ cõi sống qua cõi chết vui lắm.
Ông Luân Hoán còn cãi cọ với... thinh không. Không từ đất sao phải về với đất
Thịt xương này không thể mất khơi khơi
Khi tôi chết xin đem giùm thi thể
Chia cho thù lẫn bạn nhậu chơi
Ông Lưu Nguyễn cứ thiên thai lơ lửng. Mai này ta sẽ ra đi
Người ơi có nhớ có gì nhắn không
Trăm năm mây trắng bềnh bồng
Về nơi đã đến mà lòng thảnh thơi
Dặn dò rối rít xong các ông ấy đi... uống cà phê. Bởi vì cái chết vẫn chưa trong tầm mắt. Cõi tạm này mới đích thực trong tầm tay. Tạm lâu ngày dễ có ảo tưởng đây mới là cõi thật.
Trong cái thời gian sống chỉ là tích tắc so với đời sống của vũ trụ, con người quậy như điên. Đủ món ăn chơi. Kèn cựa, khích bác, tranh dành, lừa đảo, xô đẩy, chém giết... nhau. Mỗi người cố thu vén cho riêng mình. Nhà sang, xe xịn, lợi danh, tiền bạc... Mặc sức mà vung tay vung chân. Mặc sức mà lèn cho đầy túi tham. Nhiều người sống trong cái sân si tối tăm trong suốt cuộc sống. Trẻ, tiết vịt còn chảy rần rần trong người, hung hăng con bọ xít đã đành. Già, máu tưởng đã phải nhiễm lạnh mà vẫn cứ sân sân si si phát khiếp.
Cướp có nghệ thuật hơn là hai vợ chồng James Roland Clark, 71 tuổi, và Deloris Jane Clark, 66 tuổi, dân Florida. Ông chồng xách một bao cát vào ngân hàng dọa là chất nổ, bà vợ rồ sẵn máy xe chờ ở ngoài cửa. Cướp xong ông chạy ra phóng lên xe vù mất. Nhờ một gói thuốc nhuộm cho phát nổ sau đó cảnh sát mới tóm được hai ông bà già chịu chơi này.
Bà già Connie Parker, 74 tuổi, cư ngụ ở Nassau, tiểu bang Nữu Ước vừa trúng số độc đắc 25 triệu. Khi đi lãnh thì, sau khi trừ thuế má, bà cầm tay được 7,3 triệu. Bà ôm chặt lấy tiền, nhất định không chia cho ông chồng Kenneth Parker, 77 tuổi, đang bị ung thư phổi thời kỳ cuối. Ông chồng cho biết là ông đã đưa cho bà 20 đô để bà đi mua số nhưng bà cãi lại bà đã mua số bằng tiền riêng của bà. Ông chồng tức giận đâm hai đơn một lúc. Một đơn đòi chia tiền, một đơn xin ly dị sau 16 năm rưỡi chung sống. Rút cục, cụ đi đường cụ tôi đường tôi, và bà Connie phải thỏa thuận chia cho ông chồng một số tiền không rõ là bao nhiêu nhưng, theo tiết lộ không chính thức, là một phần ba số tiền bà lãnh.
Thất thập cổ lai hy. Hiếm có thiệt! Sống đã từng ấy tuổi tưởng tay chân đã làm biếng nhấc lên nhấc xuống, ai ngờ vẫn cứ chụp giật như máy. Để làm chi? Ôm về cõi viên mãn chăng? Cõi bình an đó có cần những thứ phù phiếm của cõi tạm này không?
Một cặp vợ chồng già đã trên 80 tuổi mà vẫn khỏe mạnh. Họ ăn uống kiêng khem và tập thể dục hàng ngày. Không may hai cụ qua đời do một tai nạn xe buýt, họ lên thiên đàng và được thánh Phêrô đón tiếp nồng hậu. Thánh Phêrô đưa hai người đi coi nhà bếp khổng lồ, hồ bơi, phòng tắm hơi, sân chơi golf... Lóa mắt vì sự sang trọng của ngôi nhà, cụ ông hỏi thánh Phêrô.
“Chúng tôi có phải trả tiền cho những thứ này không?”
“Tất cả đều miễn phí, đây là thiên đàng mà!”
Cái cõi mông lung đó đâu phải chỉ có thiên đường. Những nơi khác có vui như vậy không?
Dương sao âm vậy. Dân gian vẫn cứ tin như thế. Cái cõi đầy bí ẩn đó được hiểu như là một nối dài của cõi tạm này, cũng có cuộc sống và những cung cách sống cụ thể như nhau. Vậy nên mới có dịch vụ gửi UPS không thiếu thứ gì qua cõi mờ ảo đó. Nhà cửa, xe cộ, quần áo, nồi niêu soong chảo, vàng bạc, tiền đô giấy lớn 100.000, và cả... điện thoại di động nữa! Mấy bà thương chồng cũng không quên gửi những nàng hầu trắng trẻo xinh đẹp xuống cho các ông chồng bớt cô đơn. Dĩ nhiên, trước khi hóa vàng, mấy bà không quên rạch mặt, chọc mù mắt hình nhân để thỏa cơn ghen kéo dài qua hai cõi!
Tin như thế bị coi là tin nhảm. Mê tín! Nhưng mâm cơm cúng ngày giỗ ngày tết chắc có ý nghĩa khác. Không ai nghĩ là người từ cõi kia về ăn như chúng ta ăn (cơm canh còn nguyên đó chứ có hụt đi chút nào đâu!) nhưng làn khói nhang ấm áp mời người quá cố về thụ lộc được hiểu như là một cách tưởng nhớ tới người thân đã bước sang cõi khác trước chúng ta. Tấm lòng thương tưởng của chúng ta thể hiện qua cách cúng những món ăn mà người thân quá cố ưa thích khi còn sinh tiền.
Trong nghĩa trang, một ông dọn cơm canh cúng trên mộ vợ. Một ông người bản xứ thành kính đặt bó hoa trên ngôi mộ bên cạnh. Lễ bái, cầu kinh xong, ông bản xứ hỏi ông Việt nam. “Bộ ông tin rằng vợ ông có thể về ăn được những thức ăn ông cúng như vậy chăng?”
Chỉ một bước ngắn, chúng ta chuyển từ cõi này qua cõi khác. Ai cũng ngại ngần trước nhịp bước vô định này. Cõi tạm, cõi... khách sạn, chúng ta đã quen nếp sống. Cõi thực, cõi... nhà, chúng ta u u minh minh. Cái bước dùng dằng từ một chỗ đứng cân bằng trên mặt đất sang chỗ chênh vênh mây trời là cái bước mỗi con người phải trải qua. Cái điều chắc chắn sẽ xảy ra này chúng ta không muốn nghĩ tới. Càng thêm tuổi, chúng ta càng làm lơ không muốn nghĩ tới. Không nghĩ thì làm sao mà hiểu được.
Thế giới có triệu điều không hiểu
Càng hiểu không ra lúc cuối đời
Chẳng sao khi đã nằm trong đất
Đọc ở sao trời sẽ hiểu thôi.
30-Jul-2014
Không biết chắc Trung Quốc sẽ như thế nào mà trả lời câu hỏi "Trung Quốc muốn gì" trong tương lai thì có khác nào chưa ăn mà đã hỏi có ngon không. Cho nên, đối với anh nhà giáo chỉ biết lý thuyết, có trả lời thì cũng chỉ mượn lý thuyết mà trả lời, mong lấy lý thuyết mà soi đường cho thực tế (CHT)
Nguồn http://www.diendan.org/viet-nam/trung-quoc-muon-gi
Mươi năm trước đây, dưới khẩu hiệu của
Đặng Tiểu Bình, "thao quang dưỡng hối" giấu sức mạnh chờ thời gian, Trung Quốc đã làm thế giới tưởng rằng ông trỗi dậy một cách hòa bình, rằng "Trung Quốc mạnh lên thì cả thế giới đều được phúc lợi chung".
Sau đó không lâu, thế giới bừng tỉnh giấc nam kha hòa bình khi giọng
ông thay đổi, tác phong thay đổi, từ mềm thành cứng, từ thủ thành công,
từ lịch sự đến đe dọa, gây hấn, trịch thượng. Ông bốp chát với Mỹ, căng
thẳng với Nhật, trấn áp lân bang, lè lưỡi bò liếm hết Biển Đông, liếm
tất, không chừng liếm qua đến cả Ấn Độ Dương. Vậy
thì chiến tranh là hậu quả phải tiên liệu cùng với cái đà trỗi dậy của
ông? Ông muốn gì? Đó là câu hỏi đặt ra trong sách báo ngày nay.
Hoạt hình mô tả Tổng Thống Mỹ dùng Chủ thuyết Monroe
(Châu Mỹ của người Mỹ) để loại thế lực
Âu châu ra khỏi Cộng Hòa Dominique.
Nói không với Carrefour!!! Nói không với bọn đế quốc Pháp!!!
Cực lực phản đối cuộc xâm lăng Anh-Pháp năm 1860!
Toàn dân Trung Quốc đứng lên!!!
"Trước 1949, lực sĩ Trung Quốc đã tham dự 3 Thế Vận, nhưng lần nào cũng trở về với thất bại, không đạt được huy chương nào. Một tờ báo ngoại quốc đăng một tranh hý họa: dưới lá cờ năm vòng tròn của Thế Vận, một toán Trung Hoa ốm yếu, da bọc xương, bận lễ phục quan gia và Âu phục, khiêng một quả trứng vịt khổng lồ – một con số không. Bức tranh hý họa đó nhan đề: " Đông Á bệnh phu". Đó là một chế diễu và nhục mạ" (10) .
Từ trên xuống: "Vật vong quốc sỉ" là
khẩu
hiệu dẫn đầu cả một quốc sách dạy con trẻ bằng sách giáo khoa, viện bảo
tàng, nói chuyện tập thể, tiểu thuyết, văn thơ, nhạc, phim ảnh, nghỉ
lễ, bản đồ, tham quan di tích lịch sử... dạy trẻ không được quên. Không
được quên "thế kỷ tủi nhục" từ chiến tranh nha phiến 1840. Không được
quên cái gì và phải nhớ cái gì: đó là nhét vào đầu con trẻ định nghĩa về
Trung Quốc, về bản chất của dân tộc, về bản chất của chính người dân
Trung Quốc, chính mỗi cá nhân. Đừng quên: tủi nhục ấy là trước Tây
phương và trước Nhật Bản.
Ý nghĩa lễ Phật đản 2008 - Cao Huy Thuần
Đạo Gia Tô Tại Việt Nam & Bang Giao Việt Pháp Trước 1857 - Cao Huy Thuần
Cuộc Viễn Chinh Nam Kỳ: Một Vấn Đề Gia Tô Giáo - Cao Huy Thuần
Mất Nam Kỳ Và Thừa Nhận Đạo Gia Tô - Cao Huy Thuần
Nền Tảng Đạo Gia Tô Trong Việc Thiết Lập Thuộc Địa Pháp - Cao Huy Thuần
Câu Chuyện Hoang Đường Về Việc Bắc Kỳ Phân Ly - Cao Huy Thuần
Kế Hoạch Xâm Lăng Của Đô Đốc Dupré - Cao Huy Thuần
Những Khó Khăn Trong Việc Áp Dụng Điều 9 - Cao Huy Thuần
Từ Bảo Vệ Đến Bảo Hộ - Hiệp Ước 1884 - Cao Huy Thuần
Dấu In Mọi Ý Tưởng Của Những Người Truyền Đạo Lên Tổ Chức Bảo Hộ - Cao Huy Thuần
Văn Thư Và Tin Tức Của Giám Mục Puginier - Cao Huy Thuần
Việc Tách Bắc Kỳ Ra Khỏi Trung Kỳ - Cao Huy Thuần
Chính Sách Áp Chế - PAUL DOUMER - Phương Pháp Nô Dịch- LANESSAN - Cao Huy Thuần
Cái Mũi Của Darwin: Có Ai Thích Ông Nội Là Cà Khọt Cà Khẹt? - Cao Huy Thuần
Bồi Đắp Văn Hoá Và Bảo Toàn Những Giá Trị Tinh Khôi - Cao Huy Thuần
Từ Nền Độc Lập Nghĩ Về Văn Hoá Hoà Bình - Lê Ngọc Sơn/SGTT
Bức thư ngỏ gửi cho Ban chấp hành Trung ương và toàn thể đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, do 61 đảng viên được nhiều người biết đến ký tên vào ngày 28 tháng 7 vừa qua.
Những điểm đáng chú ý của bức thư ngỏ là gì?
Cơ hội không thể bỏ lỡ!
Nội dung thư ngỏ thừa nhận sai lầm về đường lối của đảng cộng sản Việt Nam trong suốt thời gian mấy mươi năm qua dẫn đến tình trạng đất nước bị cho là khủng hoảng toàn diện và ngày càng tụt hậu.
Hơn 60 Đảng viên Cộng sản lão thành
vừa gửi thư ngỏ lên Ban Chấp hành Trung ương kêu gọi từ bỏ con
đường xây dựng XHCN và thoát khỏi lệ thuộc vào Trung Quốc.
Bức thư mà BBC có trong tay đề
ngày 28/7/2014 với 61 chữ ký của nhiều nhân vật hoạt động lâu
năm và có tiếng ở Việt Nam như Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh,
cựu Thứ trưởng Chu Hảo, các kinh tế gia Lê Đăng Doanh và Phạm
Chi Lan... được gửi tới Ban Chấp hành Trung ương và toàn thể đảng
viên Đảng Cộng sản Việt Nam.
Nội dung thư bắt đầu bằng nhận định rằng từ nhiều năm nay, Đảng CSVN đã "dẫn dắt dân tộc đi theo đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội theo mô hình xô-viết, được coi là dựa trên chủ nghĩa Mác-Lênin".
"Công cuộc đổi mới gần ba mươi năm qua nhằm sửa chữa sai lầm về đường lối kinh tế nhưng chưa triệt để, trong khi vẫn giữ nguyên thể chế độc đảng toàn trị kìm hãm tự do, dân chủ và chia rẽ dân tộc."
Đường lối chính sách của Đảng và nạn tham nhũng, theo các tác giả bức thư, đã "đưa đất nước lâm vào khủng hoảng toàn diện, ngày càng tụt hậu so với nhiều nước xung quanh".
Thư nhắc tới Hội nghị Thành Đô năm 1990, mà nhiều người cho là mốc dấu cho một giai đoạn Việt Nam bị lệ thuộc về chính trị-kinh tế vào Trung Quốc.
Từ đó tới nay, "Việt Nam đã có nhiều nhân nhượng trong quan hệ với Trung Quốc, phải trả giá đắt và càng nhân nhượng, Trung Quốc càng lấn tới".
Theo các Đảng viên chấp bút thư, thực trạng yếu kém của Việt Nam phơi bày sự bất cập "cả về trách nhiệm và năng lực của lãnh đạo Đảng và nhà nước trong thời gian qua".
Bức thư nêu ra một số yêu cầu chính, mà trước tiên là Đảng CSVN cần thay đổi Cương lĩnh và "từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội, chuyển hẳn sang đường lối dân tộc và dân chủ, trọng tâm là chuyển đổi thể chế chính trị từ toàn trị sang dân chủ một cách kiên quyết nhưng ôn hòa".
Chỉ có hệ thống nhà nước pháp quyền thật sự dân chủ mới có thể mở ra thời kỳ mới phát triển cho Việt Nam, theo nhận định trong thư.
Họ cũng kêu gọi quyết tâm thoát khỏi tình trạng lệ thuộc nghiêm trọng vào Trung Quốc.
Giai đoạn này, Đảng CSVN đang chuẩn bị
tiến tới đại hội Đảng các cấp trước khi tổ chức Đại hội Đảng lần
thứ XII vào năm 2016. Các tác giả bức thư cho rằng đây là thời
điểm thuận lợi để tiến hành thay đổi thể chế chính trị một
cách thực sự.
Đặc biệt, lá thư đề cập tới quan hệ đối ngoại, mà trước hết là với Trung Quốc.
Các tác giả kêu gọi lãnh đạo Đảng CSVN và nhà nước "thống nhất nhận định về mưu đồ và hành động của thế lực bành trướng Trung Quốc đối với nước ta, từ bỏ những nhận thức mơ hồ, ảo tưởng; và có đối sách trước mắt và lâu dài bảo vệ độc lập, chủ quyền quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ trong mọi tình huống, thoát khỏi sự lệ thuộc vào Trung Quốc".
Họ yêu cầu minh bạch hóa sự thật về quan hệ Việt – Trung và những điều quan trọng đã ký kết với Trung Quốc như thỏa thuận Thành Đô năm 1990, thỏa thuận về hoạch định biên giới trên đất liền và vịnh Bắc Bộ, những thỏa thuận về kinh tế …
Lá thư cũng khuyến cáo nhanh chóng kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế về tình hình tranh chấp căng thẳng trên Biển Đông.
"Quan điểm 'không liên minh với nước nào nhằm chống nước thứ ba' là tự trói buộc mình, không phù hợp với thực tế, cần phải thay đổi."
Trước đây đã một vài lần các thư ngỏ với nội dung kêu gọi thay đổi đã được gửi tới lãnh đạo Đảng và nhà nước Việt Nam nhưng không thấy có phản hồi công khai từ người nhận.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2014/07/140729_veterans_open_letter.shtml
Ngày 28/7/2014, 61 đảng viên đảng cộng sản Việt Nam gửi kiến nghị đến Ban chấp hành trung ương Đảng đề nghị hai điểm: từ bỏ chế độ toàn trị, và bạch hóa thông tin về hội nghị Thành Đô năm 1991 với Trung Quốc. Giáo sư Tương Lai một trong 61 đảng viên đạt bút ký, lên tiếng với RFA về bản kiến nghị này.
GS Tương Lai: Về khả năng lắng nghe thì chúng tôi còn đang chờ đợi. Nhưng khi mà gửi bức thư này đến BCHTƯ và toàn thể đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, thì chúng tôi, một nhóm những người đảng viên của đảng, những người cho đến hiện nay vẫn đứng trong đội ngũ của đảng, chúng tôi muốn biểu tỏ thái độ của chúng tôi vì lý do gì cho đến giờ phút này, chúng tôi vẫn đứng trong đảng, trong lúc có một số người hô hào ra khỏi đảng.
Cái lý do mà chúng tôi đứng lại trong đảng vì chúng tôi muốn rằng với tư cách là một người đảng viên, chúng tôi muốn làm sao cứu đảng ra khỏi cơn suy thoái trầm trọng này. Mà suy thoái trầm trọng vì cái đường lối lý luận sai lầm. Suy thoái về đường lối lý luận sai lầm đó nó dẫn tới một suy thoái nghiêm trọng khác là sự lệ thuộc vào Trung Quốc. Nhân danh ý thức hệ Xã hội chủ nghĩa, và nhân danh cùng do đảng cộng sản lãnh đạo, Trung Quốc thao túng đảng cộng sản Việt Nam và những người lãnh đạo Việt Nam, biến họ phụ thuộc vào Trung Quốc. Và chính sự phụ thuộc đó đã làm cho uy tín của đảng càng ngày càng giảm sút, mất niềm tin trầm trọng trong đảng viên và trong nhân dân. Cái việc đảng mất uy tín trầm trọng đó có trách nhiệm của tất cả các đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, trong đó có chúng tôi. Nhưng trước hết trách nhiệm thuộc về bộ phận lãnh đạo là Bộ chính trị và Ban chấp hành trung ương.
Trong dịp này chúng tôi muốn Đảng cộng sản Việt Nam, mà trước hết là BCHTƯ, cơ quan cao nhất của đảng, phải có sự chuyển biến mạnh mẽ để lấy lại niềm tin của dân. Mà muốn lấy lại niềm tin của dân khi mà uy tín đã xuống tận đáy rồi thì không có gì khác là giương cao ngọn cờ dân tộc dân chủ. Muốn giương cao ngọn cờ dân tộc dân chủ thì phải đi với dân, giải phóng dân, không đặt cái ách cai trị theo chế độ toàn trị phản dân chủ của một đảng cầm quyền nhân danh ý thức hệ cộng sản, ý thức hệ xã hội chủ nghĩa nhưng mà lại thực hiện một chế đọ chuyên chế nặng nề đè nặng lên đời sống của nhân dân.
Cuối tuần qua, cư dân tỉnh Ôn Châu, Trung Quốc, thấy nước sông chảy qua thành phố nhuốm một màu đỏ cạch.
Chuyện nam nữ là chuyện bình thường trong mọi xã hội, trong mọi quốc gia.. Trai gái lớn lên đều có tình yêu. Trước khi đi đến tình yêu, trước khi thành chồng vợ, nam nữ cần có môi trường gặp gỡ. Trai gái trong thôn xóm thường gặp nhau trên ruộng đồng, giữa buổi chợ hay nơi hội hè đình đám. Ngoài những dịp trên, trai gái Việt Nam thường gặp nhau vào mỗi tối tại các tư gia.
Nước ta là một nước nông nghiệp, ban ngày nam nữ lo việc cày bừa, tối đến con gái, đàn bà thường làm các công việc phụ để tăng thu nhập. Nhiều nơi ở miền Trung thường làm nón, xe chỉ kéo sợi hay dệt vải. Tối đến, các cô, các bà thường tụ họp tại một nhà nào đó rộng rãi để làm việc chung với nhau cho vui và để
Lúc Pháp đến, nước ta có nhà thắp đèn khí đốt hay đèn măng sông, sau này mới có đèn điện. Còn trước đó là đèn dầu. Đèn là một cái bát thường là bằng đĩa sâu, trong đổ dầu hay mỡ, lấy chỉ hay vải làm bấc đốt cháy. Có đèn một ngọn hay hai ba ngọn. Dầu là dầu phụng (lạc) hay mỡ heo. Đèn hết dầu thì châm thêm dầu vào.
Quay sợi
Các cô gái trong xóm thường là 10 hay 20 cô tụ họp tại một nhà, còn bên ngoài nhà, ở trong sân, khoảng mười hay hai muơi trai tới dự cuộc vui. Cũng có khi, các cậu trai cũng được mời vào nhà.
Không ai bày ra quy tắc, nhưng các cuộc họp đã tạo nên quy luật, gồm các giai đoạn như trước tiên là chào hỏi, sau là đối đáp, bày tỏ tâm tình. Phần cuối là lời từ giã trước khi ra về. Khi hò hát, thường là đồng thanh, đồng ca nhưng cũng có trường hợp một người hò vì câu hò mới sáng tác, chưa phổ biến.
Có nhiều cách chào hỏi.
NỮ -Tối trời chẳng biết mít hay là gai,
Chẳng biết quen hay lạ, biết ai mà chào!
NỮ-Bạn đến mời bạn vào nhà,
Đừng đứng ngoài ngõ mà đạp gãy vườn cà nhà em!
NỮ -Túi (tối ) ) trời không biết bạn là ai.
Cho tui (tôi) chào chung một tiếng rạng mai tới tìm.
NỮ -Chào chung chào chạ chào bậy chào bạ, chào cả và cươi (sân)
Chào người ngang vế bằng vai
Có ai ân tình đạo hạnh lắng tai nghe chào
NỮ - Bạn đến mời bạn vào nhà
Thiếp xin dâng bạn chén trà ướp sen
NAM-Trà thơm sánh với trầu cay,
Đôi ta như loan với phượng có ngày nên duyên.
B. ĐỐI ĐÁP
NỮ-Nghe đồn anh là người hay chữ,
Em xin hỏi thử một vài câu.
Thư sinh sánh với má đào,
Bên tài bên sắc ai nào hơn ai?
NAM- Tối hôm nay rồng mây hội ngộ,
Em hỏi câu gì anh xin giải tỏ cùng em.
Chữ rằng thiên định nhân duyên,
Trước vui văn tự sau nên vợ chồng.
NỮ -Bạn mày râu ai giỏi quốc văn
Về đây tranh giải với bạn thoa quần thử chơi
NAM - Gái Tây Thi chẳng ai bì bên nước Việt
Gái Văn Khương lại ở bên nước Tề
Nực cười cô gái nhà quê
Đến đây mà dám trổ nghề văn chương
NỮ: Em lên lưng voi em hỏi cái đường vạn tượng
Tay em lại dắt dê hỏi chốn lan dương
Đố anh mà đối đặng gương vàng em trao.
NAM : Dây bí ngô trèo trên cây trụ tàu
Cờ thượng mã phất sau đuôi ngựa
Anh đối đặng rồi em lật ngữa gương ra.
NỮ- Anh về thưa với hai họ rõ ràng
Mời hai bên cha mẹ lại, em ngữa gương vàng cho anh coi
NỮ:Nghe đồn anh hay chữ
Cho em xin hỏi thử một câu.
Biển Đông Hải có mấy trượng sâu?
Ở trên cung Quảng có mấy cái lầu Hằng Nga?
NAM- Bể Đông Hải có vạn trượng sâu,
Ở trên cung Quảng có mấy trăm lầu Hằng Nga.
Em ơi, em mà chịu lấy ta,
Ta về xây sẵn mấy tòa lầu cao!
NỮ - Chuối không qua Tây răng (sao) gọi là chuối sứ ?
Cây không biết chữ răng (sao) gọi là thông ?
Nam nhơn đà đối đặng quyết làm chồng nữ nhi
NAM- Chuối không qua Tây nhưng qua Tàu, qua Nhật nên gọi là chuối sứ
Cây thông không biết chữ nhưng bốn mùa xanh tốt nên gọi là cây thông.
Anh đây đối đặng, em lấy anh làm chồng nghe em!
NỮ: Mấy lời hỏi thử học trò,
Ai dàn quân Bái Thượng, ai chèo đò Ô giang?
NAM-Việc chi mà phải hỏi học trò,
Lưu Bang dàn quân Bái Thượng, ông Đình trưởng chèo đò Ô giang.
NỮ -Em đi qua đò Quán Hàu
Gặp một o đội nón xoáy ốc
Tay bắt hến, miệng hát nghêu ngao
Trai nam nhi anh mà đối đặng
Em sẻ mở lời chào đón anh
NAM - Anh đi qua đò chàng Ếch
Gặp ông xã cóc
Tay nhét xâu nhái
Đi bán chợ Mỹ Hương
Trai nam nhi anh đà đối được
Lời chào nọ em có mở đường đón anh?.
NỮ-Đố anh con rết mấy chân,
Cầu Ô mấy nhịp, nuớc Tần ở đâu?
-NAM-Em ơi, con rết trăm chân
Cầu Ô mười hai nhịp, nước Tần ở bên Ngô.
NỮ-Bánh đầy mâm sao gọi là bánh it?
Trầu đầy đĩa sao gọi trầu không?
Trai nam nhi mà đối được sẽ làm chồng nữ nhi.
NAM- Bánh đầy mâm mà không thương nên gọi là bánh it,
Trầu đầy đĩa mà không nhớ nên gọi trầu không.
Anh đây đối đặng em phải bằng lòng theo anh!
NỮ - Đố anh con rết mấy chân
Núi Đầu Mâu mấy trượng chợ Dinh Xuân mấy người?
NAM- Em ơi con rết có trăm chân,
Cầu Ô mười hai nhịp, chợ Dinh Xuân có vạn người.
C. BÀY TỎ TÂM TÌNH
NỮ -Thân em như giọt nước giữa dòng
Thấy anh là thấy mặt biết lòng anh cạn sâu?
NAM - Qua đây cũng như sợi dây dài
Lòng sông sâu cạn dò hoài phải thông!
NỮ- Thân em như hạt mưa rào
Hạt sa xuống giếng, hạt vào vườn hoa,
Em buồn cho duyện phận đôi ta
Kẻ đây người đó cách xa ngàn trùng.
NAM -Em ơi em sớm lấy chồng,
Để có con cái ẵm bồng trên tay!
NỮ -Em ra lấy chồng biết bỏ mẹ cho ai
Chiều hôm quạnh vắng khuya mai một mình!
NỮ -Ai bưng cau trầu tới đó, chịu khó bưng về
Em đây vốn thiệt không chê
Nhưng muốn ở với cha mẹ cho trọn bề hiếu trung.
-Em ra lấy chồng bỏ mẹ cho ai
Thu đông tiết lạnh mẹ ngồi hoài trông con!
NỮ -Anh lui về sửa cậy mối dong
Trầu mâm rượu hũ đẹp lòng mẹ cha
Kể từ ngày mẹ đẻ con ra
Mem cơm trún sữa lớn mà từng ni
Em nghe anh mà bỏ ra đi
Thất hiếu với phụ mẫu, tội ni ai đền?
NỮ - Phụ mẫu sơ sinh em để cho phụ mẫu em định
Trong việc vợ chồng chờ lịnh mẹ cha!
NAM- Sợ đó không ưng, đây anh mừng biết mấy
Hễ anh thấy thương rồi cha mẹ thấy cũng thương!
NỮ-Gặp anh em chẳng dám chào,
Sợ rằng chị Cả dắt dao trong mình.
NAM-Anh đây chưa vợ
Xin em đừng có sợ ai ghen.
Đôi ta xin vẹn lời nguyền
Đá mòn sông cạn không quên ân tình!
NỮ-Gặp anh em những muốn chào,
Sợ rằng thiên hạ xì xào nọ kia.
NAM- Đôi ta như thể con dao,
Năng liếc thì sắc, năng chào thời quen!
Dù ai nói ngã nói nghiêng,
Lòng ta vẫn vững như kiềng ba chân
NỮ-Đất Quảng Bình chưa mưa đã thấm,
Rượu Quảng Trị chưa nhấm đã say.
Anh quen em chưa được mấy mươi ngày,
Mà người thiên hạ đã bày đặt ra.
NAM-Đất Quảng Bình chưa mưa đã thấm,
Rượu Quảng Trị chưa nhấm đã say.
Mặc ai nói đông, nói tây,
Đôi ta vẫn vững như cây giữa rừng!
NỮ-Anh đừng qua lại nơi đây,
Cô bác không chịu, mẹ thầy không ưa.
NAM-Trời năng mưa thì giếng năng đầy
Anh năng qua lại mẹ thầy thêm thương.
NỮ-Đi đâu cho thiếp đi cùng,
Đói no thiếp chịu, lạnh lùng có đôi!
NỮ- Lên non em cũng lên theo,
Xuống thuyền em cũng đấp đeo mạn thuyền
NAM NỮ-Nước lên cuốn sáo nhổ say,
Quen nhau từ thuở trên tay mẹ bồng.
Hai ta lòng đã hẹn lòng,
Trăm năm kết nghĩa vợ chồng sắt son.
-NAM-Nhà anh thơm ngát hương lan,
Nhà em xanh mướt mấy giàn trầu không.
Anh ước cùng em kết nghĩa vợ chồng,
Cho loan ấp phượng, cho phượng bồng lấy loan.
NỮ-Chợ Đồn một tháng sáu phiên,
Anh đi anh để ưu phiền cho em.
NAM-Chợ Đồn một tháng sáu phiên,
Sông Gianh dù rộng, ghe thuyền thiếu chi.
Sáng đi thì chiều lại về,
Quanh năm suốt tháng anh luôn cận kề bên em!
-NAM NỮ- Dù cho lên Troóc xuống Bùng,
Dù Đèo Ngang cao, sông Gianh rộng, ta cùng có nhau!
NAM,NỮ -Hữu duyên thiên lý năng tương ngộ,
Vô duyên đối diện bất tương phùng.
Đôi ta gặp hội mây rồng,
Ước cùng kết nghĩa vợ chồng trăm năm!
NAM NỮ:-Nhất ngộ đồ trung,
Nhị ngộ tương phùng.
Đôi ta một dạ thủy chung,
Cầu xin nguyệt lão tơ hồng xe duyên..
NAM.-Khi nao hết cát truông Ngừ
Mòn đường Đá Nhảy, anh mới từ ngãi em
NAM. Khi nao cạn nước Đồng Nai
Nát chùa Thiên Mụ mới sai lời nguyền.
NỮ:-Thiên sinh nhân hà nhân vô lộc
Địa sinh thảo hà thảo vô căn.
Một mình giữa lòng thuyền dưới nước trên trăng
Biết cùng ai troa duyên gửi phận cho bằng thế gian?
NAM- May mô (sao) may,Khéo mô (sao) khéo
Như cây cỏ héo gặp trộ (trận) mưa dông,
Anh đây chưa vợ, em đó chưa chồng,
Hai ta gặp lại như rồng gặp mây.
NAM, NỮ -Chim khôn khó vượt Thanh Hà,
Người khôn cũng khó vượt qua Lũy Thầy.
Ta yêu nhau cho trọn kiếp này,
Dù no dù đói tháng ngày có nhau.
NAM-Dốc nào cao bằng dốc Cao Maị,
Không nơi nào khó qua lại như sông nước Rào Nan.
Dù cho vạn thủy thiên san,
Yêu em anh quyết vượt suối băng ngàn tìm em !
NỮ- Một lần chờ mười lần đợi
Một lần nhớ vạn lần thương.
Em yêu anh ruột héo gan vàng,
Tiếc rằng thầy mẹ, họ hàng không thương!
NAM- Anh đây như con chuồn chuồn,
Khi vui thì đậu, khi buồn thì bay.
NỮ:- Họa hổ họa bì nan họa cốt,
Tri nhân tri diện bất tri tâm.
May mô (May sao) chút nữa thì em lầm,
Khoai lang khô xắt (cắt) lát mà em tưởng là Cao ly sâm bên Tàu!
NỮ: Trách ai tham đó, bỏ đăng,
Tham lê quên lưu, tham trăng quên đèn.
NỮ- Trách ai tham ván bỏ bìa,
Khi thương thì thương vội, khi lìa thì lìa xa!
NAM - Em ơi, em đã thương anh thì thương cho chắc
Mà đã trúc trắc thì trục trặc cho luôn
Đừng như con thỏ nó đứng đầu truông
Khi vui thì giỡn bóng, mà khi buồn thì giỡn trăng!
NAM:- Em nói với anh như rìu chém xuống đá,
như rạ (rựa) chém xuống đất,
như mật rót vào tai.
Sao chừ (giờ ) em lại nghe ai,
Qua cầu nghiêng nón chạm vai không chào!
NỮ- Anh nói với em như rìu chém xuống đá,
như rạ (rựa) chém xuống đất,
như mật rót vào tai.
Sao chừ (giờ ) anh lại nghe ai,
Bỏ em giữa chốn non Đoài thảm chưa?
NỮ:- Anh về để áo lại đây,
Để đêm em đắp kẻo ngọn gió tây lạnh lùng.
Cơn lạnh thì có cơn nồng,
Cơn đắp áo ngắn cơn chung áo dài.
Răng chừ ( sao giờ) anh lại nghe ai,
Áo ngắn không đắp áo dài không chung?
NAM, NỮ- Cầm vàng mà lội qua sông,
Vàng rơi không tiếc, tiếc công cầm vàng.
NAM NỮ -Huệ xa lan, lan tàn, huệ héo,
Lựu xa đào, lựu ngã, đào nghiêng.
Vàng cầm trên tay, rớt xuống không phiền,
Phiền vì một nỗi nợ duyên không thành .
Nghĩa anh giữ nào phai tấc lòng
Đôi ta đã tạc chữ đồng
Tử sinh, sinh tử một lòng có nhau
D.CHIA TAY
NỮ - Hết mùa đồng cạn, nước khô,
Bậu về quê bậu, biết nơi mô kiếm tìm?
NỮ -Anh về để áo lại đây
Đêm khuya em đắp kẻo ngọn gió tây lạnh lùng
NAM -Trăng đã lên cao, trời sao vằng vặc
Mỗi tiếng hò réo rắt lòng anh
Nhắm chừng đêm đã sang canh,
Anh về mà dạ không đành em ơi!
NỮ- Chim xa bầy thương cây nhớ cội,
Người xa người tội lắm người ôi!
Chẳng thà không biết thì thội,
Biết mà mỗi đứa một nơi cũng buồn
NỮ- Mẹ thương con ra cầu Ái tử
Vợ trông chồng đứng núi Vọng phu,
Mai tê (kia) rồi bóng xế trăng lu,
Bạn về quê bạn, biết nơi mô mà tìm!
NAM- Yêu nhau tam tứ núi cũng trèo,
Thất bát sông cũng lội, cửu thập đèo anh cũng qua.
NỮ-Ra về em chẳng cho về
Nắm tay lôi lại xin đề câu thơ
Câu thơ ba chữ rành rành
Chữ trung, chữ Hiếu, chữ tình là ba
Chữ Trung thì để phần cha
Chữ Hiếu phần mẹ, đôi ta chữ tình.
NỮ : Ra về em nắm cổ tay
Em dặn câu này anh chớ có quên.
Đôi ta đã nặng lời nguyền,
Đá mòn sông cạn chớ quên tấc lòng.
Sau đây là phần âm thanh do Sơn Trung thực hiện
TIỂU TỬ * CÁI MẶT
CÁI MẶT
TIỂU TỬ
TIỂU TỬ
Con người có cái mặt là quan trọng nhứt. Thật vậy, nếu lấy cái mặt bỏ đi, tất cả những gì còn lại trên thân thể sẽ không dùng vào đâu được hết và cũng không còn tồn tại được nữa. Không có mũi để thở, không có miệng để ăn… con người không có cái mặt là kể như “ tiêu tùng ” !
Trước khi “ đào sâu ” cái mặt, xin mở dấu ngoặc ở đây để “ vinh danh ” tiếng Việt : phần lớn những gì nằm trên cái mặt đều bắt đầu bằng chữ ‘’ m ”, trên thế giới chưa có thứ tiếng nào như vậy hết ! Đây, nhìn coi : trên mặt có mắt, mũi, miệng ( mồm ) , má. Ở “ mắt ” có mày, có mi, có mí mắt, rồi mắt mụp, mắt mọng nước, mắt mơ màng, mắt mơ mộng, mắt mờ, mắt mù… Qua tới “ mũi ”, ngoài “ mùi ” ra không thấy chữ “ m ” nào khác dính vào. Có lẽ tại vì cái mũi nó… cứng khư, không….linh hoạt. Ấy vậy mà nó – cái mũi – và “ chân mày ” ( cũng kém linh hoạt như cái mũi ! ) lại được đi kèm với cái mặt để… hổ trợ cho tiếng “ mặt ‘’, trong từ ngữ thông thường : “ mặt mũi ” , “ mặt mày ” , làm như nếu nói “ mặt ” không, phát âm nghe…. trơn lùi, nhẹ hểu không lọt lỗ tai ! Cho nên người ta nói “ mặt mũi bơ phờ ” , “ mặt mày hốc hác ” , chớ ít nghe “ mặt bơ phờ, mặt hốc hác ” . Bây giờ tới “ miệng ”, thì có môi, có mép, rồi mồm mép, môi miếng, miệng méo, miệng móm, mím môi, mếu máo, mấp máy, bú mớm, mút mấp…. Đến “ má ” thì ngoài “ mụt mụn ” chỉ có “ mi một cái ” là còn thấy chữ “ m ” nhè nhẹ phất phơ…. Tiếng Việt hay quá !
Trở về với cái mặt. Ông Trời, khi tạo ra con người, ban cho cái mặt là một ân huệ lớn. Nhờ có cái mặt mà con người nhận ra nhau, chồng nhận ra vợ, con nhận ra cha, biết ai là bạn ai là thù v.v…. Thử tưởng tượng một ngày nào đó bỗng nhiên không ai còn cái mặt nữa. Nếu có sống được nhờ một sự nhiệm mầu nào đó, thử hỏi con người lấy gì để nhận diện nhau ? Chồng vợ, cha con, bạn thù gì đều… xà ngầu. Vậy là loạn đứt ! Cho nên xưa nay, người ta coi trọng cái mặt lắm.
Có người còn nói : “ Thà chịu mất mạng chớ không bao giờ để cho mất mặt ” ! Vì vậy, rủi có ai lỡ lời chạm tự ái một người nào thì người đó thấy bị… mất mặt, liền đưa một nắm tay lên hăm he : “ Thằng đó, bộ nó giỡn mặt tao hả ? Tao phải dằn mặt nó một lần cho nó biết mặt tao ”. Rồi, bởi vì cái mặt nó…. nặng ký như vậy cho nên khi nói về một người nào, người ta chỉ nhắm ngay vào cái mặt của người đó để mà nói. Nếu ghét thì gọi “ cái bảng mặt ” ( Cái mặt mà như tấm bảng thì thiệt tình thấy chán quá ! Thường nghe nói : “ Cái bảng mặt thằng đó tao coi hổng vô ! ” ) Nếu hơi khinh miệt thì gọi “ cái bộ mặt ” ( “ Thằng này có bộ mặt ăn cướp ! ” ) Còn khi thương thì cái mặt trở thành “ cái gương mặt ” ( “ Em có gương mặt đẹp như trăng rằm ! ” )
Chưa hết ! Khi nổi giận muốn… hộc máu, người ta cũng chỉ nhắm vào cái mặt của đối thủ chớ không chỗ nào khác để “ dộng một đạp ” hay “ cho một dao ” hay “ phơ một phát ” hay…“ tạt một lon ác-xít ” ! Bởi vậy, xưa nay những người có ‘’ nợ máu ‘’ lúc nào cũng sợ bị ‘’ nhìn mặt trả thù ‘’, và hồi thời chống Pháp, những điềm chỉ viên đi nhìn mặt ‘’ quân phản loạn ‘’ đều lấy bao bố trùm đầu để giấu mặt !
Con người, khi nhìn người khác, lúc nào cũng bắt đầu ở cái mặt ( Chỉ có người không…bình thường mới nhìn người khác bắt đầu ở cái chân hay cái bụng hay cái lưng ! ) Ở đó - ở cái mặt – ngoài cái đẹp cái xấu ra, còn hiện lên “ cái mặt bên trong ” của con người. Các nhà văn gọi là “ nét mặt ”, nghe … trừu tượng nhưng suy cho kỹ nó rất đúng. Bởi vì chỉ có cái mặt là…..vẽ được cái nội tâm của con người thật đầy đủ. Cho nên mới có câu “ Xem mặt mà bắt hình dong ” ( hình dong ở đây là cái hình dong giấu kín bên trong con người ) Cho nên, trên sòng bài, các con bạc thường “ bắt gân mặt ” nhau để đoán nước bài của đối thủ. Cho nên mấy “ giáo sư chiêm tinh gia ” lúc nào cũng liếc sơ cái mặt của thân chủ trước khi nâng bàn tay lên xem chỉ tay, để….định mức coi “ thằng cha này nó sẽ tin mấy phần trăm những gì mình nói ” ! Thì ra, đời người không nằm trong lòng bàn tay như mấy ‘’ thầy ‘’ đó nói, mà nó nằm ngay trên nét mặt !
Cũng bởi vì cái mặt nó….phản động như vậy cho nên các “ đỉnh cao trí tuê của ta ” đã nâng cao cảnh giác, ẩn mặt một cách….an toàn suốt giai đoạn đấu tranh “ chìm ” và chỉ “ xuất đầu lộ diện ” khi toàn dân đã vùng lên nổi dậy. Và các “ đồng chí vĩ đại của ta ”….thay tên đổi mặt lia chia để đánh lạc hướng kẻ địch, nay để râu mai thay tóc mốt cạo đầu v v ….Họ ôm khư khư cái mặt để….quản lý nó từng giây từng phút, chỉ sợ nó để lòi ra cái mặt thật nhét giấu ở bên trong, riết rồi nó xơ cứng như mặt bằng đất. Đến nỗi vào bàn hội nghị quốc tế, các đối tượng không làm sao “ bắt gân mặt ” để “ đi ” một nước bài cho ngoạn mục !
Ở đây, phải nói thêm cho rõ là cho dù trong nội bộ với nhau – nghĩa là giữa “ ta ” và “ ta ” - cái mặt vẫn bị quản lý y chang như vậy, bởi vì hành động đó đã biến thành “ bản năng ” từ khuya ! Vì vậy, đừng ngạc nhiên khi thấy, sau hội nghị, mới ôm “ hôn nhau thắm thiết tình đồng chí ” mà trên đường về lại khu bộ có cán bộ đã bị “ bùm ” hay bị “ cho xe rơi xuống hố ” một cách rất….bài bản, để lại niềm “ vô cùng thương tiếc ” nằm trên vòng hoa phúng điếu của người đã ra lịnh hạ thủ ! Có khi, chính ‘’ đồng chí ‘’ này là người thay mặt tập thể, đứng ra….rớt nước mắt đọc điếu văn ! Ở đây, ông bà mình nói : ‘’ Phải muối mặt mới làm được như vậy ‘’. Thật là chí lý ! Cái mặt đã muối rồi thì đâu còn sợ….bị thúi hay bị sình ! Ta cứ tỉnh bơ thôi !
Bởi cái mặt nó phản ảnh con người nên hát bội mới “ dặm mặt ” sao cho đúng với cái “ vai ”. Để khi bước ra sân khấu, khán giả nhận ra ngay “ thằng trung, thằng nịnh, thằng hiền, thằng dữ ”…v v. Ngoài đời, không có ai dặm mặt, nhưng vẫn được người khác “ nhận diện ” là : thằng mặt gà mái, thằng mặt có cô hồn, thằng mặt… mẹt, mặt mâm, mặt thớt, mặt hãm tài, mặt đưa đám, mặt trù cha hại mẹ, mặt…mo …. v v. Sau tháng tư 1975, người dân miền Nam đã được Nhà Nước ‘’ vẽ lọ bôi hề ‘’ thành những khuôn mặt….không giống ai, để đóng vai ‘’ nhân dân làm chủ ‘’ trên sân khấu cách mạng, trong vở trường kịch ‘’ Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ ‘’….
Trên sân khấu chánh trị Việt Nam bây giờ, trong cũng như ngoài nườc, “ đào kép ” tuy không dặm mặt như nghệ sĩ hát bội nhưng mỗi người đều có “ lận lưng ” vài cái mặt nạ, để tùy hoàn cảnh, tùy đối tượng mà đeo lên cho người ta “ thấy mình là ai ” ( dĩ nhiên không phải là cái mặt thật của mình ) Rồi cũng “ phùng mang trợn mắt hát hò inh ỏi ” một cách rất…tròn vai, làm “ bà con đồng bào, đồng chí, đồng hương ” cứ thấy như thiệt ! Điểm đặc biệt là ông nào bà nào cũng muốn thiên hạ chỉ nhìn thấy có “ cái mặt của mình ” trong đám bộ mặt đang múa may quay cuồng trên sân khấu. Vì vậy, họ phải rán bơm cho cái mặt của mình to bằng….cái nia, để thấy họ mới đúng là….“ đại diện ” ! Chẳng qua là họ muốn tạo thời cơ để kiếm cho cái ….đít của họ một cái… ghế ! Đến đây thì vở tuồng trên sân khấu đang chuyển sang lớp “ gà nhà bôi mặt đá nhau ” ….Cái mặt đã trở thành “ một vấn đề ” !
Để chấm dứt bài này, và để được yên thân, xin phép độc giả cho tôi “ vác cái mặt của tôi đi chỗ khác ” Tiểu Tử
CHÂN THÀNH CẢM TẠ
CHÂN THÀNH CẢM TẠ
Nam mô Bổn sư Thich ca Mâu ni Phật
Nam Mô A Di Đà Phật
Thân nhân của chúng tôi là
Bà Nguyễn Thiên Thụ,
nhũ danh Nguyễn thị Tuyết Hồng,
pháp danh Diệu Tịnh,
tạ thế ngày 26 tháng 7 năm 2014 tại thủ đô Ottawa,
Nam mô Bổn sư Thich ca Mâu ni Phật
Nam Mô A Di Đà Phật
Thân nhân của chúng tôi là
Bà Nguyễn Thiên Thụ,
nhũ danh Nguyễn thị Tuyết Hồng,
pháp danh Diệu Tịnh,
tạ thế ngày 26 tháng 7 năm 2014 tại thủ đô Ottawa,
hưởng thọ 76 tuổi.
an táng ngày 30-7-2014 tại Ottawa,
TANG GIA XIN CHÂN THÀNH CẢM TẠ
TANG GIA XIN CHÂN THÀNH CẢM TẠ
- Đại sư Srilanka
- Hội Người Việt cao niên Ottawa
- Ban Trị sự Chùa Từ Ân, Ottawa
- Gia đình Trưng Vương 1953-1960
- Ban Hộ Niệm Tinh Tông Ngoc Hoi Ottawa
- Gia dinh Phật tử chùa Hiếu Giang, Ottawa
-Công ty Intel, San Zose, Hoa Kỳ
- Loblaw Pharmacy, Carlingwood, Ottawa
- Công ty Classic Dental Lab, Ottawa, Ontario
- Các anh chị ca sĩ Ottawa.
Và các thân bằng quyến thuộc đã thăm viếng, gửi vòng hoa, điện thư, và tiễn đưa
HƯƠNG LINH DIỆU TỊNH
về cõi Tịnh Độ
TANG GIA ĐỒNG CẢM TẠ
về cõi Tịnh Độ
TANG GIA ĐỒNG CẢM TẠ
Chồng: Nguyễn Thiên Thụ
Trưởng nam: Nguyễn Thiên Lộc
Thứ nữ: Nguyễn Thị Tuyết Phượng, chồng Mã Văn Khiêm và các con:Ngoai tôn: Mã Đinh Phong, Mã Đình Toàn
Thứ nam: Nguyễn Thiên Chương, vợ Nguyễn thi Nguyệt, và các con: Nội tôn: Nguyễn Thiên Trường, Nguyễn Thiên Kim
Thứ nam: Nguyễn Thiên Bằng
Và các em : gia đình Nguyễn Tuấn (Hoa Ky), gia đình Nguyễn Thị Ngự (Canada), gia đình Nguyễn thi Kỳ ( Vietnam), gia đình Nguyễn Thị Thanh (Canada), Gia đình Nguyễn Thụy ( Vietnam), gia đình Nguyễn Quát (Hoa Ky), Nguyễn Điền (Canada), gia đình Nguyễn Cường(Canada), gia đình Nguyễn Khoa (Canada)
Trong lúc bối rối, nếu có điều sơ suất, xin quý vị niệm tình thứ lỗi.
Nam mô Bổn sư Thich ca Mâu ni Phật
Nam Mô A Di Đà Phật
Wednesday, July 30, 2014
PUTIN VÀ MÁY BAY MH17
Putin: Sự thèm khát quyền lực của nước Nga.
Mon, 07/21/2014 - 23:07 — canhco
canhco's blog
Ngay khi chiếc máy bay dân dụng MH-17 rơi trên phần đất Ukraine
do bị hỏa tiển Buk bắn, cả thế giới chỉa mũi dùi vào Nga nơi được xem là
dung dưỡng, huấn luyện và cung cấp vũ khí cho phiến quân thân Nga do
Igor Strelkov dẫn đầu chống lại chính phủ Ukraine.
Putin vốn là người bình tĩnh đến lạnh lùng cũng không khỏi chới với.
Phản ứng mạnh mẽ, đồng bộ từ các lãnh đạo thế giới khiến một tổng thống
dù có KGB đến mức nào cũng không khỏi rối trí. Đứa con nuôi thời vụ Igor
Strelkov chẳng những không biết che chắn cho Putin mà còn huênh hoang
khoe nhặng lên trên trang mạng xã hội rằng: “Chúng tôi đã cảnh cáo các
người đừng bay trên vùng trời của chúng tôi”.
Putin không còn cách nào khác là tạm im lặng. Không những ông ta chọn
giải pháp im lặng mà còn buộc tất cả truyền thông Nga phải im lặng theo
ông ta.
Thói quen “chỉ đạo truyền thông” của Putin từ khi lên cầm quyền đến
nay đã như bát nước đầy, giọt nước cuối ấy đã lên tiếng tẩy chay kênh
truyền hình Russia Today vì Putin buộc nói theo cung cách của Liên xô
chứ không phải của nước Nga dân chủ. Người phóng viên phản kháng ấy là
cô Sara Firth, nhân viên làm việc tại Anh của kênh truyển hình này.
Sara Firth không phải là người đầu tiên, trước cô là ban nhạc nữ
Pussy Riot, từng chế giễu châm chọc Putin nơi công cộng khiến ông tổng
thống thích cởi trần này điên tiết gô cổ cho biết mặt anh hùng!
Nước Nga sau một thời gian dài phân hóa, tan tác và tưởng chừng như
không vực dậy nổi đã vươn vai trong tám năm Putin cầm quyền. Người dân
từ đói, tới đủ ăn và dần dà vượt qua ngưỡng cửa mà trong suốt thời gian
cộng sản họ không ngớt mơ mộng tới: sống sung túc và dư giả.
Nga xem Putin là thần tượng, là cứu rỗi và ông ta nhanh chóng thay
thế Lenin đứng trên các tượng đài trong nhiều gia đình người Nga. Nhân
dân Nga thừa nhận công trạng của tổng thống Putin vì đã đưa nước Nga ra
khỏi bờ vực của đói nghèo, tự kỷ, và bị khinh thị bởi thế giới chung
quanh. Nước Nga với lịch sử huy hoàng không cho phép nó thua kém bất cứ
nước nào tại Châu Âu. Dù sao thì Nga cũng từng dẫn dắt phân nửa thế giới
dưới màu cờ đỏ.
Putin nhìn thấy và ông đã làm được điều đó.
Hai năm liền là người của năm do tạp chí Times bình chọn. Hai lần thủ
tướng và hai lần trong cương vị tổng thống, Putin đã chiếm trọn cảm
tình của người dân Nga dành cho ông. Tuy nhiên chính cái niềm tự hào,
khuynh hướng dân tộc cực đoan của người dân Nga cộng với giải pháp bạo
lực của Putin trong chính sách đối với các vùng đòi tự trị đã đẩy ông ta
vào con đường không lối thoát.
Năm 2008 Putin nhúng tay vào cái gọi là yểm trợ người dân miền Nam
Ossetia để cưỡng chiếm Gruzia. Tháng Ba năm 2014 một lần nữa quân đội
Nga lại mang quân vào lãnh thổ Crimea để bảo vệ kiều dân Nga và cuộc lật
đổ chính quyền Ukriane êm ái đã diễn ra. Putin lấy đất đai của người
khác cho dân Nga cai trị bên ngoài lãnh thổ của Nga đã khiến thế giới tự
hỏi khi nào thì Putin ngừng lại vai trò chính phục những nơi nào có
người Nga sinh sống khi chế độ ấy không đồng thuận với gấu Nga trong
chính trị cũng như kinh tế.
Putin không chần chừ khi dùng chính sách mạnh bạo với những ai không
đồng ý với cách mà Putin bẻ cong luật pháp, cưỡng bức tự do báo chí, đàn
áp đối lập và bỏ tù bất cứ ai chống lại ông ta. Cách mà ông xử sự vào
những năm đầu thế kỷ 21 khiến người ta nhớ lại thời vàng son của Xô viết
khi tất cả đều ngẩng cao đầu tung hô thần tượng Lenin mặc cho bụng đói
mắt hoa và tem phiếu dẫn đường phía trước.
Dân chúng Nga thiếu ăn nên mơ ngày mà đất nước của họ chinh phục thế
giới bằng bất cứ phương tiện gì. Putin đã làm điều đó, và dân Nga vỗ tay
tán thưởng.
Người dân nào sản sinh ra chính phủ ấy là một câu đáng suy nghĩ, ít nhất trong trường hợp này.
Putin lấy dầu hỏa của đất nước làm vũ khí và nguồn tài nguyên trời
cho ấy đã dần kiệt quệ khi bị khai thác tận cùng giới hạn. Người Nga cảm
thấy điều đó đang tiến tới dần với nền kinh tế "tự ăn lấy mình" và giải
pháp mà họ trông chờ vẫn là thụ động dựa vào cơn hứng khởi của Putin.
Putin làm gì dân cũng tán thành. Putin sai thì toàn dân im lặng như
không biết. Putin thắng thì cả nước mừng như chính mình chiến thắng. Hội
chứng dựa dẫm và tôn sùng lãnh tụ ấy đã đẩy Putin vào vụ máy bay MH-17
vì kẻ chiến thắng nào cũng có thói quen xem sức mạnh là cứu cánh của mọi
giải pháp.
Sức mạnh của Putin lần này xem ra khó được dân Nga hưởng ứng bởi cả
thế giới lên án và đang cùng nhau vây quanh con gấu Nga nay đang lẻ loi
trong khu rừng Bạch dương trắng toát cô đơn.
Dân sẽ không đứng về kẻ yếu. Putin đã tự làm yếu mình khi dùng con cờ
Igor Strelkov phá hoại Ukraine. Putin tính sai nước cờ và người dân Nga
đã bắt đầu tỉnh ngộ.
Putin có lỗi với dân tộc Nga khi tán dương và song hành với chủ nghĩa
dân tộc cực đoan của một bộ phận dân chúng. Putin xem thường đối lập vì
đã đưa ra những ý kiến khác biệt. Putin giam giữ niềm tin vào luật pháp
của người bất đồng chính kiến qua sự hò hét của dân chúng đòi đưa ông
lên làm vua vĩnh viễn, miễn là Nga trở thành một đế chế như xưa kể cả
một đế chế được xây bằng máu xương đồng loại.
Hai trăm chín mươi tám con người với máu thịt tung tóe trên bầu trời
là tiếng chuông nguyện cuối cùng cho Putin và cho nước Nga, với những
thần dân tin vào lãnh tụ một cách mù quáng và rồ dại.
Thế giới đã thấy rõ hơn sức mạnh của vũ khí Nga cũng như tác hại của
nó nếu qua tay một nhà độc tài máu lạnh. Nó còn nguy hiểm hơn vạn lần
nếu được sử dụng bởi cả một dân tộc khi chỉ cần máu và ánh sáng lóe lên
từ gươm bén mở đường cho sự phồn vinh mà họ ao ước.
Putin đang sống trong sự may rủi ấy. Liệu thế giới có để cho ông ta thử thời vận thêm một lần nữa hay không?
Nhà Trắng : Trong vụ bắn hạ máy bay MH17, Putin là "thủ phạm"
Phát ngôn viên Phủ Tổng thống Mỹ Josh Earnest - AP
Trả lời báo chí vào ngày hôm qua 25/07/2014, phát ngôn viên
Phủ Tổng thống Mỹ Josh Earnest tuyên bố Tổng thống Nga, Putin là « thủ
phạm » trong vụ máy bay Malaysia MH17 bị bắn hạ ở miền Đông Ukraina.
Washington làm việc chặt chẽ với Liên Hiệp Châu Âu để tăng cường trừng
phạt Matxcơva.
« Chúng tôi đã trông thấy vũ khí hạng nặng được chuyển từ
Nga đến Ukraina, để đưa đến tay lãnh đạo phe nổi dậy. Chúng tôi cũng đã
trông thấy chính những thành phần nổi dậy đó được Nga hỗ trợ, huấn kuyện
để sử dụng những loại vũ khí đó. Có những hệ thống vũ khí bao gồm cả
tên lửa địa đối không và theo một số nguồn tin thì đó dường như là loại
tên lửa SA11.
Ngoài ra, điều mà chúng tôi biết được là chiếc máy bay của hãng
hàng không Malaysia Airlines đã bị một tên lửa địa đối không bắn hạ. Tên
lửa đó được bắn đi từ mặt đất trong một khu vực do phe nổi dậy kiểm
soát, và đó cũng là một vùng mà Ukraina đã không sử dụng hệ thống phòng
không vào thời điểm chiếc máy bay Malaysia bay ngang. Đó là những lý do
vì sao chúng tôi kết luận rằng, Vladimir Putin và Nga là thủ phạm trong
thảm họa này ».
Vừa rồi là phát biểu của phát ngôn viên Nhà Trắng, Josh Earnest trong
cuộc họp báo hôm qua về trách nhiệm của Matxcơva trong vụ máy bay
Malaysia bị bắn hạ hôm 17/07/2014. Trên chuyến may MH17 nối liền
Amsterdam với Kuala Lumpur có 298 hành khách và nhân viên phi hành
đoàn.
Hôm qua, Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đã điện đàm với Tổng thống
Ukraina Petro Porochenko, để thảo luận về tiến trình công việc điều tra
và nhất là về tình hình chính trị Ukraina. Vẫn theo lời phát ngôn viên
Nhà Trắng, Tổng thống Ukraina khẳng định với ông Joe Biden là Nga tiếp
tục cung cấp vũ khí cho quân nổi dậy ở miền đông.
http://www.viet.rfi.fr/chau-a/20140726-nha-trang-trong-vu-ban-ha-may-bay-mh17-putin-la-thu-pham
Châu Âu đồng thuận trừng phạt kinh tế Nga
Châu Âu quyết định trừng phạt lĩnh vực dầu lửa của Nga
REUTERS
Hôm qua, 29/07/2014, lần đầu tiên, các thành viên Liên Hiệp
Châu Âu đạt được thỏa thuận chính trị cho phép tiến hành các trừng phạt
kinh tế Nga. Cho đến nay, Châu Âu vẫn bị chia rẽ trong hồ sơ này. Vụ bắn
rơi chiếc máy bay của hàng không Malaysia tại miền đông Ukraina đã làm
cho lập trường của các nước xích lại gần nhau hơn.
Từ Bruxelles, thông tín viên Gregoire Lory gửi về bài tường trình :
« Thỏa thuận chính trị giữa các thành viên Liên Hiệp Châu Âu đánh dấu sự thay đổi quan trọng về lập trường của khối này đối với Nga. Từ nay, 28 thành viên Liên Hiệp Châu Âu thực hiện giai đoạn 3 và cũng là giai đoạn cuối cùng trong kế hoạch trả đũa, trừng phạt Nga. Gói biện pháp này bao gồm các trừng phạt trong lĩnh vực tài chính, thương mại và năng lượng.
Liên Hiệp Châu Âu quyết định đóng cửa thị trường của mình đối với các ngân hàng và doanh nghiệp Nga. Các đối tác Châu Âu không được phép sử dụng, tiến hành các giao dịch về cổ phần hoặc công trái do các cơ sở này của Nga phát hành.
Châu Âu cũng cấm bán vũ khí cho Nga, thậm chí, ngừng mọi trợ giúp, kể cả trợ giúp kỹ thuật. Tuy nhiên, biện pháp này chỉ được áp dụng đối với các hợp đồng sẽ ký với Nga. Sự tách bạch này, do vậy, sẽ cho phép Pháp tiếp tục thực hiện hợp đồng giao hai chiếc tàu chiến loại Mistral cho Nga.
Châu Âu cũng ra tay trừng phạt Nga trong lĩnh vực năng lượng, nhưng chỉ giới hạn trong ngành dầu lửa, bởi vì một số thành viên Liên Hiệp Châu Âu phụ thuộc nhiều vào nguồn khí đốt của Nga.
Với thỏa thuận chính trị này, các nước Châu Âu hy vọng sẽ thực hiện được các biện pháp trừng phạt cụ thể, nhanh chóng tác động đến nền kinh tế Nga. Các biện pháp trừng phạt này sẽ được Châu Âu thông qua vào thứ Năm, 31/07 và có hiệu lực từ ngày 01/08 ».
« Thỏa thuận chính trị giữa các thành viên Liên Hiệp Châu Âu đánh dấu sự thay đổi quan trọng về lập trường của khối này đối với Nga. Từ nay, 28 thành viên Liên Hiệp Châu Âu thực hiện giai đoạn 3 và cũng là giai đoạn cuối cùng trong kế hoạch trả đũa, trừng phạt Nga. Gói biện pháp này bao gồm các trừng phạt trong lĩnh vực tài chính, thương mại và năng lượng.
Liên Hiệp Châu Âu quyết định đóng cửa thị trường của mình đối với các ngân hàng và doanh nghiệp Nga. Các đối tác Châu Âu không được phép sử dụng, tiến hành các giao dịch về cổ phần hoặc công trái do các cơ sở này của Nga phát hành.
Châu Âu cũng cấm bán vũ khí cho Nga, thậm chí, ngừng mọi trợ giúp, kể cả trợ giúp kỹ thuật. Tuy nhiên, biện pháp này chỉ được áp dụng đối với các hợp đồng sẽ ký với Nga. Sự tách bạch này, do vậy, sẽ cho phép Pháp tiếp tục thực hiện hợp đồng giao hai chiếc tàu chiến loại Mistral cho Nga.
Châu Âu cũng ra tay trừng phạt Nga trong lĩnh vực năng lượng, nhưng chỉ giới hạn trong ngành dầu lửa, bởi vì một số thành viên Liên Hiệp Châu Âu phụ thuộc nhiều vào nguồn khí đốt của Nga.
Với thỏa thuận chính trị này, các nước Châu Âu hy vọng sẽ thực hiện được các biện pháp trừng phạt cụ thể, nhanh chóng tác động đến nền kinh tế Nga. Các biện pháp trừng phạt này sẽ được Châu Âu thông qua vào thứ Năm, 31/07 và có hiệu lực từ ngày 01/08 ».
Phương Tây mở rộng chế tài với Nga
Cập nhật: 04:11 GMT - thứ tư, 30 tháng 7, 2014
Chính quyền của ông Vladimir Putin đối mặt với các chế tài mới
Trong số các chế tài mới có việc cấm công dân Mỹ hoặc người làm ăn ở Mỹ sử dụng dịch vụ của ba ngân hàng Nga.
Mục tiêu là trừng phạt Nga về việc tiếp tục hỗ trợ cho phiến quân ở miền Đông Ukraine.
Moscow bác bỏ cáo buộc của Hoa Kỳ và EU, rằng Nga cung cấp vũ khí hạng nặng cho quân ly khai.
Phát biểu tại Nhà Trắng, ông Obama nói Hoa Kỳ đang mở rộng trừng phạt nhắm vào các lĩnh vực chính của kinh tế Nga là năng lượng, vũ khí và tài chính.
Ông tuyên bố: "Nếu Nga tiếp tục con đường hiện nay thì thiệt hại cho nước này sẽ còn tiếp tục tăng".
Bộ Tài chính Mỹ nói ba ngân hàng bị trừng phạt lần này là VTB, Ngân hàng Moscow, và Ngân hàng Nông nghiệp Nga (Rosselkhozbank).
Trước đó, EU đã đưa ra một số biện pháp trừng phạt kinh tế đối với Nga trong các lĩnh vực dầu lửa, thiết bị quân sự và các công nghệ nhạy cảm.
Chi tiết của lệnh trừng phạt mới sẽ được công bố vào thứ Tư 30/7, và EU cũng sẽ công khai danh tính các quan chức Nga bị phong tỏa tài sản và cấm đi lại ở châu Âu.
'Không thể tránh khỏi'
Thủ tướng Đức Angela Merkel, người vốn không mặn mà với việc mở rộng chế tài vì sợ ảnh hưởng quan hệ làm ăn với Nga, thừa nhận rằng các biện pháp mới đưa ra là "không thể tránh khỏi".Vladimir Chizhov, Đại sứ Nga tại EU, nói với BBC: "Tôi thất vọng vì EU đang trượt theo con đường không dẫn đến đâu cả".
Một số ngân hàng Nga đang bị phương Tây trừng phạt
Ông Chizhov nói thêm rằng ông tin là Ukraine phải bị trừng phạt vì cuộc khủng hoảng ở miền Đông.
Vụ máy bay Malaysia Airlines, chuyến bay số hiệu MH17, bị rơi ở khu vực này làm tăng thêm kêu gọi EU phải hành động.
Nhóm điều tra viên quốc tế vẫn không thể tiếp cận hiện trường vụ rớt máy bay vì chiến sự quá ác liệt giữa quân ly khai và các lực lượng của chính phủ.
Phương Tây cho rằng phiến quân thân Nga đã bắn rơi máy bay hôm 17/7 bằng hỏa tiễn do Nga cung cấp vì tưởng lầm đây là máy bay quân sự của Ukraine.
Tuy nhiên phe ly khai và Moscow bác bỏ cáo buộc này và đổ lỗi cho quân đội Ukraine.
Phát biểu tại Washington, Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry kêu gọi Nga và phiến quân tạo điều kiện cho các điều tra viên tiếp cận hiện trường.
Ông nói: "Họ còn không biết chắc liệu tất cả các tử thi đã được chuyển đi chưa, và đây là gánh nặng khủng khiếp cho bất cứ gia đình nào, và là thái độ không thể chấp nhận nổi".
"Hiện trường máy bay rơi cần được cách ly, các bầng chứng cần được giữ gìn và Nga cần sử dụng ảnh hưởng của mình đối với phiến quân nhằm bảo đảm một cách xử lý đàng hoàng."
Quân đội Ukraine hiện đang tiếp tục chiến dịch tấn công phiến quân tại vùng Donetsk.
Cuối tuần trước, EU đã đặt thêm 15 cá nhân và 18 tổ chức của Nga vào danh sách phong tỏa tài sản và cấm nhập cảnh châu Âu vì vai trò của họ trong cuộc xung đột Ukraine.
Trong danh sách gồm 87 mục tiêu bị EU trừng phạt có người đứng đầu cơ quan an ninh Nga FSB, Tổng thống Chechnya, và hai công ty năng lượng ở Crimea.
Tuy nhiên tập đoàn dầu khí Anh BP, hiện đang nắm giữ 20% cổ phầ̉n của tập đoàn dầu lửa nhà nước Nga Rosneft, cảnh báo là nếu Nga bị trừng phạt thêm thì việc kinh doanh của họ sẽ bị ảnh hưởng.
THẾ GIỚI VÀ BIỄN ĐÔNG
Cựu Tổng thống Clinton chỉ trích Trung Quốc về chính sách Biển Đông
Cựu Tổng thống Mỹ Bill Clinton - Reuters
Thuyết trình tại Quảng Châu, cựu Tổng thống Hoa Kỳ, Bill
Clinton chỉ trích Trung Quốc muốn giải quyết song phương với các nước
láng giềng về tranh chấp lãnh hải tại Biển Đông. Cựu tổng thống Mỹ vừa
ghé thăm Việt Nam trong khuôn khổ chương trình vận động cho Quỹ Clinton
chống AIDS/Sida.
Theo bản tin trên mạng của địa chỉ Fortune.com, dự hội nghị
được Tập đoàn Xây dựng Thái Bình Dương, tại Quảng Châu, hôm 25/07/2014,
cựu tổng thống Mỹ chỉ trích Trung Quốc về cách cư xử với các nước láng
giềng trên hồ sơ Biển Đông.
Cựu lãnh đạo Hoa Kỳ không đồng ý với việc « Trung Quốc chủ trương
giải quyết song phương với những quốc gia bất đồng (…) cho dù đó là
những nước nhỏ hơn Trung Quốc rất nhiều », như là Việt Nam hay Philippines.
Cựu tổng thống Clinton nhấn mạnh : nước Mỹ « không quan tâm đến
giải pháp mà Bắc Kinh chọn lựa để giải quyết tranh chấp (chủ quyền tại
Biển Đông). Nhưng Bắc Kinh phải lựa chọn một giải pháp mà các quốc gia
nhỏ như Việt Nam hay Philippines không bị lấn át » do Trung Quốc là một nước lớn.
Trước đó, trả lời đài truyền hình CNN, Bill Clinton đã tuyên bố ông
chủ trương, giải quyết tranh chấp chủ quyền lãnh hải ở vùng Biển Đông và
Hoa Đông trong khuôn khổ đa phương. Có như vậy các nước nhỏ mới không
khỏi bị uy hiếp.
Theo giới quan sát, cựu Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton đã gián tiếp
chỉ trích Trung Quốc "ỷ lớn ăn hiếp bé", khi biết rằng, trong thời kỳ
giữ chức Ngoại trưởng, bà Hillary Clinton cựu đệ nhất phu nhân Mỹ không
được Bắc Kinh ưa thích.
Trung Quốc cấm phát hành cuốn hồi ký của bà Clinton. Hai chương trong
cuốn sách này đề cập đến chính sách xoay trục về châu Á của Hoa Kỳ và
Trung Quốc. Ngoài ra trong quyển hồi ký, bà Hillary còn thường xuyên chỉ
trích chính quyền Bắc Kinh vi phạm nhân quyền.
http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20140726-cuu-tong-thong-clinton-chi-trich-trung-quoc-ve-chinh-sach-bien-dongBáo mạng Trung Quốc: Gây sự trên Biển Đông là sai lầm chiến lược
BienDong.Net: Mới đây, cổng thông tin điện tử Hexun của Trung Quốc có bài viết nêu ra 7 yếu tố lợi thế và lẽ phải của Việt Nam trước Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông.
Hexun.com được thành lập năm 1996 là một trong những cổng thông tin tài chính điện tử lớn nhất của Trung Quốc, thuộc hãng ChinaWeb. Tháng 3/2008, hãng tin Reuters (Anh) đã mua lại một lượng cổ phần nhỏ của Hexun.
Bài báo của Hexun ngày 9/7 nhắc nhở giới lãnh đạo Trung Quốc không được phép đánh giá thấp khả năng huy động sức mạnh tổng lực của Việt Nam nếu chủ quyền quốc gia bị đe dọa và bài báo đã khẳng định rằng việc gây sự trên Biển Đông của Trung Quốc là nước cờ sai lầm chiến lược.
Mở đầu, tờ Hexun đã điểm qua những phát ngôn và hành động mạnh mẽ của các nhà lãnh đạo Việt Nam như Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và còn “cẩn thận” trích dẫn những phát ngôn của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong cuộc tiếp xúc cử tri hôm 1/7 vừa qua. “Điều này cho thấy lập trường của các nhà lãnh đạo Việt Nam trong vấn đề chủ quyền đối với Biển Đông và đặc biệt là với hai quần đảo Trường Sa, Hoàng Sa là rất cứng rắn”, tờ Hexun bình luận.
Hexun nêu ý kiến cho rằng, hành động cố tình tạo ra căng thẳng và gây rối ở Biển Đông hoàn toàn không có lợi cho sự phát triển của Trung Quốc. Bên cạnh các “đối thủ của Trung Quốc” như Mỹ, Nhật Bản và các nước phương Tây khác thì các nước Đông Nam Á cũng đã có nhiều hành động biểu thị sự đoàn kết và ủng hộ Việt Nam kể từ sau sự kiện ngày 2/5 (Trung Quốc đưa giàn khoan Hải Dương 981 vào vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam). Thậm chí, ngay cả Campuchia - quốc gia thường thể hiện lập trường “trung lập”, gần đây cũng đã lên tiếng ủng hộ Việt Nam.
Bài báo đã nêu ra 7 luận điểm để chứng minh rằng hành động gây sự trên Biển Đông sẽ chỉ mang lại sự thiệt hại to lớn đối với Trung Quốc.
Thứ nhất, các nhà lãnh đạo Việt Nam đã tuyên bố rằng, chủ quyền của Việt Nam không có chỗ cho sự thỏa hiệp với Trung Quốc. Cho đến nay Trung Quốc là nước có tuyên bố chủ quyền bất hợp pháp đối với gần như toàn bộ vùng Biển Đông, các nước như Philippines, Brunei, Malaysia, Indonesia tuyên bố chủ quyền đối với một số phần trên Biển Đông, còn Việt Nam tuyên bố chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Thứ hai, Việt Nam thông qua việc hợp tác khai thác dầu khí với Nga và các nước phương Tây để nỗ lực thăm dò và khai thác dầu khí trên Biển Đông. Sản lượng khai thác dầu khí trên Biển Đông của Việt Nam khoảng 18 triệu tấn mỗi năm, một số lượng lớn khí đốt cũng như việc phát triển và sử dụng các sản phẩm từ dầu khí cùng với việc trong những thập kỷ gần đây Việt Nam có sự phát triển kinh tế một cách nhanh chóng, điều đó đã cho phép Việt Nam có khả năng mua một số lượng lớn các loại trang thiết bị vũ khí tiên tiến từ Nga và Pháp, liệu Trung Quốc có thể còn coi thường Việt Nam?
Thứ ba, trong ba hoặc bốn thập kỷ qua, thông qua việc hợp tác khai thác dầu khí với các nước khác, Việt Nam đã biến tình hình Biển Đông thành một khối vững chắc cùng chung lợi ích - "cộng đồng kinh tế". Các cường quốc thế giới như Nga, Mỹ, khối các nước Châu Âu, Nhật Bản, Australia và thậm chí cả Ấn Độ, Hàn Quốc, Singapore, cùng với Việt Nam đã hình thành nên một cộng đồng cùng chung lợi ích và khi có bất ổn sẽ cũng mất đi lợi ích. Như vậy, Việt Nam đã tạo nên một luật chơi, do đó đối với tình hình Biển Đông, Việt Nam không có gì phải lo sợ cả.
Thứ tư, Hoa Kỳ đang thực hiện những nỗ lực một cách mạnh mẽ của chính sách tái cân bằng khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Đây cũng là lúc mà vai trò và vị trí của Việt Nam được coi là hết sức quan trọng và Việt Nam sẽ hết sức khéo léo tận dụng thời cơ này.
Thứ năm, trên Biển Đông, Việt Nam là nước có sự kiểm soát quần đảo Trường Sa một cách lâu đời và gần như đầy đủ nhất, Việt Nam đã tích cực khẳng định chủ quyền đối với không chỉ quần đảo Hoàng Sa mà ở Trường Sa, Việt Nam đã đề phòng sự tấn công của Trung Quốc và gia cố các hệ thống phòng thủ đảo, nhằm củng cố một cách vững chắc chủ quyền và an ninh quốc gia Việt Nam. Thậm chí trong tương lai Việt Nam sẽ yêu cầu Trung Quốc từ bỏ những tuyên bố của họ tại đây.
Thứ sáu, trong nhiều năm qua Việt Nam còn nhập khẩu từ Nga và Pháp một số lượng lớn các trang thiết bị vũ khí tiên tiến, như việc đặt mua của Nga sáu tàu ngầm lớp Kilo 636, nhờ Ấn Độ đào tạo các kíp thủy thủ vận hành tàu ngầm. Ngay sau khi có tàu ngầm, Việt Nam có thể hình thành ngay một lực lượng chiến đấu. Đây là một quyết định sáng suốt của các lãnh đạo Việt Nam vì họ đã nhận định được điểm yếu hiện nay của hải quân Trung Quốc là khả năng chống ngầm yếu. Khả năng chẩn đoán chính xác giúp Hà Nội đưa ra được những kế hoạch chiến lược phù hợp.
Thứ bảy, Việt Nam là một quốc gia có khả năng huy động được một cách triệt để nguồn lực sức mạnh của toàn Đảng, toàn Quân và toàn Dân một khi đất nước có chiến tranh. Hơn nữa Việt Nam là đất nước có một lịch sử hùng tráng trong các cuộc đấu tranh chống xâm lược, gần đây nhất là đánh Pháp, Nhật, Mỹ và Trung Quốc.
Đó là những yếu tố mà Trung Quốc không thể đánh giá thấp.
Bài báo viết tiếp: Điều đáng chú ý, trong tranh chấp Biển Đông hiện nay giữa Trung Quốc và Việt Nam, thì Trung Quốc không có được "thiên thời" khi tình hình quốc tế không có lợi cho các hành động của Trung Quốc. Ngoài Hoa Kỳ, Nhật Bản và các nước phương Tây khác phản đối, có một số báo nước ngoài đã cho rằng Nga đang đứng cạnh Việt Nam và điều đó là không thể nhầm lẫn.
Không những thế, Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và các nước Châu Á khác đang chuẩn bị có những phản ứng cứng rắn hơn đối với Trung Quốc, không chỉ Myanmar và ngay cả Campuchia, một đồng minh lâu đời của Trung Quốc, cũng đã lên tiếng thể hiện lập trường phản đối Trung Quốc và hỗ trợ Việt Nam.
Tóm lại, nếu Trung Quốc tập trung cuộc chơi chiến lược trên Biển Đông với Việt Nam thì sẽ không chỉ không được gì mà còn thiệt hại nặng nề.
BDN (theo Chinhphu.vn)
GS. NGUYỄN VĂN TUẦN * CHỦ QUYỀN
Chủ quyền không thể tranh cãi
Gs Nguyễn Văn Tuấn/FB Nguyen Tuan
Cứ mỗi lần họp báo hay phát biểu liên quan đến Biển Đông, viên phát
ngôn của Bộ Ngoại giao VN đều nói câu “Việt Nam có đầy đủ cơ sở pháp lý
và chứng cứ lịch sử để khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi đối với
hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.”
Rồi hết. Mới nghe lần đầu thì cũng tàm tạm. Nghe đến lần thứ hai, thứ ba, và sau đó, tôi không thèm để ý đến câu đó nữa, vì nghĩ nó đã trở thành loại “thần chú” của giới ngoại giao VN. Tôi tự hỏi chẳng lẽ VN không có cách nào nói khác đi, không sáng tạo được thêm câu chữ nào cho cái ý đó, mà phải lặp đi lặp lại cứ như là thần chú?
Rồi hết. Mới nghe lần đầu thì cũng tàm tạm. Nghe đến lần thứ hai, thứ ba, và sau đó, tôi không thèm để ý đến câu đó nữa, vì nghĩ nó đã trở thành loại “thần chú” của giới ngoại giao VN. Tôi tự hỏi chẳng lẽ VN không có cách nào nói khác đi, không sáng tạo được thêm câu chữ nào cho cái ý đó, mà phải lặp đi lặp lại cứ như là thần chú?
Thật ra, tôi cũng không chắc câu đó là một sáng
kiến của VN hay là copy từ Tàu cộng. Tôi nói vậy là vì Tàu cộng mỗi lần
họp báo họ cũng nói như thế. Chẳng hạn như viên phát ngôn Bộ Ngoại giao
Tàu cộng nói “Trung Quốc có chủ quyền không thể tranh cãi với quần đảo
Nam Sa”. Chú ý “Nam Sa” ở đây có nghĩa là “Trường Sa”. Hai câu nói gần
như y chang nhau. Cũng “chủ quyền”, cũng “không thể tranh cãi”. Nhưng
câu của Tàu cộng mạnh mẽ hơn. Tôi không rõ là VN bắt chước câu này của
Tàu cộng, hay Tàu cộng ăn cắp từ VN. Vì trong chính trị, VN chỉ là một
phiên bản của Tàu và hay học theo ý tưởng của Tàu, nên tôi nghiêng về
giả thuyết VN bắt chước câu nói của Tàu.
Nếu giả thuyết đó đúng
thì người Việt nên cảm thấy nhục nhã. Nhục là vì bắt chước kẻ thù. Đến
nỗi một câu tuyên bố về chủ quyền mà còn bắt chước kẻ thù thì còn gì để
nói. Nếu giả thuyết đó đúng thì phía VN chỉ như con két lặp lại những gì
con két lớn kia nó đã nói.
“Việt Nam có đầy đủ cơ sở pháp lý
và chứng cứ lịch sử để khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi đối với
hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.” Nếu đúng như câu tuyên bố đó thì
tại sao cho đến bây giờ VN vẫn chưa có hành động gì thiết thực để đòi
lại Hoàng Sa, tại sao không kiện Tàu cộng ra toà án quốc tế? Tại sao
không cung cấp tài liệu cho các học giả VN viết bài công bố trên các tạp
chí học thuật quốc tế. Nói tóm lại, chỉ tuyên bố một câu chung chung
như thế mà không có hành động gì thiết thực thì chỉ là một kiểu nói cho
có, nói cho xong, rồi thôi. Đó là một kiểu làm thiếu trách nhiệm.
Thời gian gần đây, chúng ta thấy có khá nhiều quan chức từ nhiều viện
và trung tâm nghiên cứu về hải đảo và biên giới phát biểu. Hồi nào đến
giờ tôi đâu biết VN có Uỷ ban biên giới, Ban biên giới quốc gia, Tổng
cục biển và hải đảo, Quĩ hỗ trợ nghiên cứu Biển Đông, Viện Biển Đông,
v.v. nói chung là khá nhiều. Một số những người này xuất hiện dưới danh
hiệu tiến sĩ, giáo sư, v.v. Nhưng xem qua những phát biểu của họ tôi
chẳng thấy có ý gì mới, vì trước đó có khá nhiều nhà nghiên cứu ngoài
luồng Nhà nước (chủ yếu là nước ngoài) đã nói đến khá đầy đủ. Một điểm
khác tôi để ý là các chuyên gia quốc doanh này thường phát biểu rất
chung chung, hời hợt, cứ như là người ngoại đạo như tôi đang đọc tin
tức! Điều làm tôi hơi phiền là thỉnh thoảng họ lại “tụng niệm” câu tuyên
bố của Bộ Ngoại giao!
Nếu cứ mỗi lần họp báo mà quan chức ngoại
giao phải lải nhải câu đó thì người nghe cảm thấy đó là sự tra tấn.
Chẳng lẽ quan chức ngoại giao VN sáng dạ và thông minh mà không còn gì
để nói? Nếu muốn nói câu đó thì nên suy nghĩ một câu nào mạnh mẽ hơn và
mới hơn, chẳng hạn như “Quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là thuộc chủ
quyền của Việt Nam, và điều đó là một sự thật,” hay “Chủ quyền của Việt
Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là một sự thật lịch sử. Việt
Nam không bao giờ chấp nhận tuyên bố chủ quyền của China trên hai quần
đảo đó.”
http://bolapquechoa.blogspot.ca/2014/07/chu-quyen-khong-tranh-cai.html#more
http://bolapquechoa.blogspot.ca/2014/07/chu-quyen-khong-tranh-cai.html#more
VIETTUSAIGON * MỘT XÃ HỘI KHÔI HÀI
Một xã hội khôi hài
Mon, 07/28/2014 - 06:10 — VietTuSaiGon
Thỉnh thoảng, trên các phương tiện thông tin trong nước lại đưa
những “hình ảnh đẹp” chẳng hạn như một quan chức nhường chỗ ngồi cho cụ
già trên xe bus, một cảnh sát giao thông đỡ một cụ già lên xe gắn máy,
một nhóm cảnh sát giao thông đưa một sĩ tử về phòng và đãi cơm trưa, một
cảnh sát giao thông quét dọn đường phố… Nôm na là thế, và điều này được
xem là hành vi đẹp, hành động mẫu mực. Mới đọc thấy cảm động thực sự,
đọc lâu, ngẫm lại cũng thấy cảm động. Nhưng nếu ngẫm kĩ, không khỏi thất
vọng tràn trề về cái xã hội mình đang sống, thất vọng là điều đương
nhiên!
Thử nghĩ, tất cả những hành động trên đây có gì là cao đẹp hoặc mẫu
mực? Đó chỉ là hành vi rất thường nhật và đã là con người có suy nghĩ,
có lương tri, không có ai là không hành động như thế cả. Điều này, trong
một xã hội không cần phải tiến bộ cho mấy, người ta vẫn có thể xem là
chuyện thường ngày, chẳng có gì phải đáng bàn luận mà cũng chẳng có gì
để tôn vinh cả!
Thế nhưng với Việt Nam, đó là hành động cao cả, cao quí, mẫu mực gì
gì đó. Vì sao người ta lại đi tôn vinh những thứ rất thường tình như
thế? Có hai câu trả lời: Khi xã hội quá hiếm sự tử tế thì một sự tử tế
rất nhỏ cũng trở thành điểm sáng và; Xã hội đang ở vào giai đoạn khủng
hoảng trầm trọng về nhân tính, báo chí trở thành trò hề.
Ở vấn đề xã hội quá hiếm sự tử tế, có lẽ không cần bàn nhiều, khi mà
người ta có quá nhiều bất an và nỗi lo mỗi khi đối diện với nhân viên
công lực, và con người cảm thấy rắc rối, căm phẫn mỗi khi đến cơ quan
nhà nước. Bù vào, khi nói về nhân viên nhà nước, dù sao chăng nữa cũng
là cán bộ, cũng là chuẩn mực, đặc biệt là các ngành nhà giáo, công an,
tòa án và y tế, người ta lại nói về những nơi không tử tế, thiếu hẳn
tình người và lương tri.
Nói đến nhà giáo, người ta hay nghĩ đến những ông thầy la cà quán
nhậu, ăn bẩn của học sinh, ép học sinh vào con đường trụy lạc, nô lệ
tình dục cho các quan, nói đến công an, người ta nghĩ đến một đội ngũ
bạo lực và tàn nhẫn, vô tâm, nói đến bác sĩ, người ta nghĩ ngay đến
những cái máy chém, nói đến tòa án, người ta nghĩ ngay đến những con bù
nhìn bị giật dây… Chính vì thế, xã hội trở nên thiếu hụt sự tử tế hơn
bao giờ hết, mỗi một hành vi nhỏ, tưởng chừng chẳng có gì để bàn lại trở
thành hành vi mẫu mực, đáng kính trong cái xã hội này.
Ở khía cạnh báo chí trong nước trở thành trò hề, có thể nói rằng
không có một cách nhìn nào chính xác hơn cho báo chí trong nước một khi
mọi tổng biên tập của mọi tờ báo đều là kẻ quì lụy và bưng bô cho ông
tổng biên tập lớn nhất là đảng Cộng sản Việt Nam. Chính bởi sự quản lý,
giám sát quá chặt chẽ, những phóng viên, nhà báo trực thuộc nhà nước bắt
buộc phải là một kẻ bồi bút tung hô chế độ để kiếm sống, nhân phẩm và
lòng tự trọng của giới cầm bút nhà nước trở thành thứ hàng xa xỉ, không
hợp mốt và đi ngược cơ chế. Mỗi nhà báo chỉ còn một con đường duy nhất
là ca ngợi, nịnh bợ chế độ. Những ai không làm thế sẽ là một Phạm Chí
Dũng hoặc một Trương Duy Nhất, Huy Đức thứ hai…
Và một khi phải sống và làm việc trong môi trường ngợi ca, tung hê
như thế, những cây bút nhà nước không có, tuyệt nhiên không có cơ hội
phản biện với cái xấu, hoàn toàn không được phép lên án cái xấu nếu như
cái xấu ấy có gốc rễ từ đảng Cộng sản. Họ phải bằng mọi giá tìm tòi,
vạch từng chân tơ kẽ tóc của chế độ để tìm nốt ruồi son. Và mỗi hành
động, dù rất bình thường (nếu không nói là tầm thường, thường tình) cũng
có thể được thổi phồng thành hiện tượng tiêu biểu và được ca ngợi tít
tận mây xanh. Thậm chí, kẻ cầm bút ca ngợi cảm thấy tự hào vì mình đã
nêu được một gương tiêu biểu cho xã hội, ngành nghề.
Thử hỏi, một cái xã hội mà mọi nơi, mọi chỗ đều có tham nhũng, mãi lộ
và rút ruột thì một vài người tốt ấy có thật tình là tốt hay không? Cái
hình ảnh anh công an gaiao thông quét gương vỡ tại thành phố Hà Nội,
người ta quên bình luận rằng trước đó, một vụi va chạm xe đáng kể đã xãy
ra bởi chiếc xe chạy trước phanh quá gấp khi bị cảnh sát giao thông
thổi, khiến chiếc xe chạy sau đâm sầm vào và vỡ tan tành mặt kính. Lúc
đó, cảnh sát giao thông đã xử lý nhanh cho hai xe tiếp tục chạy và đứng
ra quét gương vỡ.
Vậy, nếu xét về bản chất của hành vi quét gương kia, đã thật sự tốt
hay không mà báo chí cứ ca ngợi như thế? Và phóng viên chụp hình, đưa
tin kia có quá vội vàng khi đưa tin? Câu trả lời là phóng viên kia có
thể biết mọi chuyện, có thể nhìn thấy nguyên nhân, nhưng anh/chị ta đã
xuất sắc trong việc tự biên tập sự việc theo hướng đảng, anh đã bỏ khác
đoạn trước, lấy một đoạn duy nhất có hình ảnh cảnh sát giao thông quét
đường để làm gương tiêu biểu. Trong trạng huống này, anh cảnh sát giao
thông là kẻ giảo hoạt còn tay phóng viên chỉ là kẻ xu phụ, léo hánh.
Nhưng dẫu sao, vẫn cám ơn anh/chị ta vì đã đưa ra một hình ảnh không đến
nỗi tệ. Chỉ có điều đưa xong rồi lại tung hê thì quá ư sống sượng và
tầm thường!
Và đến đây, gương mặt thật của sự tử tế nhà nước đã quá rõ, tìm đỏ
con mắt cũng chỉ thấy những trò tung hứng, trò hề của một nền báo chí
phục vụ chế độ. Kẻ diễn kịch, kẻ ghi hình và tung hê. Mọi trò hề cứ như
thế diễn ra mỗi ngày và nhân dân lúc nào cũng bị bọn họ làm cho há hốc,
kinh ngạc. Một xã hội như thế gọi là gì?!
- VietTuSaiGon's blog
- http://www.rfavietnam.com/node/2137
PHẠM HỒNG SƠN * LỜI KẺ VẮNG MẶT
Lời của kẻ vắng mặt – A speech from an absent invited
Phạm Hồng Sơn/blog PHS
 |
| Bs Phạm Hồng Sơn |
Như quí vị đã biết Sứ quán Úc phối hợp với Đại diện Liên Minh Châu Âu
tại Việt Nam và năm Sứ quán khác (Hoa Kỳ, Canada, Na-uy, New Zealand và
Thụy-sỹ) tổ chức hội thảo tại Sứ quán Úc: “Truyền thông phi nhà nước ở Việt Nam trong thời kỳ hiện nay”
vào lúc 8:30 hôm nay 30/7/2014. Những người tổ chức đã có sáng kiến rất
dân chủ và mạnh mẽ: chính thức mời nhiều người Việt Nam thuộc nhiều
thành phần và quan điểm chính trị khác nhau tham gia Hội thảo, từ đại
diện của chính quyền, của Đảng cộng sản Việt Nam, các tổ chức tự lập và
cả các cá nhân độc lập, bất đồng chính kiến.
Tôi là một trong những người được mời nhưng không thể tới dự, như
nhiều anh chị em khác, do chính quyền lại cắt người tới chặn ngay tại
nhà từ sáng sớm.
Sau đây là nội dung chính trong bày tỏ tôi gửi tới ban tổ chức Hội thảo thay cho sự vắng mặt ngoài ý muốn của mình.
Sau đây là nội dung chính trong bày tỏ tôi gửi tới ban tổ chức Hội thảo thay cho sự vắng mặt ngoài ý muốn của mình.
Phạm Hồng Sơn
Tôi tin tất cả chúng ta sẽ lúng túng với câu hỏi này: Quyền tự do ngôn luận và bày tỏ ở Việt Nam trong một thập niên qua đã diễn tiến như thế nào?
Còn đây là cố gắng trả lời ngắn gọn của tôi:
Một: chúng ta có thể khẳng định ngay mà không sợ sai rằng Việt Nam hoàn toàn không có những tự do đó hoặc tình trạng còn trở nên tồi hơn nếu nhìn vào cấu trúc căn bản của nền chính trị Việt Nam hoặc xem lại những khung pháp lý như Điều 4 Hiến pháp mới sửa 2013 hoặc Nghị định 72/CP năm 2013 của Chính phủ Việt Nam.
Hai: chúng ta có thể phải rơi nước mắt nếu nhìn vào danh sách những người đang bị cầm tù hoặc đang bị quản chế tại gia trên khắp ba miền đất nước chỉ vì họ đã dám viết, dám bày tỏ theo tiếng nói lương tâm của chính họ một cách ôn hòa nhưng trái với quan điểm của đảng cộng sản và chính quyền Việt Nam.
Ba: nhưng chúng ta cũng có thể khẳng định các quyền trên tại Việt Nam trong một thập niên qua đã có tiến bộ đáng kể nếu nhìn vào thực tế của sự đa dạng về tính chất và số lượng đang nở rộ của những tiếng nói bất đồng hoặc nếu đọc những trang mạng đăng những quan điểm chính trị ngược với chính quyền do chính người dân đang sống ở trong nước khởi sự và duy trì. Cách đây 10 năm những điều vừa kể không thể có.
Ba cách nhìn vừa nói, dù rất thiếu sót, có thể giúp chúng ta tránh sa vào hai thái cực: bi quan cùng cực hay lạc quan liều lĩnh về quyền tự do ngôn luận và bày tỏ ở Việt Nam– những yếu tố cơ bản của một hệ thống truyền thông tư nhân – phi nhà nước.
Thực trạng nhân quyền thu nhỏ vừa nêu cũng làm lộ ra một nghịch lý oái ăm của đất nước Việt Nam chúng tôi: nhu cầu tự do của toàn xã hội Việt Nam đang bị ngáng trở bởi ý chí chính trị của một nhóm người.
Tuy nhiên, không có con người nào sinh ra đã biết nói, không một xã hội toàn trị nào lại có hệ thống truyền thông tư nhân. Muốn lớn khôn, con người không thể không học nói. Để tự do, xã hội không thể không tạo lập truyền thông tư nhân.
Vì vậy, hội thảo “Truyền thông phi nhà nước tại Việt Nam hiện nay” do Sứ quán Úc phối hợp với Phái đoàn Liên minh Châu Âu, Sứ quán Hoa Kỳ, Sứ quán Canada, Sứ quán Na-uy, Sứ quán Thụy-sỹ tổ chức, là một biểu hiện cụ thể của sự ủng hộ giá trị cho tiến bộ của Việt Nam chúng tôi. Một cách thẳng thắn, tôi muốn ví hành động đó giống như một thiện nhân khích lệ một tù nhân bị cấm nói lâu ngày: Hãy nói lên đi!
Dĩ nhiên, “học nói” trong một chế độ toàn trị không thể chỉ gặp những tiếng cười hân hoan hay sự dịu dàng như trẻ thơ học nói. Song, nhiều người Việt Nam, tôi đoan chắc, đã thấu hiểu điều này.○
A speech from an absent invited
The Australian Ambassador to Vietnam, H.E. Mr Hugh Borrowman, in conjunction with his H.E. counterparts from the EU Delegation, the United States of America, Canada, New Zealand, Norway and Switzerland, took a bold and democratic initiative to invite a variety of Vietnamese, who hold different political opinions and come from different social strata, to attend the Seminar “Non-State Media in Contemporary Vietnam”, to be held at the Australian Embassy at 8:30 AM July 30, 2014. I was one of these invited but failed to attend the Seminar due to a repeated prevention made by the authorities.
The following is a written statement I sent to the Seminar in place of my absence.
Pham Hong Son
___
We may be confused with this question: How have the rights to freedom of speech and expression in Vietnam evolved in the last decade? Here is my brief attempt:
Firstly, we can affirm that there has been absolutely no freedom or the situation has even worsened, regarding the fundamental pillars of Vietnamese political system or the legal frameworks such as Article 4 of the newly amended Constitution or the Decree 72/CP-2013 of Vietnamese Government.
Secondly, it’s depressing to have a look at the list of those who are in prison or under house arrest for they just dared to write, to express their non-violent beliefs opposing the political will of the communist party and the government of Vietnam.
Thirdly, however we cannot deny that over the last decade the rights to freedom of speech and expression in Vietnam have progressed considerably in terms of number and diversity of dissidents and the non-state online pages which hold political dissent and are run by Vietnamese living inside the country. Ten years ago, those things could not be found.
These three points of view, although flawed, could stop us from falling into two extremes: bleak pessimism or reckless optimism about the freedoms of speech and expression in Vietnam – two essentials for private media.
The aforementioned simplified status of human rights in Vietnam unveils an awkward paradox in our country: the aspiration to freedom of the whole society has been barred by a small group of our own people.
However no man is born speaking, no totalitarian regime accepts private media. To mature, a person must learn to speak. To be free, a society must establish private media.
For that, the seminar “Non-state media in contemporary Vietnam”, organized by the Australian Embassy in conjunction with the foreign missions of the EU Delegation, the United States of America, Canada, Norway, New Zealand and Switzerland, is a concrete and valuable support for our country. To be honest, I would imagine the seminar like an action of a good man encouraging a long-silent prisoner: Speak up again, please!
Naturally, “learning to speak” under a totalitarian regime is not always welcome and lauded like a child learns to speak. But many Vietnamese, I am sure, have understood that.○
Tôi tin tất cả chúng ta sẽ lúng túng với câu hỏi này: Quyền tự do ngôn luận và bày tỏ ở Việt Nam trong một thập niên qua đã diễn tiến như thế nào?
Còn đây là cố gắng trả lời ngắn gọn của tôi:
Một: chúng ta có thể khẳng định ngay mà không sợ sai rằng Việt Nam hoàn toàn không có những tự do đó hoặc tình trạng còn trở nên tồi hơn nếu nhìn vào cấu trúc căn bản của nền chính trị Việt Nam hoặc xem lại những khung pháp lý như Điều 4 Hiến pháp mới sửa 2013 hoặc Nghị định 72/CP năm 2013 của Chính phủ Việt Nam.
Hai: chúng ta có thể phải rơi nước mắt nếu nhìn vào danh sách những người đang bị cầm tù hoặc đang bị quản chế tại gia trên khắp ba miền đất nước chỉ vì họ đã dám viết, dám bày tỏ theo tiếng nói lương tâm của chính họ một cách ôn hòa nhưng trái với quan điểm của đảng cộng sản và chính quyền Việt Nam.
Ba: nhưng chúng ta cũng có thể khẳng định các quyền trên tại Việt Nam trong một thập niên qua đã có tiến bộ đáng kể nếu nhìn vào thực tế của sự đa dạng về tính chất và số lượng đang nở rộ của những tiếng nói bất đồng hoặc nếu đọc những trang mạng đăng những quan điểm chính trị ngược với chính quyền do chính người dân đang sống ở trong nước khởi sự và duy trì. Cách đây 10 năm những điều vừa kể không thể có.
Ba cách nhìn vừa nói, dù rất thiếu sót, có thể giúp chúng ta tránh sa vào hai thái cực: bi quan cùng cực hay lạc quan liều lĩnh về quyền tự do ngôn luận và bày tỏ ở Việt Nam– những yếu tố cơ bản của một hệ thống truyền thông tư nhân – phi nhà nước.
Thực trạng nhân quyền thu nhỏ vừa nêu cũng làm lộ ra một nghịch lý oái ăm của đất nước Việt Nam chúng tôi: nhu cầu tự do của toàn xã hội Việt Nam đang bị ngáng trở bởi ý chí chính trị của một nhóm người.
Tuy nhiên, không có con người nào sinh ra đã biết nói, không một xã hội toàn trị nào lại có hệ thống truyền thông tư nhân. Muốn lớn khôn, con người không thể không học nói. Để tự do, xã hội không thể không tạo lập truyền thông tư nhân.
Vì vậy, hội thảo “Truyền thông phi nhà nước tại Việt Nam hiện nay” do Sứ quán Úc phối hợp với Phái đoàn Liên minh Châu Âu, Sứ quán Hoa Kỳ, Sứ quán Canada, Sứ quán Na-uy, Sứ quán Thụy-sỹ tổ chức, là một biểu hiện cụ thể của sự ủng hộ giá trị cho tiến bộ của Việt Nam chúng tôi. Một cách thẳng thắn, tôi muốn ví hành động đó giống như một thiện nhân khích lệ một tù nhân bị cấm nói lâu ngày: Hãy nói lên đi!
Dĩ nhiên, “học nói” trong một chế độ toàn trị không thể chỉ gặp những tiếng cười hân hoan hay sự dịu dàng như trẻ thơ học nói. Song, nhiều người Việt Nam, tôi đoan chắc, đã thấu hiểu điều này.○
A speech from an absent invited
The Australian Ambassador to Vietnam, H.E. Mr Hugh Borrowman, in conjunction with his H.E. counterparts from the EU Delegation, the United States of America, Canada, New Zealand, Norway and Switzerland, took a bold and democratic initiative to invite a variety of Vietnamese, who hold different political opinions and come from different social strata, to attend the Seminar “Non-State Media in Contemporary Vietnam”, to be held at the Australian Embassy at 8:30 AM July 30, 2014. I was one of these invited but failed to attend the Seminar due to a repeated prevention made by the authorities.
The following is a written statement I sent to the Seminar in place of my absence.
Pham Hong Son
___
We may be confused with this question: How have the rights to freedom of speech and expression in Vietnam evolved in the last decade? Here is my brief attempt:
Firstly, we can affirm that there has been absolutely no freedom or the situation has even worsened, regarding the fundamental pillars of Vietnamese political system or the legal frameworks such as Article 4 of the newly amended Constitution or the Decree 72/CP-2013 of Vietnamese Government.
Secondly, it’s depressing to have a look at the list of those who are in prison or under house arrest for they just dared to write, to express their non-violent beliefs opposing the political will of the communist party and the government of Vietnam.
Thirdly, however we cannot deny that over the last decade the rights to freedom of speech and expression in Vietnam have progressed considerably in terms of number and diversity of dissidents and the non-state online pages which hold political dissent and are run by Vietnamese living inside the country. Ten years ago, those things could not be found.
These three points of view, although flawed, could stop us from falling into two extremes: bleak pessimism or reckless optimism about the freedoms of speech and expression in Vietnam – two essentials for private media.
The aforementioned simplified status of human rights in Vietnam unveils an awkward paradox in our country: the aspiration to freedom of the whole society has been barred by a small group of our own people.
However no man is born speaking, no totalitarian regime accepts private media. To mature, a person must learn to speak. To be free, a society must establish private media.
For that, the seminar “Non-state media in contemporary Vietnam”, organized by the Australian Embassy in conjunction with the foreign missions of the EU Delegation, the United States of America, Canada, Norway, New Zealand and Switzerland, is a concrete and valuable support for our country. To be honest, I would imagine the seminar like an action of a good man encouraging a long-silent prisoner: Speak up again, please!
Naturally, “learning to speak” under a totalitarian regime is not always welcome and lauded like a child learns to speak. But many Vietnamese, I am sure, have understood that.○
HỦY BỎ CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN
Đảng viên không còn tha thiết CNXH’
Cập nhật: 09:23 GMT - thứ tư, 30 tháng 7, 2014
Ngoại trừ các đảng viên nắm quyền, đa số các đảng viên đã không còn tin vào chủ nghĩa xã hội?
Đa số các đảng viên về hưu
‘không còn tha thiết với con đường xây dựng chủ nghĩa xã hội
nữa’, một đảng viên kỳ cựu tham gia ký tên vào thư ngỏ gửi Ban
chấp hành Trung ương Đảng nói với BBC.
Trao đổi với BBC từ Huế, ông Nguyễn Đắc
Xuân, nhà văn, nhà nghiên cứu văn hóa có hơn 40 năm tuổi Đảng,
còn nói việc ông ký vào thư ngỏ là ‘thể hiện trách nhiệm của
một đảng viên trước Đảng’.
Ông Xuân là một trong số 61 đảng
viên lão thành ký tên vào bức thư ngỏ mới đây yêu cầu Đảng
‘từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội’ và
‘từ bỏ những nhận thức mơ hồ, ảo tưởng’ trong quan hệ với
Trung Quốc’.
‘Trách nhiệm của đảng viên’
Ông Xuân nói rằng những kiến nghị nêu trong thư ngỏ là những vấn đề mà ‘ông đã suy nghĩ nhiều năm rồi’.
“Khi có một tập thể với những đảng viên
tử tế mà tôi rất quý trọng thảo ra một bức thư ngỏ thì tôi
rất vui được ký chung với họ,” ông nói.
"Trừ những người vì quyền lợi, vì chức vụ này kia còn các đảng viên về hưu từ Bộ Chính trị trở xuống không ai còn tha thiết với chủ nghĩa xã hội cả."
Nguyễn Đắc Xuân, đảng viên lão thành ở Huế
Ông cho biết thư ngỏ được đưa ra vào thời
điểm Đảng đang chuẩn bị cho Đại hội lần thứ 12 (vào đầu năm
2016) để ‘đóng góp ý kiến cho Trung ương tham khảo để họ hoạch
định chính sách sắp tới của Đảng’.
Với lại, tình hình Trung Quốc đặt giàn
khoan trên Biển Đông, theo ông Xuân, ‘đã bộc lộ ra hết âm mưu
trước mắt và lâu dài của Trung Quốc muốn xâm lược Việt Nam’.
“Trách nhiệm của đảng viên là tham gia với
Trung ương để làm sao khắc phục những khuyết điểm để có tương
lai tốt hơn,” ông nói và cho biết với tư cách đảng viên ông sẽ
nói lên ý kiến của ông trong các sinh hoạt chi bộ từ nay đến
Đại hộ 12 và sẽ có những bài viết ‘cụ thể hóa’ những kiến
nghị trong thư ngỏ trên trang blog riêng của ông.
“Đôi khi Trung ương không thấy hết trong khi
tôi về hưu ở cùng quần chúng tôi có thể thấy được những nhược
điểm trong sự lãnh đạo của Đảng.”
“Trừ những người vì quyền lợi, vì chức
vụ này kia còn các đảng viên về hưu từ Bộ Chính trị trở
xuống không ai còn tha thiết với chủ nghĩa xã hội cả,” ông cho
biết.
‘Đảng viên biết Đảng sai’
Liệu Đảng Cộng sản có chấp nhận từ bỏ Chủ nghĩa Mác-Lênin?
Ông nói những sai lầm của Đảng nêu trong thư ngỏ các đảng viên ‘đều thấy cả’.
“Nhưng với sự lãnh đạo toàn trị thì việc
đảng viên đưa ý kiến lên Bộ Chính trị, lên Trung ương không phải
dễ. Họ nghĩ rằng có tới nơi đi nữa thì cũng không được quan
tâm nên họ lặng lẽ chờ thời,” ông giải thích.
Ông Nguyễn Đắc Xuân nói rằng dù Đảng có
chấp nhận thư ngỏ của các ông hay không thì ‘xu thế là phải dân
chủ hóa’ vì ‘không dân chủ thì không có sức mạnh và không
đoàn kết được dân tộc’.
Ông Nguyễn Đắc Xuân nói ông vào Đảng 'không phải vì chủ nghĩa xã hội'
Ông cũng nói là việc ông yêu cầu từ bỏ
con đường chủ nghĩa xã hội ‘không đi ngược lại niềm tin lúc
đầu của ông khi vào Đảng’.
“Tôi vào Đảng trong rừng – là Đảng Nhân dân
Cách mạng – để đóng góp vào công cuộc thống nhất đất nước,”
ông nói, “Hầu như trong miền Nam những người hoạt động chống Mỹ
hết 99% là vì thống nhất đất nước chứ không vì chủ nghĩa xã
hội.”
Tuy nhiên, sau năm 1975, mặc dù ông nói ông
vẫn tiếp tục ở trong Đảng Cộng sản nhưng đến bây giờ ông thấy
chủ nghĩa cộng sản ‘không còn hợp thời nữa’.
“Cái gì trở ngại thì phải bỏ để xây dựng đất nước,” ông nói.
Nhà NC Nguyễn Đắc Xuân : Nhân danh chủ nghĩa xã hội là « bất chính »
Ông Nguyễn Phú Trọng trên đoàn Chủ tịch Đại hội Đảng 11 ngày 12/01/2011
Ảnh: REUTERS/Kham
Trong một bức thư gởi Ban chấp hành Trung ương và toàn thể
đảng viên đảng Cộng sản Việt Nam, đề ngày 28/07/2014, nhiều đảng viên kỳ
cựu, đứng đầu là thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, kêu gọi các nhà lãnh
đạo Việt Nam từ bỏ « đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội » để chuyển sang « đường lối dân tộc và dân chủ ».
Bức thư kêu gọi lãnh đạo Đảng và Nhà nước « thống nhất nhận định » về mưu đồ và hành động của Trung Quốc đối với Việt Nam, từ bỏ những nhận thức « mơ hồ, ảo tưởng
», có đối sách trước mắt và lâu dài bảo vệ độc lập, chủ quyền quốc gia,
toàn vẹn lãnh thổ, thoát khỏi sự lệ thuộc vào Trung Quốc.
Đặc biệt, những người ký tên vào bức thư yêu cầu Đảng phải công bố
những điều quan trọng đã ký kết với Trung Quốc như thỏa thuận Thành Đô
năm 1990, thỏa thuận về hoạch định biên giới trên đất liền và vịnh Bắc
Bộ, những thỏa thuận về kinh tế v.v…
Những người ký tên cũng kêu gọi gọi các lãnh đạo Việt Nam phải nhanh chóng kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế « nhằm phát huy thế mạnh chính nghĩa »
của Việt Nam, đồng thời củng cố sự đoàn kết, thống nhất của các nước
ASEAN, trước hết là giữa các quốc gia ven Biển Đông, trong cuộc đấu
tranh chống « mọi hành động bành trướng của Trung Quốc muốn độc chiếm vùng biển này thành ao nhà của mình ».
Trong số 61 đảng viên kỳ cựu ký tên vào bản tuyên bố này có nhà văn
và nhà nghiên cứu văn hóa Nguyễn Đắc Xuân tại thành phố Huế, nguyên
Trưởng Đại diện báo Lao động tại khu vực Miền Trung – Tây Nguyên. Ông
Nguyễn Đắc Xuân đã vào Đảng từ năm 1973, tức là có hơn 40 năm tuổi Đảng,
thế nhưng bây giờ, đối với ông , đảng Cộng Sản Việt Nam không thể tiếp
tục nhân danh chủ nghĩa xã hội để nắm độc quyền nữa, vì làm như thế là «
bất chính ».
Sau đây mời quý vị theo dõi bài phỏng vấn nhà nghiên cứu Nguyễn Đắc Xuân :
LÊ DIỄN ĐỨC* KIẾN NGHỊ
Kiến nghị tích cực nhưng không thực tế
Wed, 07/30/2014 - 01:52 — ledienducLê Diễn Đức
Bức thư ngỏ gửi Ban Chấp hành Trung ương và toàn thể đảng
viên Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) được loan tải trên Internet của 61
nhân sĩ, trí thức, đa phần là lão thành cách mạng, sĩ quan quân đội nhân
dân Việt Nam.
Tất cả đều là đảng viên ĐCSVN. Nguời vào Đảng sớm nhấ, năm 1939, là
thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh. Người có ít thâm niên trong đảng nhất,
từ năm 1991, là Đào Tiến Thi, Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn ngữ học
Việt Nam, Hà Nội.
Thực ra viết thư "kiến nghị" một băng đảng cướp hãy nhân đạo, ngưng tay cuớp bóc thì thật là khó, nếu không nói là ảo tưởng.
Từ trước tới nay, ký "kiến nghị" kiểu này, đông đảo nhất là lần góp
ý sửa đổi Hiến pháp năm 1992 trong năm 2013, đều chẳng được nhà cầm
quyền lắng nghe, thậm chí còn bị xuyên tạc, chỉ trích. Những "kiến nghị"
tâm huyết bị quẳng vào thùng rác một cách không thương tiếc.
Tuy nhiên, kiến nghị lần này có một số điểm cần chú ý.
Thứ nhất kiến nghị xuất hiện trong lúc nhiều tổ chức dân sự được
thành lập và ra đời có vẻ trước sự làm ngơ của nhà cầm quyền. Mặc dù các
tổ chức này hoạt động còn manh mún, chưa có tổ chức sâu rộng, quy mô,
đa phần nằm ở các hoạt động giao lưu, hỗ trợ mang tính từ thiện, nhưng
dù sao cũng đã nảy nở manh nha một khuynh hướng dân sự. Khuynh hướng này
rất cần thiết, như là tiền đề cho một cuộc thay đổi thể chế chính trị
qua các phong trào xã hội bất bạo động.
Kiến nghị được ký kết bởi các đảng viên, bằng tên tuổi thật, những
người đã và đang gắn bó với bộ máy cầm quyền, có tác dụng củng cố thêm
niềm tin, giúp các tổ chức dân sự vượt qua sợ hãi, đối diện với chế độ,
để dám nói thật và nói thẳng.
Kiến nghị xuất hiện trong bối cảnh quan hệ Việt-Trung có nhiều diễn
biến phức tạp. Khiêu khích, gây hấn, mang giàn khoan vào vùng đặc quyền
kinh tế của Việt Nam là một buớc leo thang, tạo tiền lệ, thách thức vai
trò bá chủ biển Đông của Bắc Kinh. Sự kiện này cũng dẫn đến sự chia rẽ
trong nội bộ ĐCSVN, tuy nhiên, phe thân Trung Quốc vẫn chiếm thế thượng
phong và tương lai một Việt Nam bị Hán thuộc duờng như cầm chắc.
Khác với hàng loạt kiến nghị truớc đó, kiến nghị này thể hiện sự
can đảm, dám nói chính xác vào sự thật, đụng trực diện vào nền tảng cốt
lõi của chế độ.
Bản kiến nghị viết:
“Từ nhiều năm nay, Đảng Cộng sản Việt Nam dẫn dắt dân tộc đi
theo đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội theo mô hình
xô-viết, được coi là dựa trên chủ nghĩa Mác-Lênin. Công cuộc đổi mới gần
ba nươi năm qua nhằm sửa chữa sai lầm về đường lối kinh tế nhưng chưa
triệt để, trong khi vẫn giữ nguyên thể chế độc đảng toàn trị kìm hãm tự
do, dân chủ và chia rẽ dân tộc. Đường lối sai cùng với bộ máy cầm quyền
quan liêu, tha hóa tạo điều kiện cho sự lộng hành của các nhóm lợi ích
bất chính gắn với tệ tham nhũng, đưa đất nước lâm vào khủng hoảng toàn
diện, ngày càng tụt hậu so với nhiều nước xung quanh".
Nói ĐCSVN "đi theo đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội theo mô hình xô-viết, được coi là dựa trên chủ nghĩa Mác-Lênin" là khẳng định sự sai lầm của toàn bộ cương lĩnh hoạt động và cầm quyền của ĐCSVN, kể từ khi thành lập.
Ra đời trong thời kỳ Pháp thuộc, lợi dụng lòng yêu nuớc và dân tộc
của dân chúng trong khi tiêu diệt các tổ chức, đảng phái yêu nước khác,
ĐCSVN đã cướp chính quyền và sau chiến thắng thực dân Pháp, áp đặt trên
miền Bắc một nhà nước chuyên chính vô sản mà thực chất là hệ thống độc
tài toàn trị. Hệ thống này tiếp tục được thực hiện trên cả nước sau cuộc
xâm chiếm miền Nam, sau ngày 30/0/1975. Xây dựng một mô hình xã hội chủ
nghĩa là lý tưởng xuyên suốt và nhất quán của ĐCSVN.
Mô hình xã hội chủ nghĩa về bản chất đã thực sự phá sản sau khi hệ
thống xã hội chủ nghĩa ở châu Âu, thành trì của cách mạng, sụp đổ vào
đầu thập niên 90.
Để tự cứu mình và tồn tại, ĐCSVN đã phải "đổi mới", "cởi trói", đưa
nền kinh tế đi theo thị trường tự do, từ bỏ nền kinh tế kế hoạch của xã
hội chủ nghĩa.
Tuy nhiên, vì duy trì hệ thống chính trị một đảng cầm quyền, nên
cái đuôi "định hướng xã hội chủ nghĩa" dành cho "thị trường" đã không
thể dung hoà. Kinh tế quốc doanh nắm vai trò chỉ đạo đã chứng minh sự
trì trệ, thua lỗ và là nguồn gốc của tệ nạn tham nhũng. Các nhóm lợi ích
tận dụng cơ chế độc quyền và đặc quyền đặc lợi móc ngoặc với các quan
chức làm giàu bằng mọi giá, đẩy đất nước vào nợ nần, suy kiệt sinh lực.
Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư ĐCSVN, nói rằng, chủ nghĩa xã hội
hoàn thiện hết thế kỷ này chưa biết đã tới chưa. Điều này cho thấy một
niềm tin mong manh vào những giá trị mà chính ĐCSVN đưa ra. Con đường xã
hội chủ nghĩa là một bãi sình lầy bế tắc mà 21 năm ở miền Bắc và 40 năm
trên cả nước ĐCSVN đã nỗ lực trong cuồng vọng nhưng không bao giờ về
tới đích.
Cho dù thành thật hay mị dân, giả vờ, thì "xã hội chủ nghĩa" bằng
thực tế của lịch sử và bằng con đường mà ĐCSVN đang lãnh đạo, đã chứng
minh là không tưởng.
Từ bỏ chủ thuyết xây dựng xã hội chủ nghĩa có nghĩa là từ bỏ sự lừa
mị, dối trá, từ bỏ bản chất của chính mình. Từ bỏ nó là từ bỏ các cơ
hội vơ vét, tham nhũng, vinh thân phì gia, những vấn nạn đã trở thành
đại dịch, thành bệnh ung thư mãn tính của cả guồng máy cầm quyền.
Trong thực tế "xã hội chủ nghĩa" chỉ còn là tấm mặt nạ bao che cho chế độ độc quyền. ĐCSVN dư sức biết điều đó.
Những người tham gia ký kiến nghị đều là những đảng viên cộng sản,
họ đã một thời gắn bó, đi chung với những sai lầm của ĐCSVN. Tuy giờ đây
nhận ra nhưng họ vẫn ràng buộc bởi quyền lợi, chí ít là "sổ hưu". Họ có
can đảm nhận ra sai lầm nhưng không đủ can đảm đồng loạt rời bỏ đảng,
rời bỏ một tổ chức đã gây ra bao nhiêu tội ác, làm đất nước tụt hậu,
nghèo đói.
Họ vẫn mong muốn ĐCSVN cầm quyền, nhưng "tự giác và chủ động
thay đổi Cương lĩnh, từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã
hội, chuyển hẳn sang đường lối dân tộc và dân chủ, trọng tâm là chuyển
đổi thể chế chính trị từ toàn trị sang dân chủ một cách kiên quyết nhưng
ôn hòa, (....) xây dựng hệ thống nhà nước pháp quyền thật sự dân chủ".
Làm sao ĐCSVN lại có thể "xây dựng hệ thống nhà nước pháp quyền
thật sự dân chủ"? Như thế tức là loại bỏ độc quyền lãnh đạo của họ ư? Họ
đang một mình một sân, vừa đá bóng vừa thổi còi, làm sao họ có thể tự
khép vào kỷ cương, luật lệ?
Điều này chỉ có thể xảy ra khi có sức ép lớn và mãnh liệt của toàn
xã hội. Trong khi đó người Việt trong nước đã bị thuần phục, liệt kháng
vì văn hoá sợ hãi và cam phận với miếng ăn. Đại đa số chỉ biết so sánh
đời sống khổ sở, thiếu thốn của thời chiến tranh với ngày hôm nay, nhiều
kẻ ngộ vẫn nhận có được như vậy là ơn huệ của ĐCSVN.
Sự chán ghét chế độ và nhìn nhận ra sự thật chỉ nằm trong số ít,
giới trí thức thì nửa vời, cơ hội. Cho nên, kiến nghị tuy về nội dung có
nhiều tích cực, nhưng thiếu sức mạnh và thực tế. Nó khó có thể tạo ra
ảnh hưởng lên một nhà cầm quyền độc đoán, tham lam, ích kỷ và bảo thủ.
© Lê Diễn Đức
BANH CROISSANT
AI THICH AN BANH CROISSANT MOI XEM TIEU SU CUA CHIEC BANH, RAT THU VI.
Tôi thì nghe chuyện khác, có dính líu tới bánh croissant chút đỉnh như sau:**************************Một du khách Mỹ đến quán ở gần chân tháp Eiffel ăn bánh croissant quệt mứt táo và uống cà phê. Một anh Pháp ngồi nhai chóp chép chewing gum, dòm qua bàn, mặt khinh khỉnh coi bộ khi dể. Lát sau anh ta hỏi:-Ở bên Mỹ, mấy người có ăn ruột bánh mì không?-Ăn chứ.-Bên này tụi tao chỉ ăn phần vỏ, còn ruột thì để lại làm bánh croissant bán cho người Mỹ ăn.Thấy anh Mỹ điềm nhiên ngồi ăn không nói gì, anh ta hỏi tiếp:-Người Mỹ khi ăn táo ăn cả vỏ hả?-Đúng rồi, ăn cả vỏ rất tốt.-Tụi tao thì gọt vỏ, chỉ ăn ruột. Vỏ táo vứt ra đó xay nhuyễn làm mứt bán cho Mỹ.Ăn xong, hớp ngụm cà phê, anh Mỹ hỏi:-Bên Pháp khi làm tình họ có dùng bao cao su không?-Có chứ.-Xài xong họ vứt đi chứ nhỉ.Nghênh mặt lên, anh Pháp đáp:-Vứt đi chứ còn gì nữa. Bộ tụi bay giữ lại xài tiếp hả?-Không, chúng tôi gom lại, xay ra làm kẹo cao su bán cho người Pháp.Cuộc hành trình thú vị của chiếc bánh Croissant
Chiếc bánh Croissant (bánh sừng bò) nhỏ nhắn của nước Pháp lại mang trong mình một câu chuyện cực kỳ thú vị.
Nhắc đến chiếc bánh Croissant (hay còn gọi là bánh sừng bò), chúng ta sẽ nghĩ ngay đến thủ đô Paris hoa lệ. Nhưng ít ai biết rằng, nước Áo mới là vùng đất khai sinh ra món bánh nổi tiếng này, và hành trình từ nước Áo sang đất Pháp của Croissant cũng thú vị và li kì không kém bất kì câu chuyện lịch sử nào.
Croissant - Phần thưởng cho người anh hùng
Câu chuyện về chiếc bánh sừng bò đã thú vị ngay từ nguồn gốc ra đời. Chuyện kể rằng, vào những năm 1683, khi cuộc chiến giữa Áo và Thổ Nhĩ Kì đang trong giai đoạn quyết liệt nhất, vào đêm nọ, có một người thợ làm bánh đã nghe thấy những tiếng khoan đục kì lạ ở dưới mặt đất. Không ngần ngại, anh đã thông báo việc này cho quân đội nước Áo, từ đó kịp thời ngăn chặn hành động đào đường hầm tiến vào thủ đô Vienna của Thổ Nhĩ Kì, tạo tiền đề cho chiến thắng của nước Áo sau đó.
Người thợ làm bánh được ban thưởng, nhưng điều duy nhất anh muốn lại chỉ là được nướng một mẻ bánh thật ngon để ăn mừng chiến thắng nước nhà. Vậy là Kipferl - tiền thân của bánh Croissant đã ra đời.
Kipferl có thành phần và cách chế biến rất giống Croissant, nhưng hình dáng lại đơn giản hơn.
Kipferl mô phỏng hình trăng lưỡi liềm, đồng thời cũng là quốc hiệu của Thổ Nhĩ Kì, nhằm nhắc nhở người Áo về kẻ thù đáng gờm một thời. Bánh Kipferl là món bánh truyền thống ưa thích của người Áo, đến năm 1770 khi Công chúa nước Áo Marie Antoinette kết hôn với Thái tử nước Pháp, chiếc bánh mặt trăng mới du nhập tới kinh đô Paris phồn hoa và chuyển mình thành chiếc bánh Croissant.Năm 1920, Croissant chính thức trở thành bánh của người Pháp.
Bánh Croissant Pháp ngày nay đã được đa dạng và cầu kì hóa
Đến câu chuyện về nàng Thái tử phi kiêu hãnh
Marie Antoinette chắc chắn là người có công đem chiếc bánh lưỡi liềm ra khỏi khuôn khổ nước Áo và phổ biến nó khắp Châu Âu, nhưng những giai thoại về mĩ nhân người Áo cùng món bánh ưa thích của nàng lại có vô vàn dị bản, muôn màu muôn vẻ.
Marie Antoinette có công đem chiếc bánh Croissant đến với nước Pháp
Có chuyện kể rằng công chúa Marie về làm dâu nước Pháp khi mới 14 tuổi, và thứ mà nàng Thái tử phi nhỏ tuổi nhớ nhất khi nghĩ về quê hương là món bánh giản dị có hình lưỡi liềm. Từ đó, để chiều lòng nàng, các đầu bếp nước Pháp đã mô phỏng lại bánh Kipferl, nhưng với hình dáng cầu kì bắt mắt hơn để phù hợp với bàn ăn hoàng gia, và từ đấy Croissant ra đời.
Một câu chuyện khác, hấp dẫn và được mọi người tin hơn cả chính là: Marie Antoinette, với tính cách phóng khoáng đến ngang ngạnh của mình, đã từ chối dùng bữa với các thành viên của hoàng tộc Pháp. Nàng thường ngồi yên trên bàn ăn chung, không chịu cởi bỏ găng tay, và khi về phòng riêng mới yêu cầu dọn ra những món ăn từ quê hương mình - trong đó luôn có bánh Kipferl, dần dần nàng chấp nhận cả phiên bản cầu kì hóa của nó là Croissant.
Tương truyền rằng, "bữa ăn bí mật" của Thái tử phi chỉ bao gồm bánh sừng bò và cà phê.
Dù là giai thoại nào đi chăng nữa, cũng không thể không nhắc đến Marie Antoinette như một nhân tố quan trọng trong cuộc hành trình của chiếc bánh Croissant, là biểu tượng của lòng tự tôn dân tộc ở một Công chúa, Thái tử phi, và sau này là Hoàng hậu.
Croissant - Giá trị của sự giản dị
Về cơ bản, Croissant chỉ là món bánh ăn sáng rất một mạc được làm từ pâte feuilletée (bột xốp tạo bởi bột mì, men, bơ, sữa và muối). Bánh đơn giản, không có nhân, nhưng chính sự không đặc ruột đó lại chứng tỏ chất lượng men bánh tuyệt hảo. Hiện nay ở Áo và Ý, Croissant vẫn giữ nguyên tính chất truyền thống này, bởi họ cho rằng sự nhẹ nhàng giản dị của bánh Croissant cực kì phù hợp cho bữa sáng.
Croissant truyền thống không có nhân, không đặc ruột, được dùng như bánh mì
Khi du nhập sang Pháp, Croissant ít nhiều mang ảnh hưởng tính cầu kì của ẩm thực đất nước này. Croissant Pháp có thể có nhân chocolate, mứt, nho khô hoặc kem bơ mềm óng như bánh su kem. Thậm chí ở một số vùng, người ta còn làm nhân trái cây hoặc nhân mặn cho bánh sừng bò
Croissant nhân chocolate cho người hảo ngọt
Bánh Croissant phủ hạnh nhân
Song dù mang phong cách truyền thống hay hiện đại, tối giản hay cầu kì hóa, chiếc bánh sừng bò cũng không mất đi hương vị thanh nhã, ngọt dịu đặc trưng của mình. Chính sự đơn giản trong hình thức lẫn hương vị ấy mà chiếc bánh Croissant vẫn luôn được yêu thích trong bữa sáng của người Châu Âu, như một cách đón chào ngày mới thật thanh đạm, nhẹ nhàng mà vẫn đầy hứng khởi.Hiếm có chiếc bánh nào mang trong mình một câu chuyện li kì như Croissant - ra đời bởi một chiến công vệ quốc, du hành khắp Châu Âu theo nàng công chúa xinh đẹp và cá tính Marie Antoinette, rồi phát triển và biến hóa thành món tráng miệng tuyệt hảo ở ngay thủ đô Paris tráng lệ.Đọc lại câu chuyện về Croissant, ta thích thú nhận ra rằng món ăn nói riêng và ẩm thực nói chung có mối liên hệ sâu sắc với tất cả các lĩnh vực của cuộc sống, với các thăng trầm trong lịch sự. Ẩm thực không chỉ gói gọn trong nhu cầu ăn ngon mặc đẹp của con người, mà còn phản ánh một cách tinh tế và khéo léo một xã hội trong từng thời điểm lịch sử khác nhau.
TS NGUYỄN PHÚC LIÊN* Ý CHÍ ĐẤU TRANH CỦA DÂN TỘC
Ý CHÍ ĐẤU TRANH CỦA DÂN TỘC
GỒM 4 ĐIỂM
Geneva, 29.07.2014
Web: http://VietTUDAN.net
Thứ TƯ ngày 23.07.2014, tự nhiên tôi không vào được mạng Facebook riêng
của tôi. Qua Diễn Đàn Paltalk, tôi biết
tin rằng cái đám nhãi ranh vẹm nhí CSVN dường như đang được lệnh đi đánh phá
những mạng của phía người chống tội bán nước của CSVN. Thực vậy, cả đảng CSVN
sợ cái tội này nhất bởi vì đã bao chục năm trường, từ hồi Hồ Chí Minh / Phạm
Văn Đồng ký Công Hàm bán biển đảo, chúng dấu diếm cái tội này như mèo dấu cứt
bởi vì cái tội này Trời không tha và Đất không dung.
Tầu Hán vì tham vọng Nguyên vật liệu và Nhiên liệu cho nền Kinh tế, nên
đành nuốt 16 chữ vàng và 4 tốt đã thề hứa và đem Giàn khoan HD-981 vào khu vực
Biển Việt Nam. Giàn khoan dứng sừng sững ở Biển Việt Nam, không thể dấu diếm
được, đã là việc công khai rêu rao cho Dân Tộc VN và cho cả Quốc tế biết cái
tội làm thái thú bán Biển Đảo của CSVN.
Chúng cấm đoán việc Biểu tình chống xâm lăng của Trung quốc bởi vì từ
việc Biểu tình chống Trung quốc này, Dân sẽ vạch ra cái tội «Trời không tha,
Đất không dung« của chúng. Với tội này,
một là CSVN phải tự sát, nếu không thì Dân Tộc buộc phải chôn vùi chúng cho
tuyệt nọc Cộng sản.
Giới mạng Internet Yahoo Groups, Paltalk và Facebook đang làm cho CSVN
phải run sợ. Chính vì vậy mà đám lãnh đạo ngu xuẩn cuống cuồng ra lệnh cho tụi
vẹm cái vẹm đực nhí phải bủa đi đánh phá những người Quốc gia chân chính đang
nói lên tội bán nước của CSVN. Đây là việc làm ruồi bu bỉ ổi, một mặt không
mang tác dung gì vì những người bị đánh phá vẫn mở mạng Facebook như thường,
một mặt việc đánh phá này càng làm tăng thêm cái ý chí phải triệt hạ đám thái
thú CSVN này càng sớm càng tốt để cứu nước.
Tuần trước, khi viết về chuyện ruồi bu này của đám vẹm cái vẹm đực nhí
làm theo lệnh ngu xuẩn của đám vẹm già lãnh đạo, chúng tôi đã nhắc ra cho cả lũ
chúng nó cái Ý CHÍ ĐẤU TRANH CỦA DÂN TỘC gồm tuần tự 4 điều phải làm sau đây :
1) CHÔN VÙI HẲN CƠ CHẾ
CSVN
2) LOẠI TRỪ HÒA GIẢI HÒA
HỢP GIẢ TẠO VỚI ĐẢNG CSVN
3) ĐUỔI TẦU XÂM LĂNG
ĐẤT, BIỂN
4) PHÁT TRIỂN KINH TẾ
TRONG CHÍNH TRỊ—LUẬT PHÁP DÂN CHỦ
Chúng tôi xin cắt nghĩa tóm lược, nhưng căn bản về từng điểm thực hiện.
Những điểm thực hiện này không phải là vì qúa khứ tội ác của đảng CSVN, nhưng
chính là vì TƯƠNG LAI thăng hóa Xã hội và phát triển Kinh tế Đất nước. Vì vậy
đám vẹm cái vẹm đực nhí, theo lệnh của tụi lãnh đạo gìa lú lẫn và côn đồ, đi
đánh phá những người đang đề nghị việc cứu nước và phát triển Quê Hương VN cho
TƯƠNG LAI, thì đám vẹm cái vẹm đực nhí này làm công việc tự sát cho chính tương
lai mình.
Điểm 1)
CHÔN VÙI HẲN CƠ CHẾ CSVN
Việc phát sinh và lan tràn THAM NHŨNG, LÃNG PHÍ là thuộc về Cơ chế chủ
trương Độc tài Chính trị nắm Chủ đạo Kinh tế để mà thả cửa cướp bóc của chung
thành của riêng, bóp cổ họng cả dân nghèo để chiếm từng mảnh đất bán cho tài
phiệt nước ngoài. Khi THAM NHŨNG, LÃNG PHÍ, do chính Cơ chế là nguồn phát sinh
và làm cho lan tràn, thì đó là việc phá sản Kinh tế quốc dân như chúng ta thấy
tình trạng hiện nay. CSVN nói đến những cải cách mô hình Kinh tế, nhưng đó chỉ
là thoa dầu cù là ngoài da để lừa đảo dân và quốc tế bởi lẽ chúng vẫn cố thủ
giữ lại nguyên Cơ chế. Việc sửa đổi Hiến Pháp năm 2013 vẫn giữ lại Điều 4 chứng
tỏ chúng vẫn cố thủ giữ lại nguyên vẹn căn bệnh cũ là nguồn gốc phát sinh và
lan tràn THAM NHŨNG, LÃNH PHÍ.
Vì vậy, chỉ còn một cách để cứu nước và phát triển là phải CHÔN VÙI HẲN
CƠ CHẾ CSVN, đó là vì TƯƠNG LAI DÂN TỘC VÀ ĐẤT NƯỚC.
Điểm 2).
LOẠI TRỪ HÒA GIẢI HÒA HỢP
GIẢ TẠO VỚI ĐẢNG CSVN
Đám Lãnh đạo hiện nay đã THAM NHŨNG, LÃNH PHÍ ngập họng. Chúng muốn tẩu
táng tài sản đã cướp giựt được để sống sung sướng xa hoa cho chúng và cả dòng
họ của chúng. Vì vậy, chúng muốn một giải pháp Hòa Giải Hòa Hợp giả tạo để cho
chúng hạ cánh an toàn, thậm chí còn được sang Mỹ sống an thân và hưởng thụ.
Chúng mong mỏi đám chính khứa cơ hội trước đây tỵ nạn tại Mỹ hay đám gọi là
phản tỉnh, nhưng vẫn còn mang nọc độc Hồ Chí Minh trong tim của mình như Ts
Luật Cù Huy Hà Vũ chẳng hạn…, sang Mỹ để vận động một số Dân biểu, Nghị sĩ… để
làm công việc Hòa Giải Hòa Hợp này. Nếu
kiểu Hòa Hợp Hòa Giải «Made in USA« thì
rất thuận lợi cho đám Lãnh đạo CSVN hiện hành để chúng có may mắn hạ cánh an
toàn trên đất Mỹ mà hưởng thụ những tài sản đã cướp bóc được.
Đây là việc Hòa Giải Hòa Hợp GIẢ TẠO vì việc Hòa Giải Hòa Hợp THỰC THỤ
là phải trực tiếp giữa DÂN TỘC và đảng CSVN. Năm 2013, Dân Tộc đã cho đảng CSVN
một dịp may mắn để làm công việc Hòa Giải Hòa Hợp THỰC THỤ này qua việc sửa đổi
Hiến Pháp. Nhưng ngày 28.11.2013, Quốc Hội gật, theo lệnh của Bộ Chính Trị, đã
phản bội lại tinh thần Hòa Giải Hòa Hợp qua những góp ý của Dân đưa lên.
Tất cả những Hòa Giải Hòa Hợp «Made in USA« , «Made in France« nhất là «Made in China« đầy chất độc… giữa
đám chính khứa cơ hội từ nước ngoài trở về và với đám Lãnh đạo hiện hành đảng
CSVN đều là GỈA TẠO vì đã loại Dân Tộc ra ngoài. Chúng ta phải LOẠI TRỪ HÒA
GIẢI HÒA HỢP GIẢ TẠO VỚI ĐẢNG CSVN.
Điểm 3)
ĐUỔI TẦU XÂM LĂNG ĐẤT, BIỂN
CSVN đã bán Đất và Biển cho Tầu Hán :
* Biên giới Việt Nam ở
phía Bắc đã bị thu hẹp lại mà CSVN không bao giờ dám tuyên bố minh bạch những
Văn Kiện ký kết giữa CSVN và Tầu Cộng.
* Khắp Lãnh thổ Việt Nam
lúc này, đó là việc chiếm cứ những khoảng đồi núi hay đồng bằng cho Tầu khai
thác. Công nhân và Thương gia Tầu sang Việt Nam tự do mở những Làng mạc, những
Khu Thương mại lớn. Việc chiếm cứ Lãnh thổ này đã trở thành hình da báo.
* CSVN đã để cho Tầu Hán
thực hiện cuộc xâm lăng Kinh tế diệt hẳn Kinh tế Việt Nam trên sân nhà. Hàng
hóa Tầu tràn ngập Thị tường Việt Nam. Hàng độc hại của Tầu đang tàn hại sức
khỏe tương lai của Dân tộc Việt.
* Ở ngoài biển, Hoàng Sa
và Trường Sa đã bị bán đứng cho Tầu từ thời Hồ Chí Minh / Phạm Văn Đồng. 3/5
vùng biển trước đây thuộc Việt Nam, nay đã bị Tầu chiếm cứ, cấm đoán, giết hại
ngư dân Việt Nam ra đánh cá.
Đảng CSVN đã bán Lãnh thổ, Lãnh hải cho Tầu Hán, nay còn bất lực không
thể giữ được những phần còn lại.
Việc chống Xâm Lăng từ Tầu Hán, từ bao ngàn năm Lịch sử, là việc đồng
lòng giữa Lãnh đạo nước và Toàn Dân. Hình ảnh những bô lão trong Hội Nghị DIÊN
HỒNG đồng thanh thét lên «ĐÁNH« đang cho con cháu ngàn năm sau không quên sự
nhất trí Dân và Vua Tướng lãnh đạo. Nay Lãnh đạo nước, với tướng Phùng Quanh
Thanh liệt dương, lại là đám phản quốc, rước Tầu Hán vào xâm lăng, thì cái
«logic« muốn đuổi được Tầu Hán là phải
diệt trừ trước đã cái đám Lãnh đạo nước đang làm nội gián bán nước trong lòng
Dân tội. Chúng đã sử dụng bạo lực Công an để ngăn cản, đánh đập và bỏ tù những
người bầy tỏ lòng yêu nước muốn đuổi giặc Tầu.
Lịch sử đã cho thấy rằng, sau bao thời kỳ bị Hán tộc xâm lăng, Dân tộc
Việt cùng Vua Chúa Lãnh đạo đã đuổi được Tầu Hán, bảo vệ vẹn toàn Lãnh thổ và
Lãnh hải. Truyền thống và khả năng ĐUỔI TẦU XÂM LĂNG ĐẤT, BIỂN, vẫn còn đó, nhưng phải diệt trừ đám nội
gián bán nước CSVN như điều kiện tiên quyết.
Điểm 4)
PHÁT TRIỂN KINH TẾ TRONG
CHÍNH TRỊ—LUẬT PHÁP DÂN CHỦ
90% dân chúng Việt Nam khi được hỏi ý kiến
đã chọn một Mô hình Kinh tế Tự do và Thị trường. Đây là tài liệu từ Quốc nội :
87% Dân VN:
Kinh Tế Thị Trường Ưu Việt hơn Nền Kinh Tế XHCN
Với giới báo
chí: tới 97% cho rằng kinh tế thị trường là ưu việt
HANOI - Đại
đa sô dân Việt Nam công nhân rằng nền kinh tế thị trường tuyệt vời hơn nền kinh
tế xã hội chủ nghĩa, theo một bản khảo sát thực hiện tại Việt Nam.
Bản tin trên
thông tấn VnEconomy có nhan đề khéo léo, “Kinh tế thị trường và nghịch lý thú
vị của người Việt,” đã đưa ra các con số cho thấy nền kinh tế xã hội chủ nghĩa
đã là cái gì rất đáng sợ.
Lời nhận định căn bản hơn cả là của Giáo sư Trần Phương. Giáo sư Trần Phương đi thẳng vào cái căn nguyên gây tha hóa
Xã hội và Phá sản Kinh tế, đó là cái Cơ chế phải phế bỏ đi chứ không thể cải
cách hay dùng gian xảo lừa đảo nữa. Giáo sư đã cắt nghĩa ba điều kết luận căn
bản sau đây:
- Chũ
Nghĩa Xã Hội được đưa ra chỉ để bịp thiên hạ
- Chủ
nghĩa Cộng sản đã thất bại ! Chủ nghĩa Cộng sản là ảo tưởng !
- Chúng ta
lừa dối chúng ta và chúng ta lừa dối người khác
Dân chúng Ukraine đang đổ
máu ra để đấu tranh chấp nhận Mô hình Kinh tế Tự do và Thị trường và đi với Thế
giới Tây phương có Mãi lực Tiêu thụ cao để phát triển Kinh tế của nước mình.
Dân Tộc Việt Nam, khi chôn vùi hẳn đảng CSVN rồi, cũng phải chọn lựa Mô
hình Kinh tế Tự do và Thị trường THỰC THỤ. Một Mô hình Kinh tế Tự do và Thị
trường, như CSVN từng tuyên bố, mà chọn Môi trường Chính trị—Luật pháp độc tài,
đó là giả tạo và tréo cẳng ngỗng.
Mô hình Kinh tế Tự do và Thị trường THỰC THỤ trong tương lai của Việt
Nam phải đi kèm với Môi trường CHÍNH TRỊ—LUẬT PHÁP DÂN phù hợp (Environnement
POLITICO—JURIDIQUE DEMOGRATIQUE
adéquat).
Kết Luận
Cái đám vẹm cái vẹm đực nhí, theo lệnh của lãnh tụ già ngu đần, đi đánh
phá những người đang đấu tranh cho 4 Điểm trên đây của Ý CHÍ ĐẤU TRANH CỦA DÂN
TỘC, chính là đi đánh phá cái TƯƠNG LAI của chính mình vậy !
Geneva, 29.07.2014
Web: http://VietTUDAN.net
BÙI TRỌNG NGHĨA * BẮC KỲ
Bắc Kỳ 9 nút_Bắc Kỳ 2 nút
Bắc Kỳ 2 nút
“Anh hãy đi cho khuất mắt tôi, các anh đeo dai như con đỉa. Chúng tôi đã sợ các anh quá rồi! Hai mươi mốt năm trước, chúng tôi đã phải bỏ cả nhà cửa làng xóm để chạy xa các anh vào đây, vậy mà bây giờ các anh vẫn lại theo bám, không buông tha!”
Đó là lời người con gái ở Hố-Nai Biên-Hòa (bắc kỳ 9 nút) nói với tên bộ đội (bắc kỳ 2 nút) khi hắn theo tán tỉnh cô sau 30-4-1975. Cô là thế hệ thứ hai của một gia đình di cư vào Nam sau 20-7-1954. Tội nghiệp cô gái bắc kỳ! Chúng tôi, những người lính thời ấy, trách nhiệm thế nào với nỗi nghẹn ngào cay đắng này của cô?
Note: Một số hình ảnh trong bài viết này là hình minh họa
Ván bài thắng ngược! Tại sao con số 9 nút (1954) lại thua con số 2 nút (1975)? Cái gì khiến cô gái bắc kỳ này lại sợ tên bộ đội bắc kỳ kia? Trải nghiệm thực tế, đơn thuần trong sinh hoạt xã hội của “bác” Hồ trước và sau những năm 1975 để giải mã những nguyên nhân căn bản khiến con số 9 nút phải thua con số 2 nút:
Bắc Kỳ 9 nút
Ở năm thứ 5 của đời tù tội, lần đầu tiên mẹ tôi đi thăm tôi ở trại Ba-Sao Nam-Hà, quà cho tôi thật khiêm tốn, trong đó có hai hộp sữa đặc là đáng quý nhất. Tôi nói đường xá xa xôi, mẹ mang làm chi hai hộp sữa này cho nặng, thì mẹ tôi cho biết bà mua ở Hà-Nội khi đi ngang qua. Chia tay, tôi ôm hai hộp sữa vào lòng, nghĩ tới chiều nay có được cái “ngọt ngào của cuộc đời", cái ngọt ngào đã biến mất trong suốt hơn 5 năm trong đời tù đày, mà đôi chân tôi bước đi khấp khểnh, cao thấp như đang ở trên mây.
Thế nhưng, trời sập rồi! cái đinh vừa đâm lút vào hộp sữa thì một dòng bùn đen túa ra, tôi mềm người rũ gục như một tàu lá úa. Ngồi cạnh tôi, người bạn thân trong tù đang chờ được chia xẻ, đôi mắt trợn tròn rồi rủ xuống như muốn khóc! Bóc nhãn hiệu ra, thấy cạnh hộp sữa có một vết hàn. Như thế là người Hà-Nội đã tinh vi sáng tạo: rút ruột sữa ra, bơm bùn đen vào rồi hàn lại. Quả thật (mẹ tôi), Bắc Kỳ 9 nút đã thua Bắc kỳ 2 nút!
“Phú quý bất năng dâm, bần tiện bất năng di, uy vũ bất năng khuất”. Tôi đã học cái văn hóa đó ở nhà trường. Ở nhà, trong hoàn cảnh nghèo, mẹ tôi thường nhắc nhở anh em chúng tôi phải luôn giữ cái chất “bần tiện bất năng di” ấy. Đó là cái nhân cách căn bản được giáo huấn ở học đường miền Nam Việt-Nam, ở cái đất nước mà con người hiền hòa, chân chất, đơn thuần, vô tư không ôm hận thù, không biết cướp bóc, lừa bịp, đểu cáng vv. Đó chính là cái đất nước ở phía sau vĩ tuyến 17 kia.
Còn ở miền Bắc, cái đất nước trước vĩ tuyến 17 thì sao? Người ta dạy nhau cái gì ở nhà trường và ngoài xã hội? Người ta dạy nhau rằng “bần cùng sinh đạo tặc”. Hậu quả là sau 30- 4-1975, người Bắc Kỳ, tay cầm dao, tay cầm súng, tràn vào miền Nam điên cuồng giết người cướp của, hành động của “kẻ dã man thắng người văn minh” mà nhà nữ văn sĩ C/S Hà-Nội Dương Thu Hương đã nhận xét.
Sự thật đã chứng minh “con người ít nhiều là sản phẩm của xã hội”, vậy thì xã hội man rợ tất nhiên sản xuất ra con người dã man. Từ cái bản chất dã man này, tự nó, sinh ra tệ trạng sinh hoạt đầy tính chất nguy hiểm, độc ác, gian manh, quỷ quyệt khó lường v.v. Đó là kết quả tất yếu không cần lý giải.
Chỉ có một mẩu cá khô lấy trộm trong khi vận chuyển lương thực, ông chiến hữu của tôi miệng phải ngậm miếng cá đó, cổ đeo cái bảng viết hai chữ “ăn cắp”, đứng trước cổng trại suốt ba ngày! Miếng ăn quý hơn mạng người! Ông ngục sĩ Nguyễn-chí-Thiện khi còn sống đã nói rằng: “miền bắc thắng miền nam là do chế độ lương thực tem phiếu”. Ông đúng hay sai? Đây là câu trả lời: “Em xin anh, chúng em mà nói trên đài thì ở ngoài kia, cha mẹ và vợ con em sẽ bị cắt hộ khẩu, họ sẽ chết đói!”. Đó là lời của ba tên tù binh bị bắt trong trận đánh cuối cùng ở Long-Khánh.
Tôi còn nhớ, ngày 3/9/1978, ngày giỗ “bác” Hồ của nhân dân bắc kỳ (2 nút), tại trại giam ở Yên-Bái, địa danh có cái tên nghe rợn người: “Ma thiên lãnh!”, tù nhân được nghỉ một ngày để chuẩn bị làm giỗ “bác”. Bàn thờ được trải khăn đỏ, sau bàn treo lá cờ to, trên bàn có hình “bác”, trước “bác” đặc biệt có một mâm hoa quả bằng hình vẽ mà trước đó, nguyên một ngày, ông tù nhân Lê-Thanh, họa sĩ kiêm điêu khắc gia có tiếng trong quân đội miền Nam “thua cuộc”, đã phải vẽ trên cả chục bản để ông cai tù trưởng trại lựa chọn.
Sau khi đã nhuần nhuyễn nói về tài thao lược và đạo đức của “bác”, trưởng trại để ý thấy tù nhân xì xầm về bức họa trái cây kia, ông bèn rất là trân trọng và tự tin nói rằng: “bác thường dạy “trong đấu tranh gian khổ, tính chất khắc phục là quan trọng”, cho nên khả năng “biến không thành có, biến khó thành dễ” là thành tích luôn được biểu dương, khen thưởng”!
Giỗ “bác” hôm nay, “bác” được ăn hoa quả giấy. Quả nhiên gậy “bác” đập lưng “bác”! Phần tù nhân, nghe xong chỉ thấy họ lặng im. Tôi đoán họ đang nghĩ đến nhờ ngày giỗ “bác”, bữa ăn trưa nay được tăng thêm trọng lượng.
Ông chiến hữu (bắc kỳ 9 nút) nằm cạnh tôi kể chuyện anh: “Bọn công an (bắc kỳ 2 nút) cùng người giúp việc nhà anh, là chị đã xin nghỉ việc vài ngày sau 30/4/1975, đạp cửa bước vào và lớn tiếng hỏi anh: “lương lính, quân hàm thiếu tá, một tháng anh lãnh bao nhiêu? Anh trả lời chỉ vừa đủ sống cho hai vợ chồng và năm đứa con. Tên công an quát lớn: chỉ đủ sống thì làm sao anh có cái nhà to thế này? Đây là anh đã lấy của nhân dân, vậy bây giờ anh phải trả lại cho nhân dân. Anh có ba ngày để dọn ra khỏi căn nhà này.”
Một hơi thở dài, rồi một cơn ngủ thiếp của một ngày “chém tre, chặt gỗ trên ngàn, hữu thân, hữu khổ phàn nàn cùng ai” của ông chiến hữu (bắc kỳ 9 nút) đã thay cho phần kết của chuyện kể mà tôi thiển nghĩ, những người dân miền Nam, cái đất nước ở sau con sông Bến-Hải kia đều đã biết cái số phận căn nhà đó ra sao.
Những ngày vừa qua, nhân lễ kỷ niệm 50 năm anh em Tổng Thống Ngô-đình-Diệm bị sát hại, vài đài truyền hình có chiếu lại hình ảnh của gần một triệu người bắc kỳ (9 nút) bồng bế, gồng gánh, mang theo những chổi cùn, rế rách, luộm thuộm dắt díu nhau lên con tàu “há mồm” xuôi nam. Sau đó họ được định cư ở những vùng xa, vùng xâu, hoang vu hẻo lánh, lập nghiệp. Mơ ước cư ngụ ở giữa thành phố ồn ào, xôn xao, đối với họ chỉ là hoài bão.
Thế còn 30-4-1975, bắc kỳ (2 nút) xuôi nam thì sao? Vai đeo súng, tay cầm dao, nghênh ngang tràn vào thành phố cướp của, lấy nhà, chiếm đoạt, chễm chệ ở trong những căn nhà lớn ngay giữa thị thành. Áp đẩy khổ chủ đến vùng xa, vùng sâu có tên gọi là “kinh tế mới”! Cái tư thế “chễm chệ” kể trên, mỗi ngày một phát triển lớn, tới độ, bây giờ 38 năm sau, gần như toàn thể những thành thị ở miền nam, trên những đường phố lớn, trong những căn nhà to, chủ nhân đều là bắc kỳ (2 nút). Như vậy, chẳng phải rõ ràng bắc kỳ (2 nút) không những chỉ thắng bắc kỳ (9 nút), mà còn thừa thắng xông lên, áp đảo luôn cả những nam kỳ chủ nhà, không nút nào hay sao?
Tên công an chính trị viên, phó trại giam, tốt nghiệp viện triết học Marx, trong đối thoại về chủ nghĩa Cộng-Sản, hỏi tôi rằng “chân lý có thay đổi không?” Tôi trả lời: “đã là chân lý thì không thay đổi”. Hắn cười.
Hôm nay, hắn đúng, tôi sai. Chân lý của Marx quả đã thay đổi. Thế giới C/S của Marx đã xây dựng gần một thế kỷ, hoàn toàn sụp đổ. Học trò của Marx đã chia tay ý thức hệ với Marx, lũ lượt bỏ chạy qua vùng đất tư bản, thấy của cải vật chất phong phú thừa thãi mà chóng mặt, hoa mắt nên làm càn làm loạn”. “Hy sinh đời bố, củng cố đời con”, thế hệ sau tiếp nối thế hệ trước, gia sức trấn lột, cướp bóc, lừa bịp, điên đảo, tham nhũng bừa bãi, trơ tráo tới độ vô văn hóa, vô nhân tính.
Trở lại con số 9 nút (1954) và con số 2 nút (1975) mà người ta mệnh danh là bắc kỳ cũ và bắc kỳ mới, với những chuyện xảy ra ở trên một đất nước xa Hà-Nội tới ngàn dậm này: Đất nước Hoa-Kỳ.
“Này chị kia, ở nước Mỹ chợ nào cũng có chỗ cất shopping- car, sao chị lại bỏ bừa sau xe của tôi?“ Cứ tự nhiên như ở Hà-Nội!, “Nhà tôi” (bắc kỳ 9 nút), bực mình la lớn. Hai bà (bắc kỳ 2 nút) tỉnh bơ, nổ máy xe biến mất. Còn lại là hai tôi, mỗi người đẩy một xe đưa vào chỗ cất.
Một lần khác, người bạn tôi kể rằng “Đi chợ, mua vội, tay chỉ cầm có hai gói cà-phê, đang xếp hàng chợt một chị bắc kỳ (2 nút) chen ngang vào đứng trước anh, anh phản đối thì chỉ hỏi lại: “xe của ông đâu?” Anh giận quá la lớn: “Đây là ở nước Mỹ, mua nhiều hay ít đều phải xếp hàng chứ không phải ở Hà-Nội của chị”.
Tại một nhà hàng, cháu gái của tôi cầm tờ biên lai tính tiền do bạn trai là người Mỹ trả, tới nói với người thâu ngân rằng: “chúng tôi gọi hai tô bún thịt nướng chứ đâu phải chả cá thăng-long mà tính nhiều thế này?” thì được thâu ngân viên buông gọn một chữ “nhầm”, rồi đếm tiền hoàn lại, không một lời xin lỗi. Tôi đoán chắc người Hà-Nội, chủ nhân (2 nút) tưởng Mỹ khờ khạo (đã bị bác và đảng đánh bại), nên mập mờ đánh lận con đen.
Trên đường về nhà, dọc hai bên đường, ở giữa lòng cái thủ đô có tên Little Saigon này, lác đác những căn nhà to như dinh thự mà người Hà-nội đã bỏ tiền triệu để sở hữu một cách ngạo nghễ, khiến tôi chợt nhớ đến ông chiến hữu bại trận của tôi năm xưa đã phải “trả nhà cho nhân dân” (nhân dân Hà-Nội), mà xót xa!
Tôi miên man tự hỏi, chẳng lẽ từ niềm tự hào “đánh thắng hai đế quốc lớn” của người Hà-Nội đang được thể hiện một cách ngang ngược, lỗ mãng, vô văn hóa ngay giữa cái thủ đô của người Việt tị nạn trên đất nước Hoa-Kỳ này đến vậy sao? Lý do gì họ có mặt nơi này? phần đất nơi cư ngụ cuối cùng, mà những người hoảng sợ đã phải bỏ nhà bỏ của để chạy xa họ? Tôi đang nghĩ đến người con gái bắc kỳ (9 nút) ở đất Hố-Nai Biên-Hòa năm xưa. Tôi ước ao được gặp lại cô ở nơi này, nơi cư ngụ cuối cùng của những người kinh hoàng, hoảng hốt bỏ lại quê hương, chạy trốn những kẻ bạo tàn! Tôi muốn lại được nghe cô nói rằng “Các anh hãy đi cho khuất mắt tôi, tôi đã sợ các anh quá rồi, chạy xa các anh tới nửa vòng trái đất mà các anh vẫn không buông tha!”
Ông nhà văn Hoàng-hải-Thủy của miền nam cũ, mới đây cay đắng than rằng “Nếu một ngày nào đó trên đất nước Hoa-Kỳ này, giữa nơi ở của những người Việt tị nạn có phất phới lá cờ đỏ sao vàng thì xin cho tôi được chết trước!” Nghe mà xót xa cay đắng quá! Mong là con bài 2 nút sẽ không thắng ngược 9 nút thêm lần nữa!
Bùi Trọng Nghĩa/K18-BBTĐ
Nguoi Tham Lang .
SONG THAO * CÕI TẠM
CÕI TẠM
SONG THAO
***
Nghỉ
hè, nghỉ phép, ta thường đi
chơi xa, trú ngụ tạm tại khách sạn. Dăm ba bữa nửa tháng, lại trở về
nhà. Thường khi về nhà, lọt vào khung cảnh cũ, ngả mình trên chiếc
giường quen thuộc, ta luôn luôn cảm thấy thoải mái, thú vị. Khách sạn là cõi tạm, nhà là cõi thực .
Cuộc đời này là một cõi tạm. Hầu như mọi người đều nghĩ như vậy. Nhưng
cái cõi tạm này, chúng ta tạm trú hơi lâu, quen hơi quen tiếng, nên khó
rời.Biết là tạm mà vẫn cứ
thích ở... khách sạn!
Ông bạn da đen của tôi, người thuần thành đạo Cơ Đốc, rất tha thiết được chầu Chúa. Chủ Nhật nào cũng đi nhà thờ, trong túi không bao giờ quên tờ giấy hai chục đô cúng dường, cuốn Thánh Kinh luôn luôn đeo theo người, nói câu nào cũng mời Chúa về góp tiếng cho chắc ăn. Một bữa, thấy ông vất vả với công việc, tôi giỡn.
“Này, Gabriel, cuộc sống coi bộ nhiều mồ hôi quá nhỉ?”
Bạn tôi cười nhe hàm răng trắng lạnh. “Đời mà! Chúa đã phán “Con phải đổ mồ hôi trán lấy bát cơm ăn”. Mình cứ phải theo ý Chúa vậy chứ sao.”
Tôi làm bộ tỉnh phán theo. “Tôi thấy cậu là con cưng của Chúa, sao không xin Chúa cất về ngồi bên chân Chúa cho nhàn hạ cái thân!”
Gabriel lắc đầu quầy quậy. “Còn sớm quá! Tôi còn mấy đứa con nhỏ phải nuôi, chắc Chúa cũng hoãn cho một thời gian nữa chứ!”
Bạn tôi không nói rõ một thời gian là bao lâu, nhưng bằng vào cái lắc đầu hung hãn như vậy, tôi dè chừng chắc là phải lâu
lắm!
Một ông bạn khác, ung thư thời kỳ cuối, con cái đã có chồng vợ đâu vào đấy, đời chẳng còn gì phải lo lắng, cuộc sống rất thoải mái về vật chất, nhưng cái đau đớn của tật bệnh thật khôn lường, chép miệng than thở khi tôi tới chơi. “Mình cũng tới tuổi rồi. Nhưng nếu Trời cho ít năm nữa thì quý hóa quá!”
Sống
có vất vả, đau đớn đến thế nào chăng nữa, vẫn cứ thích bám vào cõi
tạm. Sao vậy? Bởi vì cái cõi mà người ta gọi là vĩnh hằng, miên viễn,
vô ưu ... ta chưa hề biết tới chăng? Hay là bởi vì từ cõi tạm bước qua
cõi thật đó, người ta phải xuôi tay nằm dưới ba tấc đất hoặc uốn người
trong ngọn lửa thiêu? Toàn những trò khó chơi cả.
Nhà sinh học Thụy Điển Susanne Wiigh-Mäsak,
phát minh công nghệ thủy phân kiềm (resomation)
Máy thủy phân kiềm
Nhà sinh học Susanne Wiigh-Maesak, người Thụy Điển, vừa phát minh ra một trò mới. Trò này coi bộ dễ chịu hơn. Thi hài người chết sẽ được làm lạnh cực nhanh đến -18 độ C và sau đó nhúng vào nitơ lỏng có nhiệt độ -196 độ. Thi hài, sau khi được lấy ra khỏi dung dịch siêu lạnh, trở nên giòn tan như kính và vỡ vụn thành một hợp chất dạng bột . Tất cả số nước còn lại được hút vào một khoang chân không, trước khi cho chạy qua một màn kim loại để lọc bỏ tất cả những vật thể còn sót lại (những thứ cấy ghép trong thân thể) chưa phân hủy. Bột thi hài, sau đó, có thể được thiêu đốt, hoặc được chôn trong một quách làm bằng tinh bột bắp, đặt trong hố nông khoảng 30 phân. Sau khoảng một năm, oxy và vi khuẩn sẽ phá hủy chúng hoàn toàn, biến thi hài trở thành cát bụi. Bà Wiigh-Maesak cho biết bà đã đăng ký bản quyền phương pháp này ở 35 quốc gia. Phương pháp này giúp tránh làm vẩn đục môi trường như hai phương pháp thông dụng hiện nay là hỏa thiêu và chôn dưới đất quá sâu làm trì trệ quá trình phân hủy.
Không phải là các nhà sinh học, mấy ông bạn tôi cũng bầy ra nhiều cách... vượt biên từ cõi sống qua cõi chết vui lắm.
Như ông Du Tử Lê chẳng hạn.
Khi tôi chết hãy đưa tôi ra biển
Đời lưu vong không cả một ngôi mồ
Vùi đất lạ thịt xương e khó rã
Hồn không đi sao trở lại quê nhà
Đời lưu vong không cả một ngôi mồ
Vùi đất lạ thịt xương e khó rã
Hồn không đi sao trở lại quê nhà
Ông Luân Hoán còn cãi cọ với... thinh không. Không từ đất sao phải về với đất
Thịt xương này không thể mất khơi khơi
Khi tôi chết xin đem giùm thi thể
Chia cho thù lẫn bạn nhậu chơi
Ông Lưu Nguyễn cứ thiên thai lơ lửng. Mai này ta sẽ ra đi
Người ơi có nhớ có gì nhắn không
Trăm năm mây trắng bềnh bồng
Về nơi đã đến mà lòng thảnh thơi
Dặn dò rối rít xong các ông ấy đi... uống cà phê. Bởi vì cái chết vẫn chưa trong tầm mắt. Cõi tạm này mới đích thực trong tầm tay. Tạm lâu ngày dễ có ảo tưởng đây mới là cõi thật.
Đời
người được bao lâu? Trăm năm trong cõi người ta. Trăm năm? Mấy người
được trăm năm? Bà cụ 114 tuổi của kỷ lục Guinness vừa qui tiên, còn Việt
Nam đang vận động cho một cụ bà Việt nam, cũng 114 tuổi, được ghi vào
thay thế. Lóng rày, coi bộ Việt Nam ham giữ kỷ lục thế giới dữ. Kỷ lục
là thứ xịn.
Thường thường bực trung khó với tới. Ông anh tôi bảo cứ sáu chục cái xuân già là gỡ đủ sở hụi rồi. Thêm được năm nào là bonus của trời đất!
Trong cái thời gian sống chỉ là tích tắc so với đời sống của vũ trụ, con người quậy như điên. Đủ món ăn chơi. Kèn cựa, khích bác, tranh dành, lừa đảo, xô đẩy, chém giết... nhau. Mỗi người cố thu vén cho riêng mình. Nhà sang, xe xịn, lợi danh, tiền bạc... Mặc sức mà vung tay vung chân. Mặc sức mà lèn cho đầy túi tham. Nhiều người sống trong cái sân si tối tăm trong suốt cuộc sống. Trẻ, tiết vịt còn chảy rần rần trong người, hung hăng con bọ xít đã đành. Già, máu tưởng đã phải nhiễm lạnh mà vẫn cứ sân sân si si phát khiếp.
Như
Bà Margaret Ann Thomas-Irving, 58 tuổi, cư dân ở Hartford, Connecticut
chẳng hạn. Từ tháng 10/2002 đến tháng 7/2003, trong vòng chưa đầy một
năm, đã một mình cướp nhà băng tới 12 lần. Tổng cộng số tiền cướp được
là 19 ngàn đô. Vũ khí của bà chỉ là khẩu súng đồ chơi con nít, hoặc
ngon hơn, chẳng súng siếc gì cả chỉ dọa nhân viên ngân hàng là trong ví
có súng là họ nộp tiền ngon ơ!
Cướp có nghệ thuật hơn là hai vợ chồng James Roland Clark, 71 tuổi, và Deloris Jane Clark, 66 tuổi, dân Florida. Ông chồng xách một bao cát vào ngân hàng dọa là chất nổ, bà vợ rồ sẵn máy xe chờ ở ngoài cửa. Cướp xong ông chạy ra phóng lên xe vù mất. Nhờ một gói thuốc nhuộm cho phát nổ sau đó cảnh sát mới tóm được hai ông bà già chịu chơi này.
Bà già Connie Parker, 74 tuổi, cư ngụ ở Nassau, tiểu bang Nữu Ước vừa trúng số độc đắc 25 triệu. Khi đi lãnh thì, sau khi trừ thuế má, bà cầm tay được 7,3 triệu. Bà ôm chặt lấy tiền, nhất định không chia cho ông chồng Kenneth Parker, 77 tuổi, đang bị ung thư phổi thời kỳ cuối. Ông chồng cho biết là ông đã đưa cho bà 20 đô để bà đi mua số nhưng bà cãi lại bà đã mua số bằng tiền riêng của bà. Ông chồng tức giận đâm hai đơn một lúc. Một đơn đòi chia tiền, một đơn xin ly dị sau 16 năm rưỡi chung sống. Rút cục, cụ đi đường cụ tôi đường tôi, và bà Connie phải thỏa thuận chia cho ông chồng một số tiền không rõ là bao nhiêu nhưng, theo tiết lộ không chính thức, là một phần ba số tiền bà lãnh.
Thất thập cổ lai hy. Hiếm có thiệt! Sống đã từng ấy tuổi tưởng tay chân đã làm biếng nhấc lên nhấc xuống, ai ngờ vẫn cứ chụp giật như máy. Để làm chi? Ôm về cõi viên mãn chăng? Cõi bình an đó có cần những thứ phù phiếm của cõi tạm này không?
Một cặp vợ chồng già đã trên 80 tuổi mà vẫn khỏe mạnh. Họ ăn uống kiêng khem và tập thể dục hàng ngày. Không may hai cụ qua đời do một tai nạn xe buýt, họ lên thiên đàng và được thánh Phêrô đón tiếp nồng hậu. Thánh Phêrô đưa hai người đi coi nhà bếp khổng lồ, hồ bơi, phòng tắm hơi, sân chơi golf... Lóa mắt vì sự sang trọng của ngôi nhà, cụ ông hỏi thánh Phêrô.
“Chúng tôi có phải trả tiền cho những thứ này không?”
“Tất cả đều miễn phí, đây là thiên đàng mà!”
Đến giờ ăn, thánh Phêrô đưa hai cụ đến môt phòng ăn sang trọng, thức ăn ê hề. Cụ ông hỏi.
“Thưa Ngài, tất cả các món ăn này cũng miễn phí cả sao?”
“Tất nhiên!”
“Thưa Ngài, tất cả các món ăn này cũng miễn phí cả sao?”
“Tất nhiên!”
Cụ ông lại rụt rè hỏi tiếp.
“Chúng tôi có thể ăn tùy thích, không phải lo ngại dư mỡ, đường, cholesterol chứ ạ?”
“Không, tôi đã bảo là cụ đang ở trên thiên đường cơ mà! Cụ có thể ăn uống no say tùy thích mà không sợ bị mập phì, đái đường hay nhồi máu cơ tim gì cả.”
“Chúng tôi có thể ăn tùy thích, không phải lo ngại dư mỡ, đường, cholesterol chứ ạ?”
“Không, tôi đã bảo là cụ đang ở trên thiên đường cơ mà! Cụ có thể ăn uống no say tùy thích mà không sợ bị mập phì, đái đường hay nhồi máu cơ tim gì cả.”
Bỗng nhiên mặt cụ ông trở nên đỏ gay, quay sang cụ bà quát to.
“Tất cả do lỗi của bà! Nếu bà không ép tôi phải ăn uống kiêng cữ và tập thể dục hàng ngày thì tôi đã lên đây sớm hơn mười năm rồi!”
“Tất cả do lỗi của bà! Nếu bà không ép tôi phải ăn uống kiêng cữ và tập thể dục hàng ngày thì tôi đã lên đây sớm hơn mười năm rồi!”
Cái cõi mông lung đó đâu phải chỉ có thiên đường. Những nơi khác có vui như vậy không?
Hai bợm nhậu ngồi bên chai rượu đã cạn quá nửa. Một ông hỏi.
“Ông bạn nghĩ là có thế giới bên kia hay không?”
Ông bạn gục gặc đầu.
“Có chứ! Mà chắc ở bển cũng vui vẻ lắm, nhậu nhẹt lu bù.”
“Sao ông biết?”
“Thì ông thấy đấy. Mấy chả đi có cha nào thèm quay về đâu!”
“Ông bạn nghĩ là có thế giới bên kia hay không?”
Ông bạn gục gặc đầu.
“Có chứ! Mà chắc ở bển cũng vui vẻ lắm, nhậu nhẹt lu bù.”
“Sao ông biết?”
“Thì ông thấy đấy. Mấy chả đi có cha nào thèm quay về đâu!”
Dương sao âm vậy. Dân gian vẫn cứ tin như thế. Cái cõi đầy bí ẩn đó được hiểu như là một nối dài của cõi tạm này, cũng có cuộc sống và những cung cách sống cụ thể như nhau. Vậy nên mới có dịch vụ gửi UPS không thiếu thứ gì qua cõi mờ ảo đó. Nhà cửa, xe cộ, quần áo, nồi niêu soong chảo, vàng bạc, tiền đô giấy lớn 100.000, và cả... điện thoại di động nữa! Mấy bà thương chồng cũng không quên gửi những nàng hầu trắng trẻo xinh đẹp xuống cho các ông chồng bớt cô đơn. Dĩ nhiên, trước khi hóa vàng, mấy bà không quên rạch mặt, chọc mù mắt hình nhân để thỏa cơn ghen kéo dài qua hai cõi!
Tin như thế bị coi là tin nhảm. Mê tín! Nhưng mâm cơm cúng ngày giỗ ngày tết chắc có ý nghĩa khác. Không ai nghĩ là người từ cõi kia về ăn như chúng ta ăn (cơm canh còn nguyên đó chứ có hụt đi chút nào đâu!) nhưng làn khói nhang ấm áp mời người quá cố về thụ lộc được hiểu như là một cách tưởng nhớ tới người thân đã bước sang cõi khác trước chúng ta. Tấm lòng thương tưởng của chúng ta thể hiện qua cách cúng những món ăn mà người thân quá cố ưa thích khi còn sinh tiền.
Trong nghĩa trang, một ông dọn cơm canh cúng trên mộ vợ. Một ông người bản xứ thành kính đặt bó hoa trên ngôi mộ bên cạnh. Lễ bái, cầu kinh xong, ông bản xứ hỏi ông Việt nam. “Bộ ông tin rằng vợ ông có thể về ăn được những thức ăn ông cúng như vậy chăng?”
Ông Việt nam bình thản hỏi lại.
“Bộ ông cũng tin rằng vợ ông có thể về ngửi được bó hoa ông đặt trên mộ kia chăng?”
“Bộ ông cũng tin rằng vợ ông có thể về ngửi được bó hoa ông đặt trên mộ kia chăng?”
Chỉ một bước ngắn, chúng ta chuyển từ cõi này qua cõi khác. Ai cũng ngại ngần trước nhịp bước vô định này. Cõi tạm, cõi... khách sạn, chúng ta đã quen nếp sống. Cõi thực, cõi... nhà, chúng ta u u minh minh. Cái bước dùng dằng từ một chỗ đứng cân bằng trên mặt đất sang chỗ chênh vênh mây trời là cái bước mỗi con người phải trải qua. Cái điều chắc chắn sẽ xảy ra này chúng ta không muốn nghĩ tới. Càng thêm tuổi, chúng ta càng làm lơ không muốn nghĩ tới. Không nghĩ thì làm sao mà hiểu được.
Thế giới có triệu điều không hiểu
Càng hiểu không ra lúc cuối đời
Chẳng sao khi đã nằm trong đất
Đọc ở sao trời sẽ hiểu thôi.
(Mai Thảo)
***
Vào ngày 20:42 Thứ Ba, 29 tháng 7 2014, Thao Le
đã viết:
CAO HUY THUẦN * TRUNG QUỐC XÂM LƯỢC
Trung Quốc Muốn Gì ?
Cao Huy Thuần
30-Jul-2014Không biết chắc Trung Quốc sẽ như thế nào mà trả lời câu hỏi "Trung Quốc muốn gì" trong tương lai thì có khác nào chưa ăn mà đã hỏi có ngon không. Cho nên, đối với anh nhà giáo chỉ biết lý thuyết, có trả lời thì cũng chỉ mượn lý thuyết mà trả lời, mong lấy lý thuyết mà soi đường cho thực tế (CHT)
Gồm các mục:
Nguồn http://www.diendan.org/viet-nam/trung-quoc-muon-gi
Cách đây chỉ hơn hai mươi năm, thế giới nói đến Trung Quốc như một cường quốc đang lên – a rising Power.
Và lo ngại đặt câu hỏi: ông lên như thế thì ông sẽ lên đến đâu, và lên
đến đó thì ông sẽ làm gì? Hai mươi năm sau, Trung Quốc đã lên vượt bực,
lên cực nhanh, làm cả thế giới chóng mặt, và câu hỏi đâm ra lo ngại một
cách chính xác hơn: ông lên như thế thì liệu chiến tranh có xảy ra
không?
Mươi năm trước đây, dưới khẩu hiệu của
Đặng Tiểu Bình, "thao quang dưỡng hối" giấu sức mạnh chờ thời gian, Trung Quốc đã làm thế giới tưởng rằng ông trỗi dậy một cách hòa bình, rằng "Trung Quốc mạnh lên thì cả thế giới đều được phúc lợi chung".
Sau đó không lâu, thế giới bừng tỉnh giấc nam kha hòa bình khi giọng
ông thay đổi, tác phong thay đổi, từ mềm thành cứng, từ thủ thành công,
từ lịch sự đến đe dọa, gây hấn, trịch thượng. Ông bốp chát với Mỹ, căng
thẳng với Nhật, trấn áp lân bang, lè lưỡi bò liếm hết Biển Đông, liếm
tất, không chừng liếm qua đến cả Ấn Độ Dương. Vậy
thì chiến tranh là hậu quả phải tiên liệu cùng với cái đà trỗi dậy của
ông? Ông muốn gì? Đó là câu hỏi đặt ra trong sách báo ngày nay.
Không
ai trả lời được câu hỏi vì một lẽ giản dị: không ai đoán trước được
tương lai, huống hồ là tương lai của Trung Quốc mà ai cũng biết là phức
tạp và khó lường. Bề mặt của chiếc mề đay Trung Quốc là một sức mạnh ghê
gớm, về quân sự, về kinh tế. Nghe nói Trung Quốc sẽ vượt qua Mỹ trong
vài chục năm tới, đã thất kinh. Quỹ Tiền tệ quốc tế còn tính toán khiếp
đảm hơn nữa: kinh tế Trung Quốc sẽ qua mặt Mỹ từ đây đến năm 2016. Nhưng
cái mề đay lại có mặt trái mà ai cũng biết: nhũng lạm, bất bình đẳng xã
hội, bất ổn định, nghi ngờ về
chính đường lối phát triển... Có chắc cái đà phát triển này sẽ tiếp tục
như thế hay không? Không biết chắc Trung Quốc sẽ như thế nào mà trả lời
câu hỏi "Trung Quốc muốn gì" trong tương lai thì có khác nào chưa ăn mà
đã hỏi có ngon không. Cho nên, đối với anh nhà giáo chỉ biết lý thuyết,
có trả lời thì cũng chỉ mượn lý thuyết mà trả lời, mong lấy lý thuyết
mà soi đường cho thực tế.
Vậy thì, từ trước đến gần đây, mọi lý thuyết về tương lai của Trung Quốc đều căn cứ trên cái nhìn từ bên ngoài, nghĩa là trên những tiêu chuẩn khách quan về sức mạnh,
cho rằng như thế mới "khoa học", bởi vì đó là những tiêu chuẩn có thể
đánh giá được, đo lường được. Quân sự, kinh tế, dân số, kỹ thuật, tài
nguyên, địa chính trị... là những tiêu chuẩn như vậy. Nhưng khi đặt câu
hỏi "Trung Quốc muốn gì?" thì những tiêu chuẩn khách quan ấy không đáp
ứng đủ thỏa mãn vì người hỏi cần biết thâm ý của Trung Quốc ở trong thâm
sâu ý định. Cái gì ở trong đầu một cá nhân, ta đã khó biết, làm sao
biết được cái gì ở trong đầu một tập thể?
Tuy vậy, đây mới chính là điều quan trọng, có lẽ là quan trọng hơn cả, để hiểu ông khổng lồ láng giềng của ta. Vậy thì bằng cách nào dò biết thâm ý? Câu hỏi đặt ra sự cần thiết phải có một cái nhìn nữa từ bên trong của sức mạnh để bổ túc cho cái nhìn từ bên ngoài. Cái nhìn từ bên trong ấy cũng phải căn cứ trên một tiêu chuẩn khách quan. Tiêu chuẩn gì? Trả lời: phương pháp duy nhất để biết "Trung Quốc muốn gì?" là đặt câu hỏi "Trung Quốc là gì?". Chính xác hơn: "Trung Quốc tự định nghĩa mình là gì?" Chỉ mới gần đây, lý thuyết về quan hệ quốc tế mới đặt nặng tiêu chuẩn văn hóa như thế. Và đúng vậy, trong thời sự quốc tế, càng ngày văn hóa càng là yếu tố quan trọng hàng đầu quyết định hòa bình, căng thẳng, hay chiến tranh giữa các quốc gia hay các tập thể dân tộc.
Tuy vậy, đây mới chính là điều quan trọng, có lẽ là quan trọng hơn cả, để hiểu ông khổng lồ láng giềng của ta. Vậy thì bằng cách nào dò biết thâm ý? Câu hỏi đặt ra sự cần thiết phải có một cái nhìn nữa từ bên trong của sức mạnh để bổ túc cho cái nhìn từ bên ngoài. Cái nhìn từ bên trong ấy cũng phải căn cứ trên một tiêu chuẩn khách quan. Tiêu chuẩn gì? Trả lời: phương pháp duy nhất để biết "Trung Quốc muốn gì?" là đặt câu hỏi "Trung Quốc là gì?". Chính xác hơn: "Trung Quốc tự định nghĩa mình là gì?" Chỉ mới gần đây, lý thuyết về quan hệ quốc tế mới đặt nặng tiêu chuẩn văn hóa như thế. Và đúng vậy, trong thời sự quốc tế, càng ngày văn hóa càng là yếu tố quan trọng hàng đầu quyết định hòa bình, căng thẳng, hay chiến tranh giữa các quốc gia hay các tập thể dân tộc.
Bài viết này, như vậy, thuật lại hai lối nhìn lý thuyết, từ bên ngoài và từ bên trong. Từ bên ngoài, nhìn khả năng của sức mạnh. Từ bên trong, nhìn cách một dân tộc tự định nghĩa về
mình. Lối nhìn thứ nhất chủ trương: ý định biểu lộ qua khả năng. Anh
mạnh lên thì anh sẽ có ý định của kẻ mạnh. Lối nhìn thứ hai chủ trương:
anh tự định nghĩa về anh như thế nào thì anh phát triển sức mạnh của anh
lên thế ấy. Vậy, hãy bắt đầu với lối nhìn thứ nhất.
Hiểu
theo nghĩa rộng, "khả
năng" bao trùm cả lĩnh vực kinh tế. Hiểu theo nghĩa hẹp, "khả năng" chủ
yếu đặt trên lĩnh vực quân sự. Nhìn vấn đề dưới khía cạnh kinh tế, các
chủ thuyết tự do (liberalism) cho rằng vì trật tự thế giới hiện nay buộc
phải mở rộng giao thương, Trung Quốc muốn mạnh lên bắt buộc phải nương
theo trật tự ấy, không làm khác được, phá vỡ nó là đi ngược lại với
chính lợi ích của Trung Quốc. Chúng tôi dang tay ra đón anh vào chơi
trong trật tự này để chúng ta cùng trù phú lên với nhau: đó là lập luận
của Mỹ và Âu châu từ đầu cho đến bây giờ.
Trong trật tự này, mọi nền kinh tế đều liên đới với nhau, một kẻ đau là tất cả đều bị nhiễm, không ai có lợi gì để muốn một Trung Quốc yếu. Hơn nữa, bây giờ anh đã mạnh rồi, anh hãy củng cố thêm trật tự ấy, hãy cùng chúng tôi trừng phạt kẻ nào phá rối trật tự: Bắc Hàn, Iran, Syria, nội chiến ở Sudan, cướp biển ở Somali, phát tán nguyên tử, khủng hoảng kinh tế, thời tiết hâm nóng... bao nhiêu ách tắc trên thế giới đang cần đến anh để dẹp bỏ, anh hãy chứng tỏ anh là một cường quốc có trách nhiệm.
Một trật tự thế giới ổn định là điều kiện tất yếu để phát triển kinh tế, thị trường phải thay thế cho chiến tranh, cạnh tranh thay thế vũ khí. Make money, not war! Lạc quan, tín đồ của chủ thuyết này giữ vững lập trường dù Trung Quốc đã trở nên hung hãn, và dù cạnh tranh của Trung Quốc sát phạt không thua gì dao kiếm, sức mạnh mềm xâm nhập cả những lĩnh vực chiến lược ở cả châu Âu. Mà không phải chỉ giới đại học: các nhà nghiên cứu chính sách ở Mỹ cũng không ngớt khuyên răn: với Trung Quốc, hãy thuyết phục, đừng bao vây. Persuasion, not containment (1) .
Trong trật tự này, mọi nền kinh tế đều liên đới với nhau, một kẻ đau là tất cả đều bị nhiễm, không ai có lợi gì để muốn một Trung Quốc yếu. Hơn nữa, bây giờ anh đã mạnh rồi, anh hãy củng cố thêm trật tự ấy, hãy cùng chúng tôi trừng phạt kẻ nào phá rối trật tự: Bắc Hàn, Iran, Syria, nội chiến ở Sudan, cướp biển ở Somali, phát tán nguyên tử, khủng hoảng kinh tế, thời tiết hâm nóng... bao nhiêu ách tắc trên thế giới đang cần đến anh để dẹp bỏ, anh hãy chứng tỏ anh là một cường quốc có trách nhiệm.
Một trật tự thế giới ổn định là điều kiện tất yếu để phát triển kinh tế, thị trường phải thay thế cho chiến tranh, cạnh tranh thay thế vũ khí. Make money, not war! Lạc quan, tín đồ của chủ thuyết này giữ vững lập trường dù Trung Quốc đã trở nên hung hãn, và dù cạnh tranh của Trung Quốc sát phạt không thua gì dao kiếm, sức mạnh mềm xâm nhập cả những lĩnh vực chiến lược ở cả châu Âu. Mà không phải chỉ giới đại học: các nhà nghiên cứu chính sách ở Mỹ cũng không ngớt khuyên răn: với Trung Quốc, hãy thuyết phục, đừng bao vây. Persuasion, not containment (1) .
Thuyết
tự do còn lạc quan trên địa hạt xã hội. Trung Quốc càng trù phú, giới
trung lưu càng phát triển. Giới trung lưu càng phát triển, nền tảng xã
hội của dân chủ càng mở
rộng. Dân chủ càng mở rộng, chế độ càng khó làm chiến tranh. Nghe rất
hợp lý. Nhưng thế nào là "trung lưu"? Mấy ai đồng ý với ai về định
nghĩa, về tiêu chuẩn. Và mấy ai đồng ý với ai về mối liên hệ cơ hữu giữa
giới trung lưu và chiều hướng dân chủ ở Trung Quốc? Tuy vậy, mỗi khi
bàn về chiến tranh hay hòa bình, thế nào cũng có người đặt tin tưởng
trên giới trung lưu: họ đang giàu lên, họ đang hưởng lợi, dại gì họ lao
đầu vào chiến tranh để mất phú quý? Huống hồ Trung Quốc còn cần phát
triển thêm kinh tế nữa để mạnh hơn, để vượt qua Mỹ như người ta nói. Bởi
vậy, dù căng thẳng chăng nữa, họ dại gì cắt đứt liên đới hỗ tương giữa
kinh tế của hai nước để đi vào tình trạng điên rồ mà giới chuyên gia
quân sự ngày trước,
trong thời chiến tranh lạnh với Liên Xô, gọi là "tình trạng tiêu diệt
hỗ tương" nếu một bên bấm nút nguyên tử? (2) .
Nếu tôi, người viết bài này, là chuyên gia Mỹ, chắc tôi cũng có thể chủ trương như vậy, bởi vì tin tưởng lạc quan ấy có thể thích hợp với hoàn cảnh và lợi ích của nước Mỹ. Nhưng tôi lại là người Việt Nam, sống sát nách Trung Quốc, quá biết kinh tế có thể giết trọn một nước, không cần súng đạn, cho nên quá lạc quan vào chủ thuyết liên đới kinh tế không phải là thái độ của tôi. Và thú thật, tôi có thiện cảm hơn với những chuyên gia Mỹ chống lại thuyết ấy, cho rằng dù có căng thẳng, dù chủ trương bao vây, vẫn có thể đồng thời giao thương kinh tế, không việc gì phải cong lưng nhân nhượng, nhất là khi cán cân thương mại giữa hai nước có lợi cho Trung Quốc.
Vả chăng, chắc gì liên đới kinh tế hỗ tương là giá trị cao nhất trong tính toán của Trung Quốc? Ví thử Đài Loan tuyên bố độc lập, Bắc Kinh sẽ chọn thái độ gì, chiến tranh hay lợi ích kinh tế hỗ tương? Lại ví thử Trung Quốc nghĩ rằng một chiến tranh chớp nhoáng ở Biển Đông với một mình chiếc đũa Việt Nam, đặt Mỹ và cả vùng trước sự đã rồi, không mang lại những hậu quả kinh tế tai hại như một chiến tranh dài hạn, liệu Trung Quốc không biết ra tay như đã từng ra tay ở Hoàng Sa, Gạc Ma? (3) . Chiến tranh thế giới thứ nhất có thể còn mách nước cho Trung Quốc: Anh, Pháp, Nga vẫn giao thương mạnh mẽ với Đức trong hai thập kỷ trước chiến tranh, mặc dù Tam Cường ấy đã liên minh với nhau để bao vây Đức. Chiến tranh, như có tác giả đã viết, không ngăn cấm hai bên địch thủ tiếp tục giao thương với nhau nếu thấy điều đó có lợi cho cả hai (4) .
Nếu tôi, người viết bài này, là chuyên gia Mỹ, chắc tôi cũng có thể chủ trương như vậy, bởi vì tin tưởng lạc quan ấy có thể thích hợp với hoàn cảnh và lợi ích của nước Mỹ. Nhưng tôi lại là người Việt Nam, sống sát nách Trung Quốc, quá biết kinh tế có thể giết trọn một nước, không cần súng đạn, cho nên quá lạc quan vào chủ thuyết liên đới kinh tế không phải là thái độ của tôi. Và thú thật, tôi có thiện cảm hơn với những chuyên gia Mỹ chống lại thuyết ấy, cho rằng dù có căng thẳng, dù chủ trương bao vây, vẫn có thể đồng thời giao thương kinh tế, không việc gì phải cong lưng nhân nhượng, nhất là khi cán cân thương mại giữa hai nước có lợi cho Trung Quốc.
Vả chăng, chắc gì liên đới kinh tế hỗ tương là giá trị cao nhất trong tính toán của Trung Quốc? Ví thử Đài Loan tuyên bố độc lập, Bắc Kinh sẽ chọn thái độ gì, chiến tranh hay lợi ích kinh tế hỗ tương? Lại ví thử Trung Quốc nghĩ rằng một chiến tranh chớp nhoáng ở Biển Đông với một mình chiếc đũa Việt Nam, đặt Mỹ và cả vùng trước sự đã rồi, không mang lại những hậu quả kinh tế tai hại như một chiến tranh dài hạn, liệu Trung Quốc không biết ra tay như đã từng ra tay ở Hoàng Sa, Gạc Ma? (3) . Chiến tranh thế giới thứ nhất có thể còn mách nước cho Trung Quốc: Anh, Pháp, Nga vẫn giao thương mạnh mẽ với Đức trong hai thập kỷ trước chiến tranh, mặc dù Tam Cường ấy đã liên minh với nhau để bao vây Đức. Chiến tranh, như có tác giả đã viết, không ngăn cấm hai bên địch thủ tiếp tục giao thương với nhau nếu thấy điều đó có lợi cho cả hai (4) .
Vì những lẽ trên,
tôi thấy chủ thuyết tả thực (realism) hợp với Việt Nam hơn và thấy gần gũi hơn với tác giả đại diện sáng chói của thuyết ấy, Mearsheimer. Tôi tóm tắt dưới đây luận thuyết của ông (5) .
Trước
hết là nhận định của phái tả thực nói chung về hệ thống quốc tế: đây là
một hệ thống vô chính phủ, trong đó mỗi quốc gia đều nhắm đến mục đích
tối thượng là bảo vệ sự sống còn bằng cách duy
trì và tăng cường sức mạnh. Quan tâm về sức mạnh đưa đến cạnh tranh để
mạnh hơn vì ai cũng sợ ai. Bởi vậy, các nước lớn phát triển sức mạnh đến
tối đa để cạnh tranh thắng lợi với các nước mạnh khác, để chiếm ưu thế
trên cán cân lực lượng, và tiến tới thống trị thế giới.
Có
một lúc, dưới thời tổng thống Bush, người ta tưởng nước Mỹ đã đạt đến
mức chúa tể như vậy. Bây giờ thì ai cũng thấy: dù mạnh đến đâu, nước Mỹ ở
bên kia Thái Bình Dương cũng không thể một mình làm chủ trên phần đất
bên này Thái Bình Dương. Điều mà nước Mỹ có thể làm, giống như các đại
cường đã làm trong lịch sử, là đô hộ trên vùng địa lý của mình và ngăn
cản không cho một ông đại
cường nào khác đô hộ trên vùng địa lý ấy.
Đã là bá chủ vùng thì không ông nào muốn thấy một ông đại cường khác mon men đến vùng mình để cạnh tranh. Nước Mỹ đủ mạnh để không ai dám đến cạnh tranh ở châu Mỹ, nhưng đó là cố gắng mà nước Mỹ đã làm với xương máu chiến tranh trong suốt cả thế kỷ từ khi lập quốc. Điều mà nước Mỹ đã làm, điều mà các cường quốc khác đã làm trong lịch sử, tại sao bây giờ Trung Quốc không làm? Bộ Trung Quốc là ông thầy tu? Là ông thánh? Là con gà trống thiến? Trung Quốc cũng sẽ ngăn cản không cho nước Mỹ can thiệp vào vùng của ông. Ngược lại, nước Mỹ cũng sẽ không để cho ông tự do hoành cứ trong vùng ấy. Và, cũng theo đúng luận lý của sức mạnh và thực tế của lịch sử, Trung Quốc sẽ mon men thọc gậy bánh xe vào vùng lãnh địa của nước Mỹ ở châu Mỹ như đã bắt đầu và đang tiếp tục hành động như vậy hiện nay.
Đã là bá chủ vùng thì không ông nào muốn thấy một ông đại cường khác mon men đến vùng mình để cạnh tranh. Nước Mỹ đủ mạnh để không ai dám đến cạnh tranh ở châu Mỹ, nhưng đó là cố gắng mà nước Mỹ đã làm với xương máu chiến tranh trong suốt cả thế kỷ từ khi lập quốc. Điều mà nước Mỹ đã làm, điều mà các cường quốc khác đã làm trong lịch sử, tại sao bây giờ Trung Quốc không làm? Bộ Trung Quốc là ông thầy tu? Là ông thánh? Là con gà trống thiến? Trung Quốc cũng sẽ ngăn cản không cho nước Mỹ can thiệp vào vùng của ông. Ngược lại, nước Mỹ cũng sẽ không để cho ông tự do hoành cứ trong vùng ấy. Và, cũng theo đúng luận lý của sức mạnh và thực tế của lịch sử, Trung Quốc sẽ mon men thọc gậy bánh xe vào vùng lãnh địa của nước Mỹ ở châu Mỹ như đã bắt đầu và đang tiếp tục hành động như vậy hiện nay.
Cho đến
bây giờ, nước Mỹ tung hoành trên thế giới được là vì nước Mỹ yên tâm về
an ninh trong vùng ảnh hưởng của mình, chẳng ai dám phá rối trừ anh
Cuba xấc xược. Trong vòng vài chục năm nữa, nếu Trung Quốc vượt được Mỹ
như có nhiều người nói thế, tại sao Trung Quốc lại không tung hoành dọc
ngang trên thế giới như Mỹ hiện nay? Và khi đó, cũng để yên tâm về an
ninh trong vùng mình, tại sao Trung Quốc không làm như Mỹ, nghĩa là,
trước hết, dẹp tan mọi tranh chấp chủ quyền, áp đặt chặt chẽ thống trị
trong vùng, không ai được nói khác, làm khác, cựa quậy khác, mơ
mộng khác, đảo nào cũng là đảo của ta, biển nào cũng là hồ tắm của con
cháu Mao chủ tịch?
Những gì thế giới đã chứng kiến trong hơn chục năm qua cho thấy rõ đường đi nước bước ấy: tăng cường hạm đội, lè lưỡi bò, liếm hết đảo kể cả với Nhật, phản đối việc Mỹ tập trận với Hàn Quốc ở Hoàng Hải năm 2010, bàn luận thiết lập "chuỗi dây chuyền hải đảo thứ nhất", rồi "dây chuyền hải đảo thứ hai"... Nếu thực hiện được, Nhật và Phi hết đường đồng minh với Mỹ. Chưa kể việc bàn tính thành lập một "hạm đội nước xanh" để làm chủ đại dương, làm chủ an ninh hải lộ, chẳng lo ai bịt ống dầu dẫn từ Trung Đông. Và cũng chưa kể, Việt Nam ơi, hành động đặt giàn khoan trong vùng kế cận Hoàng Sa, ngang nhiên như đào giếng trong vườn nhà.
Những gì thế giới đã chứng kiến trong hơn chục năm qua cho thấy rõ đường đi nước bước ấy: tăng cường hạm đội, lè lưỡi bò, liếm hết đảo kể cả với Nhật, phản đối việc Mỹ tập trận với Hàn Quốc ở Hoàng Hải năm 2010, bàn luận thiết lập "chuỗi dây chuyền hải đảo thứ nhất", rồi "dây chuyền hải đảo thứ hai"... Nếu thực hiện được, Nhật và Phi hết đường đồng minh với Mỹ. Chưa kể việc bàn tính thành lập một "hạm đội nước xanh" để làm chủ đại dương, làm chủ an ninh hải lộ, chẳng lo ai bịt ống dầu dẫn từ Trung Đông. Và cũng chưa kể, Việt Nam ơi, hành động đặt giàn khoan trong vùng kế cận Hoàng Sa, ngang nhiên như đào giếng trong vườn nhà.
Bước đi vững chắc như cọp săn mồi, ý
đồ lồ lộ, ngôn từ trịch thượng anh cả, ngày nay ai mà chẳng thấy an
ninh của mình bị đe dọa nghiêm trọng trước thực tế một sức mạnh khổng lồ
càng ngày càng được tăng cường? Hậu quả tất nhiên là "hiện tượng leo
thang an ninh" phải xảy ra. Nước này rồi nước nọ leo thang tăng cường
quân sự, leo một hồi sẽ leo đến chiến tranh. Ngày nay, dù miệng có ngọt
ngào liên đới hợp tác kinh tế đến đâu, trong bụng anh láng giềng nào của
Bắc Kinh cũng đều ớn sự trỗi dậy của ông ấy, đều nghĩ cách rào cản ông
lại. Thương hay ghét, muốn hay không, tin hay nghi, anh nào cũng bắt
buộc phải nghĩ đến kinh nghiệm rào cản của Mỹ trong chiến tranh
lạnh. Và Mỹ cũng sẽ không có chiến lược nào hữu hiệu hơn đối với Trung
Quốc bằng chính sách rào cản. Nghĩa là liên minh với các nước láng giềng
cảm thấy bị Trung Quốc đe dọa: Ấn Độ, Nhật Bản, Phi, và,why not, Việt Nam.
Câu hỏi đặt ra là: các nước why not có
dám chọn liên minh với Mỹ chăng? Có dám cùng với Mỹ lập lại cân bằng
lực lượng hay ngả hẳn về Trung Quốc? Hay chơi trò đu dây? Khó mà tưởng
tượng rằng khi tranh chấp Mỹ-Trung xảy ra đến độ quyết liệt, hai ông
siêu cường không làm áp lực
mạnh để chẳng ai chơi được trò đu dây. Vậy thì ngả vào ai là tùy ở tính
toán của mỗi nước về ai đe dọa hơn ai đến sự sống còn, ai ở xa ai ở sát
nách, ai nuốt mình dễ, ai cần mình hơn. Nước Mỹ có quân đội trấn đóng
trên đất Nhật, trên đất Hàn, nhưng hễ phong phanh nghe Mỹ muốn rút quân
đi là cả Hàn lẫn Nhật đều xin ở lại. Nước Tàu không có quân đội trấn
đóng, chỉ có hàng vạn phu phen và làng xã mọc lên như nấm thôi, nhưng
chủ nhà mất đất không bao giờ hay.
Cho nên các nước
nhỏ không thể không lo nghĩ đến chuyện rào cản. Các nước lớn cũng vậy.
Ấn Độ và Nhật Bản ký "Tuyên bố về hợp tác an ninh" năm 2008 khi thấy
Trung Quốc tăng cường vũ lực. Ấn Độ và Mỹ sát lại gần nhau
tuy Mỹ rất cần Hồi Quốc để chống khủng bố Al Qaida. Nhân quyền là giá
trị đầu môi của Mỹ nhưng khi cần thì Mỹ cũng lơ đi để quan hệ chặt hơn
với Indonesia. Singapore miệng nói thân Tàu nhưng cung cấp cảng Changi
cho hạm đội Mỹ. Và Nhật, dù dân có biểu tình phản đối, Okinawa vẫn trải
thảm điều mời thủy quân lục chiến Mỹ đóng đô. Trung Quốc càng đe dọa,
khuynh hướng ngả vào Mỹ ở đâu cũng tăng lên. Á châu hoan hô Obama dời
trọng tâm chiến lược từ Âu sang Á. Rồi Á châu lo ngại khi thấy Mỹ yếu
tay ở Syria, ở Ukraina.
Tóm lại: Trung
Quốc càng mạnh lên càng làm trầm trọng thêm cạnh tranh an ninh với Mỹ
và với láng giềng, càng muốn tống nước
Mỹ ra khỏi vùng ảnh hưởng, càng thúc đẩy khuynh hướng liên minh với Mỹ
để cân bằng lực lượng. Có khả năng nhiều căng thẳng sẽ xảy ra. Khả năng
gần đây nhất là sự kiện giàn khoan HD 981. Vấn đề là: những căng thẳng
đó có đưa đến chiến tranh không? Trả lời câu hỏi này buộc phải đặt câu
hỏi đặt ra trước: Cả Trung Quốc cũng có vũ khí nguyên tử, liệu vũ khí
nguyên tử có ngăn cản chiến tranh xảy ra ở Á châu như đã ngăn cản ở Âu
châu trước đây chăng?
Mearsheimer không nghĩ rằng hai
hoàn cảnh có thể so sánh với nhau. Trước hết là vì lý do địa lý. Trọng
tâm của chiến tranh lạnh tụ trên một điểm duy nhất: Bá Linh, nằm giữa
lục địa châu Âu. Ván bài quá lớn, nếu có chiến tranh xảy ra,
khó lòng không đưa đến chiến tranh nguyên tử, nghĩa là tiêu diệt cả
châu Âu, không chừng thảm họa lan ra đến cả lãnh thổ hai địch thủ. Không
ai dám nghĩ đến cái viễn tượng đó. Mục đích của vũ khí nguyên tử ở đây
là tạo ra để mà không dùng, tạo ra để mà ngăn cản bên kia không dùng
đến. Tất cả tinh túy của chiến lược nguyên tử nằm ở chỗ bảo tồn lực
lượng nếu địch nả cú đầu để đánh trả cú thứ hai. Chính vì sợ cú thứ hai
ấy mà không phe nào dám nổ cú đầu, và chiến tranh đã không xảy ra. Địa
lý ở Á châu khác hẳn. Không có một tụ điểm như Bá Linh, tranh chấp phân
tán trên nhiều nơi khác nhau mà không nơi nào có tầm quan trọng như Bá
Linh, nếu chiến tranh có xảy ra cũng không đưa đến những hậu quả khốc
liệt như thế. Vì
vậy chiến tranh giữa Mỹ và Trung Quốc dễ có khả năng xảy ra hơn.
Chẳng
hạn căng thẳng ở Bắc Triều Tiên. Giả sử chiến tranh xảy ra giữa Nam và
Bắc Hàn và ví dụ 19.000 quân đội Mỹ trấn đóng ở đấy phải lao vào chiến
tranh với Trung Quốc, chiến tranh vẫn nhỏ so với trận chiến nếu xảy ra ở
Bá Linh. Đài Loan, Biển Đông, Senkaku cũng vậy, khó bề so sánh. Huống
hồ chiến trận ở các nơi ấy diễn ra trên biển, giả thuyết leo thang
nguyên tử ít có khả năng xảy ra, cho nên đụng độ cổ điển (nghĩa là không
nguyên tử) giữa Mỹ và Trung Quốc dễ tưởng tượng hơn là giữa Mỹ và Liên
Xô trên lục địa Âu châu ngày trước.
Đó là lý do
thứ nhất: lý do địa lý. Lý do thứ hai liên quan đến
cấu trúc của hệ thống quốc tế: ngày trước, cấu trúc ấy là hai cực, cực
Mỹ và cực Liên Xô; bây giờ, ở Á châu cấu trúc ấy là đa cực. Ngay Nhật,
và ngay cả Ấn Độ, cũng là những nước lớn, Ấn Độ còn có vũ khí nguyên tử,
kém gì ai? Dù rằng hai nước ấy không mạnh bằng Trung Quốc, và dù rằng
cái thế đa cực ở đây không cân bằng nhau, nhưng Trung Quốc vẫn chưa phải
là một cực như Liên Xô ngày trước. Ở cái thế đa cực ấy, chiến tranh dễ
xảy ra hơn ở thế lưỡng cực vì nhiều lẽ. Một, là các nước lớn dễ đánh
nhau hơn, hoặc với nhau hoặc với các nước nhỏ. Hai, là ông anh cả dễ bắt
nạt em ba, em tư, em út, dễ đánh tỉa từng em. Ba, là ông lớn nhất,
đang vươn lên thành bá chủ vùng kia, làm ai cũng sợ, mà sợ thì hoặc là
giơ tay đầu hàng trước, hoặc là chịu nhục hết nổi thì uýnh một trận,
chết cũng cam.
Hoạt hình mô tả Tổng Thống Mỹ dùng Chủ thuyết Monroe
(Châu Mỹ của người Mỹ) để loại thế lực
Âu châu ra khỏi Cộng Hòa Dominique.
Sự kiện giàn khoan HD 981 của Trung Quốc ở
Biển Đông và hành động trấn áp của Nga ở Ukraina mới đây đã khiến các
giới quan sát quốc tế chú ý hơn đến lý luận đa cực này. Không thiếu gì
con mắt nhà nghề thấy rằng chưa chắc đã có dầu khí ở vùng biển Hoàng Sa.
Rất có thể Bắc Kinh "lớn tiếng cao giọng tuyên bố bá quyền". Giống như
Nga, Trung Quốc muốn chứng tỏ Ta đây là sếp trong sân sau của Ta. "Na ná như phiên bản của Nga và Trung về cái được gọi là chủ thuyết Monroe", nghĩa là không ai được xớ rớ vào vùng cấm địa của Ta. Tờ báo danh tiếng Le Monde của Pháp, phân tích hai sự kiện nổi bật nói trên trong tháng 5 vừa qua, kết luận sau khi nhắc lại chủ thuyết Monroe: "Xét những gì đã xảy ra trong mấy tuần qua, thế giới đa cực tự báo trước về mình một cách không có gì đáng ngạc nhiên: đây là thế giới của những tên thô bạo" (6) .
Câu kết luận của tờ báo tóm tắt những gì đã nói ở trên về bức tranh mà Mearsheimer đã vẽ ra. Dù không muốn bi
quan, tôi cũng khó mà lạc quan với các tác giả bác ông. Không có cách gì chấp nhận luận điệu của họ. Họ nói: Một, tuy
cấu trúc quốc tế đúng như phái tả thực mô tả, Mỹ và Trung Quốc vẫn có
thể khôn khéo lèo lái để tránh đụng độ nhau đến mức căng thẳng. Hai, tuy
liên minh với Nhật và với Hàn có thể gây vấn đề – luôn luôn là vấn đề –
tế nhị giữa Mỹ và Trung Quốc, chiến tranh không phải là tất yếu. Ba, muốn thế Mỹ phải tránh, đừng thổi phồng hiểm nguy của một Trung Quốc lớn mạnh. Và bốn, phải
biết nhân nhượng về những tranh chấp nào mà quyền lợi của Mỹ không phải
là sống chết, Đài Loan chẳng hạn. Thế thì Biển Đông của chúng tôi, ai
cùng bảo vệ với tôi? Huống hồ các người lập luận như vậy cũng không dám
cả quyết lạc quan. Họ nói, khá ba phải: "Sự trỗi dậy của Trung Quốc là hòa bình, nhưng kết luận ấy cũng không có gì bảo đảm" (7).
Đúng
là không có gì bảo đảm, nhất là trong thời gian gần đây, với hăm dọa
của Trung Quốc trên đảo mà Nhật gọi là Senkaku, và nhất là với ngang
ngược của Bắc Kinh khi cắm giàn khoan trên thềm lục địa
của Việt Nam. Chiến tranh với Mỹ càng ngày càng không phải chỉ là giả
tưởng: lo ngại phản ánh ngay cả trên tờ Foreign Affairs khi có tác giả khuyến cáo hai bên phải "rõ ràng về những đường ranh đỏ thực sự và giá phải trả để bảo vệ những đường ranh ấy" (8) .
Nhưng đâu là đường ranh, khi danh sách những quyền lợi "cốt lõi" mà Trung Quốc giương ra trước mắt nước Mỹ trong thời gian gần đây càng ngày càng dài khiến những tranh chấp phụ cũng trở thành quyết tử? Đâu là đường ranh, khi cả thế giới đang chứng kiến một hiện tượng mới hừng hực bốc lên từ chục năm nay tưởng chừng như hỏa diệm sơn sẵn sàng phun lửa? Hiện tượng đó, không nguy hiểm nào khó lường hơn: đó là dân tộc chủ nghĩa. Đọc sách báo ở Mỹ, rất dễ để ý.
Trước đây, các giới phân tích chỉ chú tâm vào yếu tố kình tế, quân sự, địa chính trị. Gần đây, ai cũng chỉa ống dòm vào nguy cơ của dân tộc chủ nghĩa, kể cả trường phái tả thực mà lập trường cố hữu là chỉ xét những yếu tố ở bên ngoài, những gì có thể đo lường, đánh giá cụ thể. Trong phân tích về quan hệ quốc tế, yếu tố văn hóa bây giờ được đưa vào với tất cả trân trọng, không thua gì những yếu tố khác, nhất là đối với Trung Quốc. Như một chuyên gia về Trung Quốc đã viết, "câu hỏi phải chăng Trung Quốc là mối đe dọa đối với các nước khác không thể chỉ trả lời bằng cách phóng tầm nhìn vào sức lực của Trung Quốc trong tương lai – chỉ số kinh tế, tiến bộ kỹ thuật, ngân sách quốc phòng – như nhiều nhà tiên đoán đã làm. Sức mạnh chỉ là một phần của giải đáp. Ý định – Trung Quốc lựa chọn sử dụng sức mạnh của mình như thế nào – mới chính là đầu mối để biết hòa bình hay chiến tranh" (9) . Cái nhìn từ bên ngoài không đủ, phải bổ túc bằng cái nhìn từ bên trong, cái nhìn vào tận xương tủy của văn hóa ông khổng lồ để xem ông tự định nghĩa mình như thế nào.
Nhưng đâu là đường ranh, khi danh sách những quyền lợi "cốt lõi" mà Trung Quốc giương ra trước mắt nước Mỹ trong thời gian gần đây càng ngày càng dài khiến những tranh chấp phụ cũng trở thành quyết tử? Đâu là đường ranh, khi cả thế giới đang chứng kiến một hiện tượng mới hừng hực bốc lên từ chục năm nay tưởng chừng như hỏa diệm sơn sẵn sàng phun lửa? Hiện tượng đó, không nguy hiểm nào khó lường hơn: đó là dân tộc chủ nghĩa. Đọc sách báo ở Mỹ, rất dễ để ý.
Trước đây, các giới phân tích chỉ chú tâm vào yếu tố kình tế, quân sự, địa chính trị. Gần đây, ai cũng chỉa ống dòm vào nguy cơ của dân tộc chủ nghĩa, kể cả trường phái tả thực mà lập trường cố hữu là chỉ xét những yếu tố ở bên ngoài, những gì có thể đo lường, đánh giá cụ thể. Trong phân tích về quan hệ quốc tế, yếu tố văn hóa bây giờ được đưa vào với tất cả trân trọng, không thua gì những yếu tố khác, nhất là đối với Trung Quốc. Như một chuyên gia về Trung Quốc đã viết, "câu hỏi phải chăng Trung Quốc là mối đe dọa đối với các nước khác không thể chỉ trả lời bằng cách phóng tầm nhìn vào sức lực của Trung Quốc trong tương lai – chỉ số kinh tế, tiến bộ kỹ thuật, ngân sách quốc phòng – như nhiều nhà tiên đoán đã làm. Sức mạnh chỉ là một phần của giải đáp. Ý định – Trung Quốc lựa chọn sử dụng sức mạnh của mình như thế nào – mới chính là đầu mối để biết hòa bình hay chiến tranh" (9) . Cái nhìn từ bên ngoài không đủ, phải bổ túc bằng cái nhìn từ bên trong, cái nhìn vào tận xương tủy của văn hóa ông khổng lồ để xem ông tự định nghĩa mình như thế nào.
2008.
Năm Thế Vận Hội. Ngọn đưốc Thế Vận chuyền tay từ Hy Lạp qua Bắc Kinh,
trên một lộ trình dài 85.000 dặm, dừng chân trên 135 thành phố. Khoảng
thời gian ấy, Trung Quốc bị thế giới lên án gay gắt, nhất là về nhân
quyền và đàn áp ở Tây Tạng. Luân Đôn, Paris, San Francisco, Canberra...
khắp nơi, các hội đoàn nhân quyền tổ chức phản đối khi đuốc Thế Vận rước
qua. Thế nhưng, khắp nơi, Hoa kiều bừng bừng lửa hận đáp trả, khí thế
ngùn ngụt không thua gì ở chính quốc, nhất là trong giới thanh niên,
sinh viên ở các trường đại học tiến bộ, Duke, Berkeley, Chicago... khắp
nơi! Siêu thị Carrefour của Pháp, đang ăn khách thế,
phát đạt mở nhánh trên 20 thành phố, bị dân chúng ồ ạt tấn công. Khẩu
hiệu, la hét:
Nói không với Carrefour!!! Nói không với bọn đế quốc Pháp!!!
Cực lực phản đối cuộc xâm lăng Anh-Pháp năm 1860!
Toàn dân Trung Quốc đứng lên!!!
Ô
hay, Thế Vận Hội thì có ăn nhậu gì với liên quân Anh Pháp hồi xửa hồi
xưa, hồi cố nội cố ngoại các vị ấy chưa đẻ? Ấy thế mà lịch sử bốc máu
chảy rần rần trong gân cốt. Ai cả gan động đến cái lông chân Trung Quốc
ngày nay, mà lại xấu số trót sinh vào đất Nhật hay đất Tây phương, hãy
coi chừng:
"Đừng quên quốc sỉ!" Wuwang guochi! Bốn chữ (vật vong quốc sỉ)
ấy ngự trị trên bàn thờ, tín đồ của cái đạo dân tộc chủ nghĩa ấy đạp
nát như voi đạp bã mía bất cứ ai dám cả gan thách thức. Các nhà nghiên
cứu đánh cuộc cho hòa bình cũng hãy coi chừng! Cái thứ lửa tân chủ nghĩa
ấy đốt râu quý vị bao giờ không hay.
Quá dễ dàng để
minh chứng điều ấy qua vài biến cố lớn đã xảy ra: vụ Mỹ ném bom nhầm
trên tòa đại sứ Bắc Kinh ở Belgrade năm 1999 hay vụ đụng độ giữa máy bay
Mỹ EP-3 và máy bay Trung
Quốc F8 kế cận hải phận Hải Nam năm 2001. Lạ thật, tưởng giới trẻ dị
ứng với chế độ, ai ngờ sinh viên rần rộ phô trương khí thế trước Sứ quán
Mỹ, bao vây, ném đá, đốt xe, đốt cà nhà của tổng lãnh sự Mỹ ở Thành Đô.
Lửa ấy, sách báo thế giới đã nói nhiều. Nhưng, để hiểu gan ruột anh
Tàu, không phải cứ tìm đến những chuyện lớn mà hiểu; chính trong những
chuyện tầm phào nhất, người Việt chúng tôi hiểu anh Ba rành rọt hơn Tây.
Chẳng hạn chuyện này: cái mề đay vàng của Thế Vận Hội.
Bất
cứ ở nước nào, thể thao cũng là đầu tư cho chính trị quốc tế. Cả chính
trị quốc nội nữa, vì chính quyền cũng được thơm lây nhờ thắng lợi của
các lực sĩ. Ở Tàu cũng vậy thôi... nhưng
mà khác. Phải là huy chương vàng kia! Đừng nói: thì ở đâu chẳng vậy!
Không phải! Khác hẳn, chẳng giống ai. Ở đâu khác, được bạc hay đồng cũng
vui rồi. Ở Tàu, phải là vàng! Bạc và đồng là sọt rác! Phải là vàng mới
thiêng liêng. Và thiêng liêng như Thượng Đế. Nói theo giọng Mao, mề đay
vàng là "khí giới nguyên tử tâm linh".
Tại sao? Thì tại vì lịch sử! Tại vì "đừng quên quốc sỉ!" Trước đây, bọn Nhật Bản và bọn đế quốc Tây phương đã dám nói: Trung Quốc là "kẻ phàm phu bệnh hoạn ở Đông Á". Dongya bingfu! Thật ra, nguyên thủy, câu ấy ám chỉ sự suy nhược của nhà Thanh, giống như đế quốc Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành "Đông Á bệnh phu" của châu Âu. Thế nhưng tín đồ của chủ nghĩa dân tộc cải biên ngày nay nghĩ khác: bọn đế quốc ấy dám chê hình hài thể xác của chúng ta! Đã thế thì phải cho chúng nó biết hình hài này đè bẹp thể xác chúng nó như thế nào. Thế là bắt đầu nhồi nhét lịch sử Thế Vận Hội vào đầu giới trẻ năm 2004:
Tại sao? Thì tại vì lịch sử! Tại vì "đừng quên quốc sỉ!" Trước đây, bọn Nhật Bản và bọn đế quốc Tây phương đã dám nói: Trung Quốc là "kẻ phàm phu bệnh hoạn ở Đông Á". Dongya bingfu! Thật ra, nguyên thủy, câu ấy ám chỉ sự suy nhược của nhà Thanh, giống như đế quốc Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành "Đông Á bệnh phu" của châu Âu. Thế nhưng tín đồ của chủ nghĩa dân tộc cải biên ngày nay nghĩ khác: bọn đế quốc ấy dám chê hình hài thể xác của chúng ta! Đã thế thì phải cho chúng nó biết hình hài này đè bẹp thể xác chúng nó như thế nào. Thế là bắt đầu nhồi nhét lịch sử Thế Vận Hội vào đầu giới trẻ năm 2004:
"Trước 1949, lực sĩ Trung Quốc đã tham dự 3 Thế Vận, nhưng lần nào cũng trở về với thất bại, không đạt được huy chương nào. Một tờ báo ngoại quốc đăng một tranh hý họa: dưới lá cờ năm vòng tròn của Thế Vận, một toán Trung Hoa ốm yếu, da bọc xương, bận lễ phục quan gia và Âu phục, khiêng một quả trứng vịt khổng lồ – một con số không. Bức tranh hý họa đó nhan đề: " Đông Á bệnh phu". Đó là một chế diễu và nhục mạ" (10) .
Thật
ra, bức tranh châm biếm đó không phải đăng trên một tờ báo phương Tây
mà trên một tờ báo Hoa ngữ ở Singapore. Nhưng hề chi sự thật, đây đâu
phải là thể thao, đây là quốc nhục phải rửa.
Bởi vậy
mà cái huy chương vàng của Liu Xiang ở Thế Vận Athens 2004 là thiêng
liêng! Nó thiêng liêng vì nó là huy chương về môn chạy đua 110 mét có
rào cản. Thế giới chứng kiến tận mắt: thân thể của anh phàm phu ngày xưa
đè bẹp thân thể của bọn Tây phương ngày nay. Liu tuyên bố một câu danh
ngôn tại Athens: "Chiến thắng của tôi chứng minh rằng lực sĩ da vàng có
thể chạy nhanh như lực sĩ da đen hoặc da trắng". Ai nói đó là thành tích
thể
thao, người đó chẳng hiểu gì anh Ba. Đó là cả dân tộc Trung Hoa đứng
lên xóa sạch tủi nhục của thế kỷ.
Bởi vậy mà phải là huy chương vàng! Bạc hay đồng thì hóa ra thân thể anh Tàu vẫn cứ bingfu,
vẫn cứ thua thân thể anh Tây! Huy chương vàng vừa rửa hận vừa mang tính
chính đáng đến cho Đảng Cộng Sản Trung Quốc. Một tỷ trái tim cùng tung
hô cặp giò của lực sĩ Liu nghĩa là một tỷ trái tim cùng tung hô Đảng
Cộng sản Trung Quốc. Ai đem lại tự hào này nếu không phải là Đảng! Ai
đưa Trung Quốc từ địa vị cái trứng vịt lộn năm 1932 lên địa vị thượng
đẳng 100 huy chương và 51 vàng năm 2008? Có lĩnh
vực nào mang lại đồng thuận, đồng tình, đồng hỷ, đồng lạc, đồng bốp bốp
vỗ tay như lĩnh vực thể thao? Đảng Cộng sản vạn vạn tuế!
Cái
rủi của Trung Quốc hồi thế kỷ 19 biến thành cái may cho chế độ hiện
hành. Khi hệ ý thức Mao không còn linh hiển nữa để giúp Ngu Công dời núi
thì hệ ý thức dân tộc chủ nghĩa vù đến, đúng lúc, đúng thời, thay cái
cũ bằng một cái mới đáp ứng đôm đốp tâm lý cộng đồng, đánh thức cả gia
tài văn hóa ngàn đời nằm ngủ trong tận thâm sâu của tiềm thức dân tộc.
Bởi vậy, câu hỏi mà nhiều giới quan sát ở Mỹ đã đặt ra nghe nó ngây ngô
làm sao: dân tộc chủ nghĩa ấy là từ trên ban xuống hay từ dưới trồi lên?
Hỏi vớ vẩn! Tất nhiên là cả hai! Cái
dễ sợ, cái khiếp đảm của vũ bão triều cường đang cuồn cuộn phăng phăng
trào lên ở phương Bắc là do ở chỗ gặp gỡ của hai hưng phấn, từ trên
xuống và từ dưới lên, đưa đến một run rẩy hoan lạc song phương, từ đó
thai nghén một đứa con bất trị có tên là chiến tranh.
Từ trên xuống: "Vật vong quốc sỉ" là
khẩu
hiệu dẫn đầu cả một quốc sách dạy con trẻ bằng sách giáo khoa, viện bảo
tàng, nói chuyện tập thể, tiểu thuyết, văn thơ, nhạc, phim ảnh, nghỉ
lễ, bản đồ, tham quan di tích lịch sử... dạy trẻ không được quên. Không
được quên "thế kỷ tủi nhục" từ chiến tranh nha phiến 1840. Không được
quên cái gì và phải nhớ cái gì: đó là nhét vào đầu con trẻ định nghĩa về
Trung Quốc, về bản chất của dân tộc, về bản chất của chính người dân
Trung Quốc, chính mỗi cá nhân. Đừng quên: tủi nhục ấy là trước Tây
phương và trước Nhật Bản.
Và phải nhớ: "Trung Quốc"
là nước ở trung tâm. Trung tâm ở đây không phải là khái niệm địa lý,
cũng phải chỉ là khái niệm văn hóa: nó bao hàm cả ý nghĩa chính
trị. Ai kiểm soát được trung tâm, kẻ ấy là nhà cầm quyền chính đáng để
cai trị thiên hạ.
Tác giả câu ấy là Tưởng Giới Thạch. Trung Quốc còn có tên nữa là Trung
Hoa.
Tôi được nghe một học giả cắt nghĩa nguyên thủy của từ này: "Hoa" là đẹp đẽ, áo quần đẹp, trang sức đẹp. Trung Quốc tự cho mình là "hoa", chung quanh tất cả đều là "di". Với văn hóa đẹp đẽ, Trung Quốc tự cho mình nhiệm vụ đồng hóa man di,"dụng Hạ biến di" ("yong xia bian yi") như lời của Mạnh Tử. Man di mà được biến đổi văn hóa thì "di" cũng thành "hoa", thành dân nước Hạ. Sĩ phu ta ngày xưa chắc đã mắc lỡm cái sách lược này: suốt đời dài lưng tốn vải cặm cụi sách đèn cố làm sao cho "giống", chứ không phải cho "khác" như anh hảo hán samourai Nhật kia. Cứ đọc sử thần Ngô Sĩ Liên thì rõ. Tôi lại được cắt nghĩa thêm: Trung Quốc lại còn có tên là Shenzhou, xuất hiện từ thời Chiến Quốc, đất thiêng, đất thánh. lại còn được gọi là Thiên Triều, danh hiệu mà nghe nói giới trẻ ngày nay rất ưa dùng trên internet để gọi nước của họ.
Tôi được nghe một học giả cắt nghĩa nguyên thủy của từ này: "Hoa" là đẹp đẽ, áo quần đẹp, trang sức đẹp. Trung Quốc tự cho mình là "hoa", chung quanh tất cả đều là "di". Với văn hóa đẹp đẽ, Trung Quốc tự cho mình nhiệm vụ đồng hóa man di,"dụng Hạ biến di" ("yong xia bian yi") như lời của Mạnh Tử. Man di mà được biến đổi văn hóa thì "di" cũng thành "hoa", thành dân nước Hạ. Sĩ phu ta ngày xưa chắc đã mắc lỡm cái sách lược này: suốt đời dài lưng tốn vải cặm cụi sách đèn cố làm sao cho "giống", chứ không phải cho "khác" như anh hảo hán samourai Nhật kia. Cứ đọc sử thần Ngô Sĩ Liên thì rõ. Tôi lại được cắt nghĩa thêm: Trung Quốc lại còn có tên là Shenzhou, xuất hiện từ thời Chiến Quốc, đất thiêng, đất thánh. lại còn được gọi là Thiên Triều, danh hiệu mà nghe nói giới trẻ ngày nay rất ưa dùng trên internet để gọi nước của họ.
Lại phải nhớ: trong tư tưởng cổ truyền của Trung Quốc, không có khái niệm "quốc gia", chỉ có khái niệm "thiên hạ" mà Trung Quốc chiếm vị trí trung tâm. "Thiên hạ" bao hàm nhiều nghĩa. Một, đó là cộng đồng văn hóa,
khác với ý nghĩa chủng tộc, chính trị hoặc pháp lý trong khái niệm
"quốc gia" của phương Tây. Văn minh là căn bản của khái niệm "thiên hạ".
Với Khổng giáo, Trung Quốc tự cho mình là trung tâm của văn minh, nghĩa
là văn minh cao hơn, đạo đức cao hơn. Hai, "thiên hạ" không có biên
giới như biên giới của quốc gia ngày nay. Ai đồng chí với văn minh Hán
thì là Hán: Mãn châu chẳng hạn. Ba, ta đã ở trung tâm, ta là cao nhất,
vậy thì làm sao quan niệm được thế giới bao gồm (trên lý thuyết) các
quốc gia bình
đẳng?
Trung Quốc là thế giới, đâu phải là một nước trong thế giới? Hồi bắt đầu chiến tranh nha phiến, Charles Elliot gửi một văn thư cho Lin Zexu, chức sắc của nhà Thanh phụ trách giao thương nha phiến, trong đó viên chức của nước Anh dại mồm gọi Anh và Trung Quốc là "hai nước". Liu nổi cơn thịnh nộ trả lại thư không thèm đáp, tên kia hỗn láo quá, "dưới vòm trời này không nơi nào có thể được xem như ngang hàng với thiên triều". Bốn, "thiên hạ" đặt trọng tâm trên sức mạnh mềm, như văn hóa, đạo đức, lễ nghĩa hơn là trên sức mạnh cứng - quân sự, kinh tế - để duy trì trật tự thế giới như ngày nay. Thần phục văn minh của thiên triều, tuân thủ lệ cống, lễ nghĩa trên dưới phân minh, ấy là trật tự của hệ thống "thiên hạ". Ai dám bảo điều này không cắt nghĩa thói hống hách, trịch thượng của thiên triều ngày nay?
Trung Quốc là thế giới, đâu phải là một nước trong thế giới? Hồi bắt đầu chiến tranh nha phiến, Charles Elliot gửi một văn thư cho Lin Zexu, chức sắc của nhà Thanh phụ trách giao thương nha phiến, trong đó viên chức của nước Anh dại mồm gọi Anh và Trung Quốc là "hai nước". Liu nổi cơn thịnh nộ trả lại thư không thèm đáp, tên kia hỗn láo quá, "dưới vòm trời này không nơi nào có thể được xem như ngang hàng với thiên triều". Bốn, "thiên hạ" đặt trọng tâm trên sức mạnh mềm, như văn hóa, đạo đức, lễ nghĩa hơn là trên sức mạnh cứng - quân sự, kinh tế - để duy trì trật tự thế giới như ngày nay. Thần phục văn minh của thiên triều, tuân thủ lệ cống, lễ nghĩa trên dưới phân minh, ấy là trật tự của hệ thống "thiên hạ". Ai dám bảo điều này không cắt nghĩa thói hống hách, trịch thượng của thiên triều ngày nay?
Đừng quên và phải nhớ. Đừng
quên nhục nhã. Phải nhớ vinh quang. Định nghĩa về Trung Quốc ngày nay
dựa trên hái chân đứng đó. Và vinh quang ngày xưa được phục hồi ngày nay
là nhờ Đảng Cộng sản Trung Quốc. Đảng ấy không còn định nghĩa mình là
"người tiên phong của giai cấp vô sản" nữa, mà là người yêu nước "vững
chắc nhất, hết lòng nhất". Nhiệm vụ của Đảng Cộng sản không còn là "thực
hiện một xã hội cộng sản" nữa, mà là "đại phục hưng dân tộc Trung
Quốc". Quốc sách "đừng quên, phải nhớ" là từ trên dội xuống
bằng cả một hệ thống giáo dục, tuyên truyền mà sự thành công là nhờ ở
đáp ứng hồ hởi của dân chúng từ dưới lên trên. Nước Mỹ bỏ tiền ra chiêu
đãi sinh viên Trung Quốc, tưởng rằng giới trẻ này sẽ hấp thụ văn hóa
phương Tây. Ô hô, măng này hùng hục dân tộc chủ nghĩa không thua gì tre
già tre lão.
Thật ra, đây là làn sóng dân tộc chủ
nghĩa thứ hai. Làn sóng thứ nhất, hồi thế kỷ 19, hãy còn yếu ớt lắm, và
không hẳn từ trên xuống hay từ dưới lên. Trên thì nhà Thanh đã suy. Dưới
thì dân ngu khu đen, chỉ khoái làm "cách mạng" kiểu A.Q của Lỗ Tấn. Dân
tộc chủ nghĩa hồi đó phát khởi từ ở giữa, giữa trên và dưới, từ tầng
lớp trí thức mà tiêu biểu là phong trào Ngũ Tứ 1919. Làn sóng
thứ nhất là dân tộc chủ nghĩa tự vệ: nó chính đáng và không nguy hiểm
cho ai. Làn sóng thứ hai là dân tộc chủ nghĩa tấn công: nó nguy hiểm vì
đến từ một nước bá quyền. Nó càng nguy hiểm hơn khi cả một dân tộc sôi
sục tấn công, hung hăng đến nỗi cấp trên phải hãm bớt phanh, sợ chính
mình cũng bị đốt cháy, sợ không điều khiển nổi cơn lũ.
Từ một ý thức hệ do Nhà nước đẻ ra để chính đáng hóa lãnh đạo của mình, thứ "dân tộc chủ nghĩa Nhà nước" ("state nationalism") ấy đã trở thành "dân tộc chủ nghĩa xã hội" (social nationalism) khi nó động viên được cả xã hội. Mearsheimer gọi thứ dân tộc chủ nghĩa "bình dân" ấy của Trung Quốc ngày nay (popular nationalism) là "siêu dân tộc chủ nghĩa" (hypernationalism) có thể đưa đến những hiểm nguy khó lường. Nói như nhà văn danh tiếng Hồ Bình (Hu Ping), "đối với dân Trung Quốc, lịch sử là tôn giáo của chúng tôi... Chúng tôi không có một chuẩn mực siêu nhiên về phải trái, tốt xấu, cho nên chúng tôi xem Lịch Sử như là Quan Tòa tối cao... Mỗi người dân Trung Quốc khi sinh ra đã là tín đồ của dân tộc chủ nghĩa".
Từ một ý thức hệ do Nhà nước đẻ ra để chính đáng hóa lãnh đạo của mình, thứ "dân tộc chủ nghĩa Nhà nước" ("state nationalism") ấy đã trở thành "dân tộc chủ nghĩa xã hội" (social nationalism) khi nó động viên được cả xã hội. Mearsheimer gọi thứ dân tộc chủ nghĩa "bình dân" ấy của Trung Quốc ngày nay (popular nationalism) là "siêu dân tộc chủ nghĩa" (hypernationalism) có thể đưa đến những hiểm nguy khó lường. Nói như nhà văn danh tiếng Hồ Bình (Hu Ping), "đối với dân Trung Quốc, lịch sử là tôn giáo của chúng tôi... Chúng tôi không có một chuẩn mực siêu nhiên về phải trái, tốt xấu, cho nên chúng tôi xem Lịch Sử như là Quan Tòa tối cao... Mỗi người dân Trung Quốc khi sinh ra đã là tín đồ của dân tộc chủ nghĩa".
Lịch
sử của nước nào cũng có lúc huy hoàng có lúc bi thảm. Lịch sử của nước
nào mà chẳng có vết thương? Cái quái đản của Trung Quốc là bắt thế giới
phải đau cái vết thương của chính họ và phải chấp nhận quyền của cái vết
thương đó cứ mãi mãi là vết thương không lành, sẵn sàng chảy máu. Dân
tộc chủ nghĩa, nước nào cũng có, không nhiều thì ít. Cái quái đản của
Trung Quốc là bắt cả thế giới phải xem trường hợp của mình như là duy
nhất, riêng biệt, thiêng liêng, ai cũng phải cúi đầu. Muốn chơi với
Trung Quốc, ai cũng phải cúi đầu
ký một câu mà trên thế giới không đâu thấy một tập tục ngoại giao tương
tự: "Đài Loan là một phần của Trung Quốc..." Dân tộc chủ nghĩa ấy là
mầm mống của chiến tranh.
Từ những trình bày trên đây, xin rút ra bốn kết luận:
1. Chỉ cần để ý một chút là thấy cái thâm ý gắn liền mưu
đồ bá quyền với chính sách "quốc sỉ". Ta phải rửa nhục bằng cách lấy
lại cái gì đã mất. Trong những cái đã mất ấy, có cái bản đồ. Về điểm
này, Tàu Tưởng và Tàu Mao không khác nhau.
Ngày 27-3-1934, Tưởng Giới Thạch ghi trong Nhật Ký quyết định soạn một
sách giáo khoa dạy về bổn phận và trách nhiệm đối với nước. Mục 3:
"Chiếm lại Đài Loan và Triều Tiên. Chiếm lại lãnh thổ nguyên thủy vốn là
thành phần của triều Hán và triều Đường..; như vậy chúng ta, con cháu
của Hoàng Đế, sẽ không còn hổ thẹn". Sáu mươi năm sau, sách giáo khoa
của Bắc Kinh mở đầu chiến dịch giáo dục lịch sử ghi triều đại Goguryeo
(37 trước TL - 668 sau TL) của Triều Tiên là thành phần của lịch sử
Trung Quốc (11)
. Triều Tiên thôi sao? Nghe thêm than thở của các nhà ngoại giao Trung Quốc đầu thế kỷ 20: chúng ta đã mất "Hồng Kông của chúng ta", "Miến Điện của chúng ta", "Xiêm La của chúng ta", "An Nam của chúng ta". Bọn đế quốc đã "cắt giang sơn của chúng ta như cắt trái dưa hấu". Tiếp nối truyền thống, Tàu Mao ghi thêm quần đảo Trường Sa như là "đương nhiên của Trung Quốc" trong một bản đồ in năm 1999. Đó là những lãnh thổ mà chúng ta đã mất trong "thế kỷ tủi nhục", đương nhiên châu phải về hợp phố. Một sách giáo khoa khác viết rõ mồn một: "
Lịch sử thế kỷ quốc nhục của chủng tộc Trung Quốc luôn luôn nhắc nhở chúng ta rằng các giống dân ngoại quốc xâm chiếm chúng ta bằng đường biển. Kinh nghiệm không ngừng buộc chúng ta phải nhớ: chiến hạm xuất hiện từ Thái Bình Dương: tổ quốc chúng ta chưa thống nhất toàn vẹn; cuộc tranh đấu về chủ quyền trên Trường Sa, Diaoyu Dao và biên giới Ấn-Trung vẫn còn tiếp diễn... ta phải xây dựng một hải quân hùng hậu để thu hồi toàn vẹn lãnh thổ và bảo vệ những quyền và đặc quyền về lãnh hải của ta" (12) . Hay thật! Trung Quốc rửa nhục bằng cách xây dựng lại đế quốc của nhà Thanh! Bằng cách đòi hỏi "địa vị xứng đáng trên sân khấu quốc tế"! Ngôn từ "quốc sỉ" phà hơi vào than hồng chiến tranh, hiểm nguy hiện ra rõ hơn bao giờ hết.
. Triều Tiên thôi sao? Nghe thêm than thở của các nhà ngoại giao Trung Quốc đầu thế kỷ 20: chúng ta đã mất "Hồng Kông của chúng ta", "Miến Điện của chúng ta", "Xiêm La của chúng ta", "An Nam của chúng ta". Bọn đế quốc đã "cắt giang sơn của chúng ta như cắt trái dưa hấu". Tiếp nối truyền thống, Tàu Mao ghi thêm quần đảo Trường Sa như là "đương nhiên của Trung Quốc" trong một bản đồ in năm 1999. Đó là những lãnh thổ mà chúng ta đã mất trong "thế kỷ tủi nhục", đương nhiên châu phải về hợp phố. Một sách giáo khoa khác viết rõ mồn một: "
Lịch sử thế kỷ quốc nhục của chủng tộc Trung Quốc luôn luôn nhắc nhở chúng ta rằng các giống dân ngoại quốc xâm chiếm chúng ta bằng đường biển. Kinh nghiệm không ngừng buộc chúng ta phải nhớ: chiến hạm xuất hiện từ Thái Bình Dương: tổ quốc chúng ta chưa thống nhất toàn vẹn; cuộc tranh đấu về chủ quyền trên Trường Sa, Diaoyu Dao và biên giới Ấn-Trung vẫn còn tiếp diễn... ta phải xây dựng một hải quân hùng hậu để thu hồi toàn vẹn lãnh thổ và bảo vệ những quyền và đặc quyền về lãnh hải của ta" (12) . Hay thật! Trung Quốc rửa nhục bằng cách xây dựng lại đế quốc của nhà Thanh! Bằng cách đòi hỏi "địa vị xứng đáng trên sân khấu quốc tế"! Ngôn từ "quốc sỉ" phà hơi vào than hồng chiến tranh, hiểm nguy hiện ra rõ hơn bao giờ hết.
2. Bởi vậy, thế
giới phải nói thẳng với Trung Quốc: ông hãy chấm dứt cái trò quốc sỉ ấy
đi. Quốc sỉ! Nhục của nước! Nhục nào? Cái nhục ấy đã có hơn trăm tuổi
thọ rồi. Có người hỏi ông: bao giờ thì nó chấm dứt? Ông không chịu trả
lời (13) ,
bởi vì đó là con ngoáo ộp để ông dọa thiên hạ. Nước nào? Trung Quốc
ngày nay đâu còn là Trung Quốc hút thuốc phiện! "Đã đến lúc Trung Quốc
chấm dứt nói mình là nạn nhân và hãy sống như một quốc gia bình thường",
một tác giả Mỹ đã viết như thế (14) . Hay nói như một nhà văn Trung Quốc, Wang Shuo (Vương Sóc), trong tiểu thuyết "Please don't call me Human": "Cứu quốc! Quốc nào? Cứu ra khỏi cái gì? Cám ơn bạn, nước chúng ta làm ăn tốt, và càng ngày càng tốt" (15) .
Làm
ăn tốt: ai cũng mong muốn một Trung Quốc như thế, nhất là Mỹ. Không ai
ngăn cản nổi một
Trung Quốc trỗi dậy, một Trung Quốc cường thịnh. Nhưng một Trung Quốc
cường thịnh phải là một Trung Quốc có trách nhiệm trên thế giới và cư xử
một cách có trách nhiệm: lý thuyết của Mỹ là như thế ngay từ đầu. Nhưng
Trung Quốc lại làm như thể mọi người phải gánh trách nhiệm về tủi nhục
của ông, trước là Mỹ, bây giờ cả Mỹ lẫn Nhật. Có tác giả đã nhận định:
"Chính quyền Trung Quốc tuyệt đối không muốn giải quyết vấn đề các đảo
Senkaku. Nếu ngày mai Nhật trao Senkaku vào tay Trung Quốc, Bắc Kinh sẽ
lập tức bắt đầu nói đến Okinawa. Lập tức. Họ sẽ nói: "Chúng tôi không
muốn Senkaku nữa. Chúng tôi muốn Ryukyus". Nói như vậy có thể là hơi
quá. Nhưng câu tiếp theo thì không sai: "Hệ thống chính trị của họ cần
phải có đối nghịch với
Nhật. Đó là ô-xy của hệ thống. Họ không thể sống mà không có lập trường
nghịch với Nhật. Các bạn không thể làm giảm căng thẳng, bởi vì phía
Trung Quốc tuyệt đối cần phải có căng thẳng" (16) .
Đúng hay sai không phải là vấn đề ở đây. Vấn đề ở đây là: Trung Quốc
không thể chiếm độc quyền về dân tộc chủ nghĩa. Dù Nhật có sai trái bao
nhiêu đi nữa trong thế chiến thứ hai, ông khiêu khích tự hào dân tộc nơi
họ, dồn họ đến chân tường, thì họ phản ứng thôi.
3. Nhận
xét thứ ba liên quan đến việc sử dụng ý thức hệ "quốc sỉ". Khác với
Tưởng, Mao không đặt đề tài "quốc sỉ" lên hàng đầu trong suốt thời gian
kháng Nhật. Kẻ thù chính của Mao là nội thù, không phải ngoại thù. Là
Tưởng. Là giai cấp tư sản. Chỉ thị của Mao gửi đến cán bộ cao cấp của
Đảng Cộng sản năm 1937 viết: "Mục đích của ta là khai triển sức mạnh
quân sự của Đảng Cộng sản để làm đảo chánh. Bởi vậy, phải quán triệt áp
dụng chủ trương căn bản này: 70% cố gắng là để bành trướng, 20% là để
đối phó với Quốc Dân Đảng, và 10% là để kháng Nhật. Toàn thể đảng viên
và đoàn thể phải tuân lệnh, không được chống lại chỉ thị tối quan trọng
này". Mao dĩ nhiên cũng khác Tưởng về vấn đề văn hóa.
Với Tưởng, Khổng giáo vẫn là rường cột của nước.
Với Mao, đó là văn hóa "phong kiến", nguyên do làm Trung Quốc lụn bại. Mao không đặt tính chính đáng của Đảng Cộng sản trên việc khai thác "quốc sỉ" mà trên chiến thắng của Cách Mạng. "Đông phương hồng" là bài hát thay thế địa vị của quốc ca trong suốt thời gian ngự trị của Mao (1949-1976). "Đông phương hồng" không có một chữ nào nhắc lại quá khứ. Chỉ hoan hô Chủ Tịch, hoan hô Đảng, hoan hô mặt trời trước mắt.
Với Mao, đó là văn hóa "phong kiến", nguyên do làm Trung Quốc lụn bại. Mao không đặt tính chính đáng của Đảng Cộng sản trên việc khai thác "quốc sỉ" mà trên chiến thắng của Cách Mạng. "Đông phương hồng" là bài hát thay thế địa vị của quốc ca trong suốt thời gian ngự trị của Mao (1949-1976). "Đông phương hồng" không có một chữ nào nhắc lại quá khứ. Chỉ hoan hô Chủ Tịch, hoan hô Đảng, hoan hô mặt trời trước mắt.
Các
nhà viết sử sau này nhận xét: trong suốt thời gian Mao nắm quyền và cho
đến Thiên An Môn, không có một quyển sách nào xuất bản trong khoảng
1947-1990 viết về đề tài "quốc sỉ". Cuộc thảm sát Nam Kinh bị loại bỏ
một cách có ý thức. Năm 1962, các giáo chức khoa sử ở Đại Học Nam Kinh
viết cuốn "Đế quốc Nhật và cuộc thảm sát Nam Kinh": sách ấy chỉ được lưu
hành nội bộ, không xuất bản. Mãi đến 1982, chính quyền mới để ý đến
biến cố đó.
Các tác giả viết sử ấy giải thích: Một, trong ý thức hệ Mao, giai cấp mới là quan trọng, không phải dân tộc. Hai, dân tộc chủ nghĩa trái với quốc tế chủ nghĩa. Ba, lụn bại của Trung Quốc chính yếu là do tham nhũng và bất tài của giai cấp phong kiến, tư bản. Bốn, "chiến thắng" là ngôn từ căn bản để cắt nghĩa tính chính đáng của Đảng Cộng sản, "anh hùng" là mẫu mực để động viên dân chúng: Mao dẫn dắt nhân dân đi từ chiến thắng này đến chiến thắng khác.
Không nói nhục, bởi vì chỉ có vinh. Chưa kể thêm lý do này nữa: trong vụ thảm sát Nam Kinh, chẳng có "anh hùng" nào ở Nam Kinh bởi vì đó là kinh đô của Tưởng năm 1937. Kẻ chết ở Nam Kinh, Thượng Hải, hoặc bất kỳ nơi đâu ở miền Nam phần nhiều là lính Tưởng. Các nhà viết sử này nói thêm: đúng là Mao còn phải biết ơn Nhật bởi vì nếu không có Nhật mở cuộc xâm lăng rộng lớn như thế từ 1937 đến 1945, quân đội của Mao đã bị Tưởng thanh toán. Lẩn tránh trong núi rừng Sơn Tây, chiến lược của Mao là tránh giao tranh với Nhật để bành trướng quân lực từ 30.000 người nhỏ nhoi lên cả 1 triệu quân cường tráng. Đối thoại sau đây giữa Mao và thủ tướng Nhật Tanaka Kakue ngày 27-9-1972, khi Nhật theo chân Mỹ mở bang giao chính thức với Bắc Kinh, rất thú vị, phải ghi chép lại đầy đủ để thấm thía hài hước của Chủ tịch Mao:
Các tác giả viết sử ấy giải thích: Một, trong ý thức hệ Mao, giai cấp mới là quan trọng, không phải dân tộc. Hai, dân tộc chủ nghĩa trái với quốc tế chủ nghĩa. Ba, lụn bại của Trung Quốc chính yếu là do tham nhũng và bất tài của giai cấp phong kiến, tư bản. Bốn, "chiến thắng" là ngôn từ căn bản để cắt nghĩa tính chính đáng của Đảng Cộng sản, "anh hùng" là mẫu mực để động viên dân chúng: Mao dẫn dắt nhân dân đi từ chiến thắng này đến chiến thắng khác.
Không nói nhục, bởi vì chỉ có vinh. Chưa kể thêm lý do này nữa: trong vụ thảm sát Nam Kinh, chẳng có "anh hùng" nào ở Nam Kinh bởi vì đó là kinh đô của Tưởng năm 1937. Kẻ chết ở Nam Kinh, Thượng Hải, hoặc bất kỳ nơi đâu ở miền Nam phần nhiều là lính Tưởng. Các nhà viết sử này nói thêm: đúng là Mao còn phải biết ơn Nhật bởi vì nếu không có Nhật mở cuộc xâm lăng rộng lớn như thế từ 1937 đến 1945, quân đội của Mao đã bị Tưởng thanh toán. Lẩn tránh trong núi rừng Sơn Tây, chiến lược của Mao là tránh giao tranh với Nhật để bành trướng quân lực từ 30.000 người nhỏ nhoi lên cả 1 triệu quân cường tráng. Đối thoại sau đây giữa Mao và thủ tướng Nhật Tanaka Kakue ngày 27-9-1972, khi Nhật theo chân Mỹ mở bang giao chính thức với Bắc Kinh, rất thú vị, phải ghi chép lại đầy đủ để thấm thía hài hước của Chủ tịch Mao:
Mao nói: "Chúng
tôi phải cám ơn nước Nhật. Nếu Nhật không xâm lăng Trung Quốc, chúng
tôi chẳng bao giờ hợp tác được với Quốc Dân Đảng. Chúng tôi chẳng bao
giờ phát triển và giành được chính quyền. Chính là nhờ Nhật giúp sức mà
chúng ta bây giờ mới được gặp nhau ở Bắc Kinh"
Tanaka nhũn nhặn: "Xâm chiếm Trung Quốc, Nhật đã gây nhiều tổn hại cho Trung Quốc".
Mao đáp lại liền: "Nếu
Nhật không xâm chiếm Trung Quốc, đảng Cộng sản Trung Quốc sẽ không
chiến thắng được, hơn nữa chúng ta sẽ chẳng gặp nhau được hôm nay. Biện
chứng của lịch sử là như vậy".
Vậy thì làm sao và
từ bao giờ biện chứng ấy bị trái gió lộn lèo? Cứ lấy ví dụ bài quốc ca
cho cụ thể. Khởi đầu là bài "Chí nguyện quân hành khúc", lời của Tian
Han, nhạc của Nie Er. Viết vào năm 1932, một năm sau khi Nhật chiếm Mãn
Châu, bài hát thúc giục dân chúng đứng lên
gia nhập kháng chiến. "Đứng lên, đứng lên, đứng lên! Dân tộc Trung Hoa đối mặt với hiểm nguy lớn nhất".
Năm 1949, khi thảo luận về một bài quốc ca cho Cộng Hòa Nhân Dân Trung
Hoa vừa thành lập, có người đề nghị đổi câu ấy thành câu khác, "biện
chứng lịch sử" hơn: "Dân tộc Trung Hoa đã đến ngày giải phóng". Chu Ân
Lai không đồng ý, cho rằng câu trong nguyên bản gợi cảm hơn và bao giờ
cũng thích hợp để chống đe dọa ngoại xâm. Đến thời Cách mạng văn hóa,
"Chí nguyện quân hành khúc" bị dẹp xó, thay thế bằng "Đông phương hồng"
như đã nói. Đến khi Mao chết năm 1976, Hoa Quốc Phong tái lập "Chí
nguyện quân hành khúc" vào địa vị quốc ca năm 1978, nhưng thay toàn bộ
lời, tán dương
Mao và Đảng. Năm 1982, tháng chạp, ngày 4, dưới sự lãnh đạo của Đặng
Tiểu Bình, hành khúc nguyên văn của năm 1935 được lập lại và Quốc Hội
chính thức biểu quyết làm quốc ca.
Thế thì, từ 1921,
khi thành lập Đảng Cộng sản, đến 1949, khi thành lập Cộng Hòa Nhân Dân
Trung Hoa, tính chính đáng của quyền lực dựa trên hai chân: chủ nghĩa
cộng sản và chủ nghĩa dân tộc. Từ 1949 đến hết Cách mạng văn hóa năm
1976, tính chính đáng dựa trên Mao Chủ Tịch và viễn tượng đỏ rực của chủ
nghĩa cộng sản. Từ 1976 đến 1991, phân vân xảy ra ngay trên tính chính
đáng: mèo xám hay mèo đen, mèo nào bắt chuột giỏi? Thật vậy, bước qua
những năm 1980, tình hình ý thức hệ trở nên trầm trọng, "tam tín nguy cơ" ("san xin weiji") xảy ra. Ba khủng hoảng niềm tin : tín tâm nguy cơ (xinxin weiji) tức là khủng hoảng niềm tin xã hội chủ nghĩa, tín ngưỡng nguy cơ (xinyang weiji) tức là khủng hoảng niềm tin mác xít, tín nhiệm nguy cơ (xinren
weiji), tức là, nguy quá, khủng hoảng niềm tin vào Đảng. Cả ba niềm tin
ấy đã thay thế niềm tin tôn giáo, vậy thì miếng đất tâm linh đã thành
cái miếu hoang. Lấy gì thay thế vào đó?
Thiên An Môn
ập tới năm 1989, sinh viên bê Nữ thần Tự Do đặt vào miếu. Thế thì loạn
to! Lập tức chiến dịch giáo dục lịch sử được phóng ra, lái nhiệt huyết
của giới trẻ từ đấu tranh với bên trong qua đấu tranh với bên ngoài, tái
lập tính chính đáng trên cái chân dân tộc chủ nghĩa. Quên cái chân đấu
tranh giai cấp rồi chăng? Đâu có! Loạn Thái Bình Thiên Quốc (1851-1864)
cũng là nhân dân nổi dậy để chống áp bức. Và đâu có phải chỉ Trung Quốc
là nạn nhân: giai cấp công nhân và nông
dân Nhật Bản cũng là nạn nhân của quân phiệt đế quốc chủ nghĩa. Không
quên lý thuyết giai cấp, nhưng dân tộc chủ nghĩa phất lên thành cờ lãnh
đạo.
Từ bỏ hình ảnh oai hùng của kẻ chiến thắng ngày
hôm qua - chiến thắng trên Quốc Dân Đảng - sách giáo khoa vẽ cho con trẻ
hình ảnh tủi nhục của nạn nhân ngày hôm kia, nạn nhân của phương Tây và
của Nhật. Trước, con trẻ học tung hô. Bây giờ, con trẻ học thù hận. Từ
1994 đến 2002, Giang Trạch Dân làm một cuộc cách mạng thầm lặng, biến
Đảng Cộng sản Trung Quốc từ một đảng cách mạng thành một đảng dân tộc
chủ nghĩa, lấy lòng yêu nước thay thế chủ nghĩa cộng sản như là ý thức
hệ nòng cốt. Đảng dạy con trẻ: Thế nào là một công dân Trung
Quốc chân chính? Ghét bọn xâm lăng ngoại quốc, khinh bỉ Hán gian, kính
trọng người yêu nước.
Nói thêm một chuyện mới đây.
Tập Cận Bình tuyên bố gì trong khi ngang nhiên cắm dàn khoan HD 981
trong vùng biển Hoàng Sa? Y chang một giọng: "Chính sự yếu kém của quốc
gia trong quá khứ đã giúp những kẻ ngoại xâm phá vỡ phòng thủ biên giới
trên bộ và trên biển của Trung Quốc hàng trăm lần, đẩy đất nước Trung
Quốc đến tận cùng của tai họa" Vì vậy người dân Trung Quốc "không được
quên quá khứ nhục nhã đó và phải xây dựng biên giới vững chắc" (17) . Ai không được quên quá khứ nhục nhã nếu không phải chính là người Việt Nam chúng tôi trước hành động ngang ngược của ông?
Rất
nhiều tác giả ngày nay nói: Khi Lỗ Tấn viết A Q, ông trào lộng con
người Trung Quốc, xã hội Trung Quốc. Trí thức thời ấy không phải là
không biết nhục trước đế quốc, nhưng họ nhắm vào cái cổ hủ, cái lụn bại
của văn hóa Trung Quốc để đả kích, hòng canh tân, đưa Trung Quốc vào
hiện đại. Hậu Thiên An Môn đi ngược lại chiều hướng ấy, lái dân tộc chủ
nghĩa qua tham vọng bá quyền ở bên ngoài. Một bên nhắm vào bên trong để
định nghĩa cái "ta". của Trung Quốc. Một bên nhắm vào bên ngoài , biến
cái "ta" của Trung Quốc thành đe dọa thường
xuyên. Không phải súng ống tàu bè làm Trung Quốc đáng sợ. Đáng sợ là
cái thứ văn hóa chiến tranh ấy.
Người viết bài này
không phải là tín đồ của văn hóa Tây phương. Nêu lên điểm nhận xét cuối
cùng trong điểm 4 sau đây không phải để tán tụng, mà cốt để so sánh hai
thứ văn hóa trong câu chuyện định nghĩa chữ "ta" này.
4.
Vâng, so sánh thứ nhất là về cái mề đay. Tại Thế Vận Hội 2008 về môn
điền kinh, đoàn Mỹ được huy chương đồng, đoàn Nhật huy chương bạc, đoàn
Trung Quốc huy chương vàng. Đoàn Mỹ ôm nhau mừng rơn sau lễ trao huy
chương, giơ cao huy chương đồng cho báo chí chụp ảnh. Được phỏng vấn,
lực sĩ Jonathan Horton trả lời: "Điều quan
trọng nhất đối với chúng tôi là được lên bục này; như vậy là chúng tôi
đã lên được. Còn đồng, bạc hay vàng, điều đó không quan trọng". Ai muốn
bình phẩm gì về câu đó, cứ bình phẩm. Nhưng hãy suy nghĩ về câu hỏi được
nêu lên như đề tài nóng trong thảo luận "chat" trên
mạng Bắc Kinh tối hôm đó: "Quái, sao chỉ được huy chương đồng mà bọn Mỹ
hạnh phúc thế!" Đây là suy nghĩ của chính một tác giả Trung Quốc: "Một
dân tộc bị ám ảnh về huy chương vàng đến mức phải khích động tình cảm
dân tộc chủ nghĩa và tính chính đáng của chế độ, không phải là một chính
quyền tự tin ở mình. Và một dân chúng không thể chấp nhận một cách hào
hoa khi
thua trong thể thao không phải là một dân chúng bình tỉnh và cảm thấy
an ninh" (18) .
So
sánh thứ hai liên quan đến "Ngày tủi nhục dân tộc". Nhiều nước cũng có
một ngày tưởng niệm như thế, cũng gọi ngày đó là "National Humiliation
Day": ở Anh, ở Mỹ, ở Ấn Độ, ở Hàn Quốc... Bởi vì văn hóa trong các nước
Anh Mỹ, nhất là trong các thế kỷ trước, là văn hóa Thiên chúa giáo,
chiến tranh hay hòa bình, thắng hay bại, đều được cắt nghĩa là do ý muốn
của Thượng đế. Bởi vậy, nước nào cũng quốc hữu hóa Thượng đế, cho rằng
Thượng đế đứng về phe ta. Nhưng đó không phải là vấn đề ở đây, khi nói
về ngày tủi nhục.
Ở đây, kẻ thù chính hoặc đồng minh chính không phải là nước kia, mà chính là Thượng đế. Bởi vậy, rùng rợn biết bao khi nghĩ rằng Thượng đế là kẻ thù của mình trong chiến tranh. Cho nên cách để thắng trong chiến tranh không phải là ỷ vào sức mạnh vật chất hay tài nghệ chiến lược, mà là phải biết hối hận trước Thượng đế về những tội lỗi mà nước mình đã phạm và phải biết cư xử như một nước khiêm cung, hết lòng hối lỗi. Chân thành hổ thẹn để rửa sạch tội lỗi của dân tộc mình là cách để nắm lấy chiến thắng. Đó là lý thuyết mà nhà thờ giảng giải trước đây trong những ngày lễ "tủi nhục dân tộc". Lý thuyết đó còn nói thêm: bởi vì nguyên do của chiến tranh là mối tương quan giữa một dân tộc với Thượng đế, và bởi vì chiến tranh là một phán đoán của Thượng đế về tội lỗi của một dân tộc, đối phương trên chiến trường không nhất thiết phải bị biến thành kẻ thù, vì trả thù là tội lỗi. Nhiều nhà thờ còn khuyên hai đối thủ tái lập thân thiện. Dân tộc Việt Nam chúng ta chẳng cần ai khuyên cả, cứ vô tư hào hiệp "hello" với người Mỹ, người Pháp.
Ở đây, kẻ thù chính hoặc đồng minh chính không phải là nước kia, mà chính là Thượng đế. Bởi vậy, rùng rợn biết bao khi nghĩ rằng Thượng đế là kẻ thù của mình trong chiến tranh. Cho nên cách để thắng trong chiến tranh không phải là ỷ vào sức mạnh vật chất hay tài nghệ chiến lược, mà là phải biết hối hận trước Thượng đế về những tội lỗi mà nước mình đã phạm và phải biết cư xử như một nước khiêm cung, hết lòng hối lỗi. Chân thành hổ thẹn để rửa sạch tội lỗi của dân tộc mình là cách để nắm lấy chiến thắng. Đó là lý thuyết mà nhà thờ giảng giải trước đây trong những ngày lễ "tủi nhục dân tộc". Lý thuyết đó còn nói thêm: bởi vì nguyên do của chiến tranh là mối tương quan giữa một dân tộc với Thượng đế, và bởi vì chiến tranh là một phán đoán của Thượng đế về tội lỗi của một dân tộc, đối phương trên chiến trường không nhất thiết phải bị biến thành kẻ thù, vì trả thù là tội lỗi. Nhiều nhà thờ còn khuyên hai đối thủ tái lập thân thiện. Dân tộc Việt Nam chúng ta chẳng cần ai khuyên cả, cứ vô tư hào hiệp "hello" với người Mỹ, người Pháp.
Tất nhiên tôi biết các thánh chiến trước đây
không cao đẹp như thế đâu. Nhưng tôi dài dòng về lý thuyết của nhà thờ
là cốt để trích nguyên văn tuyên bố của Abraham Lincoln, tổng thống Mỹ ,
thiết lập "Ngày tủi nhục dân tộc" sau khi chấm dứt nội chiến Nam
Bắc:
"...
Chúng ta biết rằng, do luật thiêng liêng của Thượng đế, các quốc gia,
cũng như cá nhân, đều chịu hình phạt trong thế giới này, cho nên làm sao
chúng ta không sợ một cách chính đáng rằng cái họa khủng khiếp của nội
chiến đang tàn phá đất nước này chỉ có thể là một hình phạt giáng xuống
chúng ta vì những tội lỗi kiêu căng, với mục đích cần thiết là để toàn
thể chúng ta cải tạo như là một dân tộc. Chúng ta đã được chọn để nhận
những ân huệ quý báu nhất của Thượng đế; chúng ta đã gìn giữ được những
ân huệ ấy trong nhiều năm tháng với hòa bình và thịnh vượng; chúng ta đã
phát triển lên về dân số, về
của cải, về sức mạnh như chưa có nước nào phát triển như thế. Nhưng
chúng ta đã quên Thượng đế... Vì vậy chúng ta phải cúi mình trước Sức
Mạnh bị xúc phạm ấy, để xưng những tội của dân tộc ta và để cầu khẩn
Thượng đế khoan hồng và tha tội".
Khi Lincoln ban
hành "Tuyên Bố" này (1863) nước Mỹ chưa phải là đế quốc. Đúng một thế
kỷ sau, trong chiến tranh Việt Nam, Bob Dylan, trong một bài hát nổi
tiếng "Với Thượng đế ở cùng phe", chỉ trích mâu thuẫn giữa lý thuyết và
hành động của nước Mỹ ngoan đạo. Nhưng dù sao chăng nữa, vẫn có một cái
gì đẹp trong đó, vẫn có cái ý tưởng này để so sánh với "quốc sỉ" của
Trung Quốc: kẻ thù, nên tìm ở trong ta.
Tìm ở trong
cái "ta" của chính ông, kẻ thù của Trung Quốc chính là cái định nghĩa
của ông về ông, chính là cái sức mạnh đã cho phép ông định nghĩa như thế
ngày nay: ông là con đẻ của lịch sử ngày xưa, là trung tâm của thế
giới, là vương quốc trị vì thiên hạ. Cái tham vọng đó thôi thúc ông phải
mạnh lên nữa, mạnh hoài, nhưng chính vì vậy mà ông bất an và ông làm
thế giới bất an. Ông bất an vì tham vọng sẽ gặp tham vọng, sức mạnh sẽ
gặp sức mạnh. Do đó ông phải tạo ra kẻ thù ở bên ngoài, tạo ra cái "quốc
sỉ" vô thời gian, vô hạn định, ngòi lửa của chiến tranh. Ông là ông
khổng lồ, nhưng là ông khổng lồ bất an, một "Goliath
insecure" như có tác giả đã viết (19)
. Xét cho cùng, tìm Thượng đế như đồng minh cũng là để tìm an ninh, hỗ trợ an ninh súng đạn bằng an ninh tinh thần. Nhưng ngày nay, trong văn hóa Anh Mỹ, an ninh tinh thần ấy còn nằm ở nơi một ông Thượng đế khác , ông Thượng đế Dân chủ, và ông ấy nằm trong lòng dân. Trung Quốc không có Thượng đế, không có cả ông Trời mà ngay cả Khổng Tử cũng kính sợ. Chỉ còn lòng cuồng nhiệt của dân chúng để kích động, để tìm hỗ trợ an ninh. Nhưng ngay cả trong an ninh tinh thần ấy, ông cũng bất an, vì ông cứ phải nghe hoài câu nói của tổ tiên ông vọng lại từ Thiên An Môn: "dân như nước, nước chở thuyền nhưng cũng làm lật thuyền" (20) . Bất an trong an ninh tinh thần, ông lại càng nổ đại bác quốc sỉ vào Biển Đông của chúng tôi.
. Xét cho cùng, tìm Thượng đế như đồng minh cũng là để tìm an ninh, hỗ trợ an ninh súng đạn bằng an ninh tinh thần. Nhưng ngày nay, trong văn hóa Anh Mỹ, an ninh tinh thần ấy còn nằm ở nơi một ông Thượng đế khác , ông Thượng đế Dân chủ, và ông ấy nằm trong lòng dân. Trung Quốc không có Thượng đế, không có cả ông Trời mà ngay cả Khổng Tử cũng kính sợ. Chỉ còn lòng cuồng nhiệt của dân chúng để kích động, để tìm hỗ trợ an ninh. Nhưng ngay cả trong an ninh tinh thần ấy, ông cũng bất an, vì ông cứ phải nghe hoài câu nói của tổ tiên ông vọng lại từ Thiên An Môn: "dân như nước, nước chở thuyền nhưng cũng làm lật thuyền" (20) . Bất an trong an ninh tinh thần, ông lại càng nổ đại bác quốc sỉ vào Biển Đông của chúng tôi.
Ông
muốn gì? Muốn làm cha thiên hạ. Muốn thuộc địa hóa Việt Nam. Muốn đầy
tớ hóa dân ta. Thật là buồn cười khi ta gọi ông là đồng chí. Đồng chí
với chủ nghĩa dân tộc của ông ấy? Đồng chí để cùng Hán hóa nước ta?
_____________________
Chú thích:
1 Thomas J. Christensen, The Avantages of an Assertive China, Foreign Affairs, March-April 2011.
2 MAD, viết tắt của Mutual Assured Destruction: phe nào thử tiêu diệt đối phương trước, chắc chắn sẽ bị tiêu diệt
theo.
3 Nhiều
quan sát viên nghĩ rằng Trung Quốc đang nghiền ngẫm một chiến tranh
chớp nhoáng. Xem Thomas Hammes, US. eyes on Japan's Security 3/ Threat
of Blockade, allied presence key to deterrence. The Yomiuri Shimbun, April 11, 2014.
4 Jack Levy and Katherine Barbiery, trích bởi John J. Mearsheimer, Can China Rise Peacefully, Foreign Affairs,
April 8, 2014. trang cuối. Đặc điểm này, xảy ra trong thế chiến thứ
nhất, cũng được nhắc đến trong: Michael Vlahos, History's Warning: A
US-China War is Terrifyingly Possible, The National Interest, July-August 2014. Vẫn đánh nhau mà vẫn có thể tiếp tục giao thương: "Economic fears does not brake on war" (Lo ngại về kinh tế không ngăn chiến tranh).
5 John J. Mearsheimer, Can China Rise Peacefully? dẫn ở trên.
6 Alain Frachon, Moscou, Pékin et leurs petits voisins, Le Monde, 16-5-2014. Quan điểm ấy được nhắc thêm một lần nữa trong một bài xã luận ở trang đầu: Moscou et Pékin, même combat, Le Monde 22-5-2014. Ngay câu đầu: "C'est une histoire du monde
multipolaire d'aujourd'hui". Xem thêm ý kiến của Robert Cohen, China's Monroe Doctrine, New York Times, 8-5-2014.
7 Charles Glaiser, Will China's Rise Lead to War?, Foreign Affairs, March-April 2011.
8 Xem James B. Steinberg and Michael O'Hanlon, Keep Hope
Alive. How to Prevent US-Chinese Relations from Blowing Up, Foreign Affairs, July-August 2014.
9 Zheng Wang, Never Forget National Humiliation,
Columbia University Press/New York, 2012, Preface, XIII. Phần thứ II
trong bài viết này phần lớn dựa trên quyển sách này mà tác giả nhận xét
là đứng đắn. Những trích dẫn nào không đề xuất xứ là lấy từ đây.
10 Những trích dẫn từ đây là lấy từ sách nói trên.
11 William A. Callahan, National Insecurities: Humiliation, Salvation, and Chinese Nationalism, Alternatives 29, 2004.
12 Callahan, như trên, trang 212.
13 Ryan Kilpatrick, National Humiliation in China, 20-10-2011,
www.e-ir.info/2011/national-humiliation-in-china/
14 Callahan, như trên, trang 214.
15 Callahan, như trên.
16 Edward Luttwak, The Yomiuri Shimbun, April 09, 2014.
17 Bangkok Post, 30-6-2014,
http://www.bangkokpost.com/most-recent/417832/xi-demands-stronger-defenses
18 Nhà
văn Wang Shuo châm biếm bằng cách kể một câu chuyện tếu: Trung Quốc
hừng hực đầu tư vào việc huấn luyện một catcheur để trả thù một thất bại
trước một catcheur Tây phương. Nhưng trước khi chàng lực sĩ Trung Quốc
vào đấu trường, lực sĩ Tây phương bỗng lăn ra chết. Anh ta tự tử vì sợ
phải đấu với cả một tỷ người chống đối . Quốc sỉ đã rửa sạch. (Callagan,
đã dẫn, notes 54 và 60)
19 Allen Carlson, China's Conflicted Olympic Moment, Current History, Vol 107, N° 701, September 2007
20 Điều
mà Brzezinski nói về Nga cũng đúng cho cả Trung Quốc: "Nga có thể là
môt đế quốc hay một nền dân chủ, nhưng không thể là cả hai". Xem Ross
Terrill, What does China Want?, Wilson Quarterly, Autumn 2005.
Nguồn
http://www.diendan.org/viet-nam/trung-quoc-muon-gi
Các bài cùng tác giả
Đạo Thiên Chúa Và Sự Xâm Lăng Nam Kỳ - Cao Huy Thuần
Đạo Thiên Chúa Và Sự Xâm Lăng Nam Kỳ - Cao Huy Thuần Ý nghĩa lễ Phật đản 2008 - Cao Huy Thuần Đạo Gia Tô Tại Việt Nam & Bang Giao Việt Pháp Trước 1857 - Cao Huy Thuần Cuộc Viễn Chinh Nam Kỳ: Một Vấn Đề Gia Tô Giáo - Cao Huy Thuần Mất Nam Kỳ Và Thừa Nhận Đạo Gia Tô - Cao Huy Thuần Nền Tảng Đạo Gia Tô Trong Việc Thiết Lập Thuộc Địa Pháp - Cao Huy Thuần Câu Chuyện Hoang Đường Về Việc Bắc Kỳ Phân Ly - Cao Huy Thuần Kế Hoạch Xâm Lăng Của Đô Đốc Dupré - Cao Huy Thuần Những Khó Khăn Trong Việc Áp Dụng Điều 9 - Cao Huy Thuần Từ Bảo Vệ Đến Bảo Hộ - Hiệp Ước 1884 - Cao Huy Thuần Dấu In Mọi Ý Tưởng Của Những Người Truyền Đạo Lên Tổ Chức Bảo Hộ - Cao Huy Thuần Văn Thư Và Tin Tức Của Giám Mục Puginier - Cao Huy Thuần Việc Tách Bắc Kỳ Ra Khỏi Trung Kỳ - Cao Huy Thuần Chính Sách Áp Chế - PAUL DOUMER - Phương Pháp Nô Dịch- LANESSAN - Cao Huy Thuần Cái Mũi Của Darwin: Có Ai Thích Ông Nội Là Cà Khọt Cà Khẹt? - Cao Huy Thuần Bồi Đắp Văn Hoá Và Bảo Toàn Những Giá Trị Tinh Khôi - Cao Huy Thuần Từ Nền Độc Lập Nghĩ Về Văn Hoá Hoà Bình - Lê Ngọc Sơn/SGTTTHƯ NGỎ
Thư ngỏ gửi Ban chấp hành Trung ương và toàn thể đảng viên
07292014-party-mem-speak-up.mp3
Các nhà lãnh đạo đảng cộng sản VN ( từ phải ông Trương Tấn
Sang, ông Nguyễn Phú Trọng, ông Nguyễn Tấn Dũng và ông Nguyễn Sinh Hùng)
AFP
Bức thư ngỏ gửi cho Ban chấp hành Trung ương và toàn thể đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, do 61 đảng viên được nhiều người biết đến ký tên vào ngày 28 tháng 7 vừa qua.
Những điểm đáng chú ý của bức thư ngỏ là gì?
Cơ hội không thể bỏ lỡ!
Nội dung thư ngỏ thừa nhận sai lầm về đường lối của đảng cộng sản Việt Nam trong suốt thời gian mấy mươi năm qua dẫn đến tình trạng đất nước bị cho là khủng hoảng toàn diện và ngày càng tụt hậu.
Những đảng viên ký tên thừa nhận phần trách nhiệm của họ trước dân
tộc về những sai lầm đó.Và nay trước tình thế mới khi mà Trung Quốc đã
bộc lộ dã tâm muốn Việt Nam phụ thuộc nhằm phục vụ lợi ích của Bắc Kinh,
những người từng gia nhập đảng cộng sản ngay những năm tháng đầu như cụ
thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, hay những người gia nhập vào những thập
niên 80, 90 đưa ra một số yêu cầu.
Đảng cộng sản Việt Nam phải ‘tự giác và chủ động thay đổi Cương lĩnh, từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng CNXH, chuyển hẳn sang đường lối dân tộc và dân chủ, trọng tâm là chuyển đổi thể chế chính trị từ toàn trị sang dân chủ một cách kiên quyết nhưng ôn hòa
Đó là đảng cộng sản Việt Nam phải ‘tự giác và chủ động thay đổi Cương
lĩnh, từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội, chuyển hẳn
sang đường lối dân tộc và dân chủ, trọng tâm là chuyển đổi thể chế chính
trị từ toàn trị sang dân chủ một cách kiên quyết nhưng ôn hòa’.
Theo những đảng viên ký tên thì ‘việc cần thiết và cấp bách hiện nay
là phải nhanh chóng kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế nhằm phát huy thế
mạnh chính nghĩa của Việt Nam’
Theo họ thì ‘Tổ quốc đang lâm nguy đồng thời đứng trước cơ hội lớn để thay đổi!’, ‘Bỏ lỡ cơ hội này là có tội với dân tộc!’
Thư ngỏ gửi BCH Trung
ương và toàn thể đảng viên Đảng
CSVN:http://anhbasam.wordpress.com/2014/07/29/thu-ngo-gui-bch-trung-uong-va-toan-the-dang-vien-dang-csvn/
Tình thế cấp bách
Nữ nghệ sĩ Kim Chi, một trong 61 người ký tên, cho biết ý kiến về
biện pháp phải kiện Trung Quốc đối với những hành vi xâm lấn chủ quyền
lãnh hải của Việt Nam:
Tôi nghĩ hơn lúc nào hết, chính quyền Việt Nam phải làm ngay, làm
gấp việc kiện Trung Quốc ra quốc tế vì không thì không còn kịp nữa.
Chúng tôi nghĩ nếu cứ giữ thể chế độc đảng này và cứ khư khư giữ
lấy ’16 chữ vàng, 4 tốt’ với anh bạn ‘ rất là tệ hại’ này thì tôi thấy
rất nguy cho đất nước!
Vấn đề lớn nhất của đất nước hiện nay là con đường phục hưng, phát triển Việt Nam để có thể tạo ra được một sức mạnh nội lực vừa diên vừa hồng- diên là trường cửu, lần ài, bền vững và hồng là lớn lao
Ông Nguyễn Khắc Mai
Một đảng viên kỳ cựu khác có tên trong danh sách những người ký vào
thư ngỏ, ông Nguyễn Khắc Mai, giám đốc Trung tâm Minh Triết Việt, trình
bày về tình thế cấp bách của đất nước Việt Nam hiện nay như sau:
Theo tôi nghĩ vấn đề lớn nhất của đất nước hiện nay là con đường
phục hưng, phát triển Việt Nam để có thể tạo ra được một sức mạnh nội
lực vừa diên vừa hồng- diên là trường cửu, lần ài, bền vững và hồng là
lớn lao. Phải có sức mạnh nội lực của Việt Nam vừa bền vững, vừa lớn lao
thì mới có thể tạo ra được hạnh phúc cho ngót 100 triệu con dân!
Từ vấn đề ấy, đối chiếu lại thì có chuyện gì? Có chuyện: con
đường, đường lối, quan điểm, và thực tiễn để phát triển đất nước Việt
Nam của Đảng Cộng sản ( thực ra không phải của Đảng mà là của Ban lãnh
đạo, các ban lãnh đạo của đảng vì họ gạt toàn đảng ra rìa rồi, coi đám
này là không đáng kể, thứ yếu), đó là việc cần phải làm. Đường lối mà
lâu nay ban lãnh đạo, các ban lãnh đạo áp đặt cho đất nước là sai lầm,
đi vào ngõ cụt.
Năm mươi năm không vực dậy được một dân tộc vốn có văn hiến, vốn
có truyền thống, vốn có tố chất con người tốt đẹp, vốn có tài nguyên
phong phú, và vốn có khả năng đoàn kết quốc tế để tiếp dẫn sức mạnh thời
đại tạo ra sức mạnh của chính mình. Điều đó không làm được!
Vì sao họ không thức tỉnh là vì quyền lợi của họ hiện nay đang gắn liền với một chế độ toàn trị để có thể lợi dụng và kiếm chác, giàu có lên trong tình trạng lạc hậu của đất nước. Vì thế họ không muốn đổi mới và nếu ai tha thiết nói đến sửa đổi thì họ gán cho là thoái hóa chính trị
Ông Nguyễn Khắc Mai
Lý do chần chừ
Chừng một tháng sau khi Trung Quốc đưa giàn khoan khủng Hải dương
Thạch Du 981 vào hoạt động ngay trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục
địa của Việt Nam, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi trả lời báo chí quốc tế
lúc có mặt tại Philippines để thăm nước này và dự Diễn đàn Kinh tế Thế
giới có đề cập đến khả năng kiện Trung Quốc ra trước tòa án quốc tế về
hành động như thế; tuy nhiên đến nay Hà Nội vẫn chưa có động thái gì
khiến thư ngỏ của các đảng viên phải thúc giục xem đó là việc làm cần
thiết và cấp bách.
Vì sao Hà Nội lại chần chừ?
Nữ nghệ sĩ Kim Chi có lý giải:
Theo ý tôi nghĩ vì họ sợ. Cái sợ đầu tiên hết là quyền lợi của họ.
Bởi vì họ có những ‘liên danh, liên kết’ với nhau kiểu gì đó rồi, ‘há
miệng mắc quai’ nên giờ cứ chịu ngúc ngoắc như thế thôi!
Đây là nỗi đau của toàn dân. Hiện nay ai người ta cũng biết, ngay
cả người chạy xe ôm hay người bán rau người ta đứng ngoài đường cũng là
lên ‘sắp mất nước đến nơi’; thế nhưng những người lãnh đạo cứ im lặng
thì theo tôi chỉ có nỗi sợ hãi và đã có cái gì với nhau rồi trước đó nên
bây giờ không thể nói ra được. Tất cả chúng tôi, những người tham gia
ký tên đòi sự thay đổi, đều nghĩ phải có động thái mạnh mẽ từ trên xuống
dưới, từ trong ra ngoài
Ông Nguyễn Khắc Mai cũng nêu ra những lý do mà Hà Nội đến nay vẫn
chưa chủ động đưa Trung Quốc ra trước Tòa án Quốc tế về những vi phạm
luật pháp quốc tế của họ tại vùng biển Việt Nam:
Sở dĩ có sự chậm chạp vì người ta đang đánh tráo khái niệm để lừa
nhân dân, và người ta tin rằng việc đánh tráo khái niệm đó là đúng. Sự
sai lầm là cứ duy trì mãi chủ nghĩa Mác- Lê Nin mà thật ra không Mác mà
cũng không Lê Nin, mà là một thứ hổ lốn
Thứ hai nữa vì sao họ không thức tỉnh là vì quyền lợi của họ hiện
nay đang gắn liền với một chế độ toàn trị để có thể lợi dụng và kiếm
chác, giàu có lên trong tình trạng lạc hậu của đất nước. Vì thế họ không
muốn đổi mới và nếu ai tha thiết nói đến sửa đổi thì họ gán cho là
thoái hóa chính trị…
Theo những người như nghệ sĩ Kim Chi và ông Nguyễn Khắc Mai thì người
dân trong nước nay đều thấy vấn đề và nguyện vọng của họ là nhà cầm
quyền cần phải dứt khoát với phía Trung Quốc để có thể bảo vệ chủ quyền
và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia.
Trong thư ngỏ vừa nêu, những người ký tên nói rằng tâm nguyện của họ
là vì nước, vì dân khi vào đảng. Trong những năm gần đây, khi thấy đảng
không còn vì nước, vì dân một số đảng viên công khai lên tiếng từ bỏ
đảng cộng sản như trường hợp ông Lê Hiếu Đằng và một số đảng viên trẻ
sau này như Phạm Chí Dũng, Nguyễn Đắc Diên…
Đảng viên lão thành kêu gọi thoát Trung
Cập nhật: 07:34 GMT - thứ ba, 29 tháng 7, 2014
Cựu Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh đứng đầu nhóm các Đảng viên lão thành
Nội dung thư bắt đầu bằng nhận định rằng từ nhiều năm nay, Đảng CSVN đã "dẫn dắt dân tộc đi theo đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội theo mô hình xô-viết, được coi là dựa trên chủ nghĩa Mác-Lênin".
"Công cuộc đổi mới gần ba mươi năm qua nhằm sửa chữa sai lầm về đường lối kinh tế nhưng chưa triệt để, trong khi vẫn giữ nguyên thể chế độc đảng toàn trị kìm hãm tự do, dân chủ và chia rẽ dân tộc."
Đường lối chính sách của Đảng và nạn tham nhũng, theo các tác giả bức thư, đã "đưa đất nước lâm vào khủng hoảng toàn diện, ngày càng tụt hậu so với nhiều nước xung quanh".
Thư nhắc tới Hội nghị Thành Đô năm 1990, mà nhiều người cho là mốc dấu cho một giai đoạn Việt Nam bị lệ thuộc về chính trị-kinh tế vào Trung Quốc.
Từ đó tới nay, "Việt Nam đã có nhiều nhân nhượng trong quan hệ với Trung Quốc, phải trả giá đắt và càng nhân nhượng, Trung Quốc càng lấn tới".
Theo các Đảng viên chấp bút thư, thực trạng yếu kém của Việt Nam phơi bày sự bất cập "cả về trách nhiệm và năng lực của lãnh đạo Đảng và nhà nước trong thời gian qua".
Khuyến cáo
Những người này cũng thừa nhận rằng toàn thể Đảng CSVN, trong đó có bản thân họ, phải chịu trách nhiệm trước dân tộc về tình hình nói trên nhưng phần trách nhiệm chủ yếu và trước hết thuộc về Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị.Bức thư nêu ra một số yêu cầu chính, mà trước tiên là Đảng CSVN cần thay đổi Cương lĩnh và "từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội, chuyển hẳn sang đường lối dân tộc và dân chủ, trọng tâm là chuyển đổi thể chế chính trị từ toàn trị sang dân chủ một cách kiên quyết nhưng ôn hòa".
Chỉ có hệ thống nhà nước pháp quyền thật sự dân chủ mới có thể mở ra thời kỳ mới phát triển cho Việt Nam, theo nhận định trong thư.
Họ cũng kêu gọi quyết tâm thoát khỏi tình trạng lệ thuộc nghiêm trọng vào Trung Quốc.
"Đảng CSVN cần thay đổi Cương lĩnh và từ bỏ đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội, chuyển hẳn sang đường lối dân tộc và dân chủ, trọng tâm là chuyển đổi thể chế chính trị từ toàn trị sang dân chủ một cách kiên quyết nhưng ôn hòa."
Đặc biệt, lá thư đề cập tới quan hệ đối ngoại, mà trước hết là với Trung Quốc.
Các tác giả kêu gọi lãnh đạo Đảng CSVN và nhà nước "thống nhất nhận định về mưu đồ và hành động của thế lực bành trướng Trung Quốc đối với nước ta, từ bỏ những nhận thức mơ hồ, ảo tưởng; và có đối sách trước mắt và lâu dài bảo vệ độc lập, chủ quyền quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ trong mọi tình huống, thoát khỏi sự lệ thuộc vào Trung Quốc".
Họ yêu cầu minh bạch hóa sự thật về quan hệ Việt – Trung và những điều quan trọng đã ký kết với Trung Quốc như thỏa thuận Thành Đô năm 1990, thỏa thuận về hoạch định biên giới trên đất liền và vịnh Bắc Bộ, những thỏa thuận về kinh tế …
Lá thư cũng khuyến cáo nhanh chóng kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế về tình hình tranh chấp căng thẳng trên Biển Đông.
"Quan điểm 'không liên minh với nước nào nhằm chống nước thứ ba' là tự trói buộc mình, không phù hợp với thực tế, cần phải thay đổi."
Trước đây đã một vài lần các thư ngỏ với nội dung kêu gọi thay đổi đã được gửi tới lãnh đạo Đảng và nhà nước Việt Nam nhưng không thấy có phản hồi công khai từ người nhận.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2014/07/140729_veterans_open_letter.shtml
Những người cộng sản muốn cải tổ
kinhhoa07292014.mp3
Trang thứ nhất bản kiến nghị do 61 đảng viên đảng cộng sản
Việt Nam gửi đến Ban chấp hành trung ương Đảng đề nghị hai điểm: từ bỏ
chế độ toàn trị, và bạch hóa thông tin về hội nghị Thành Đô năm 1991 với
Trung Quốc, hôm 28/7/2014.
Screen capture
Ngày 28/7/2014, 61 đảng viên đảng cộng sản Việt Nam gửi kiến nghị đến Ban chấp hành trung ương Đảng đề nghị hai điểm: từ bỏ chế độ toàn trị, và bạch hóa thông tin về hội nghị Thành Đô năm 1991 với Trung Quốc. Giáo sư Tương Lai một trong 61 đảng viên đạt bút ký, lên tiếng với RFA về bản kiến nghị này.
Muốn cứu đảng ra khỏi suy thoái
Kính Hòa: Thưa Giáo sư, từ trước đến giờ đã có những kiến nghị như thế này rồi, lần này Giáo sư đánh giá thế nào về khả năng lắng nghe của Ban chấp hành trung ương Đảng (BCHTƯ)?GS Tương Lai: Về khả năng lắng nghe thì chúng tôi còn đang chờ đợi. Nhưng khi mà gửi bức thư này đến BCHTƯ và toàn thể đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, thì chúng tôi, một nhóm những người đảng viên của đảng, những người cho đến hiện nay vẫn đứng trong đội ngũ của đảng, chúng tôi muốn biểu tỏ thái độ của chúng tôi vì lý do gì cho đến giờ phút này, chúng tôi vẫn đứng trong đảng, trong lúc có một số người hô hào ra khỏi đảng.
Cái lý do mà chúng tôi đứng lại trong đảng vì chúng tôi muốn rằng với tư cách là một người đảng viên, chúng tôi muốn làm sao cứu đảng ra khỏi cơn suy thoái trầm trọng này. Mà suy thoái trầm trọng vì cái đường lối lý luận sai lầm. Suy thoái về đường lối lý luận sai lầm đó nó dẫn tới một suy thoái nghiêm trọng khác là sự lệ thuộc vào Trung Quốc. Nhân danh ý thức hệ Xã hội chủ nghĩa, và nhân danh cùng do đảng cộng sản lãnh đạo, Trung Quốc thao túng đảng cộng sản Việt Nam và những người lãnh đạo Việt Nam, biến họ phụ thuộc vào Trung Quốc. Và chính sự phụ thuộc đó đã làm cho uy tín của đảng càng ngày càng giảm sút, mất niềm tin trầm trọng trong đảng viên và trong nhân dân. Cái việc đảng mất uy tín trầm trọng đó có trách nhiệm của tất cả các đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, trong đó có chúng tôi. Nhưng trước hết trách nhiệm thuộc về bộ phận lãnh đạo là Bộ chính trị và Ban chấp hành trung ương.
Chúng tôi muốn rằng với tư cách là một người đảng viên, chúng tôi muốn làm sao cứu đảng ra khỏi cơn suy thoái trầm trọng này.Kỳ này nhân việc BCHTƯ sắp họp một hội nghị, mà chuyên đề theo chúng tôi biết là bàn về biển Đông, bàn về kiện Trung Quốc. Chúng tôi nghĩ đây là thời cơ chúng tôi đưa ra bức thư ngỏ này, đưa ra lời kêu gọi. Vì tôi cho rằng đây là cái thời điểm rất quyết định.
-GS Tương Lai
Trong dịp này chúng tôi muốn Đảng cộng sản Việt Nam, mà trước hết là BCHTƯ, cơ quan cao nhất của đảng, phải có sự chuyển biến mạnh mẽ để lấy lại niềm tin của dân. Mà muốn lấy lại niềm tin của dân khi mà uy tín đã xuống tận đáy rồi thì không có gì khác là giương cao ngọn cờ dân tộc dân chủ. Muốn giương cao ngọn cờ dân tộc dân chủ thì phải đi với dân, giải phóng dân, không đặt cái ách cai trị theo chế độ toàn trị phản dân chủ của một đảng cầm quyền nhân danh ý thức hệ cộng sản, ý thức hệ xã hội chủ nghĩa nhưng mà lại thực hiện một chế đọ chuyên chế nặng nề đè nặng lên đời sống của nhân dân.
Trang thứ hai bản kiến
nghị do 61 đảng viên đảng cộng sản Việt Nam gửi đến Ban chấp hành trung
ương Đảng đề nghị hai điểm: từ bỏ chế độ toàn trị, và bạch hóa thông tin
về hội nghị Thành Đô năm 1991 với Trung Quốc, hôm 28/7/2014. Screen
capture.
Kính Hòa: Giáo sư vừa nói đến vấn đề ý thức hệ. Nếu nhớ
không lầm thì trước đây Giáo sư cũng chính là người đòi hỏi đổi tên đảng
Cộng sản thành đảng Lao động. Vậy thì có phải lần này mà ý thức hệ bị
thách thức cao nhất kể từ khi có những bảng kiến nghị phải không ạ?
GS Tương Lai: Tôi cũng không biết có phải là lần này là lần thách thức cao nhất. Vấn đề này tôi sẽ suy nghĩ thêm.
Năm 1951 khi đổi tên Đảng cộng sản Đông dương sang Đảng cộng sản Việt
Nam, sang Đảng Lao động Việt Nam thì chủ tịch Hồ Chí Minh có nói rằng
Đảng Lao động Việt Nam là đảng của giai cấp công nhân và nhân dân lao
động cho nên phải là đảng của dân tộc.
Không phải ngẫu nhiên mà mở đầu cho bảng Tuyên ngôn độc lập Hồ Chí
Minh dẫn ra các câu nói bất hủ trong bảng Tuyên ngôn độc lập của Hoa Kỳ
và trong Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của cách mạng Pháp.
Bây giờ trở lại với cái tên, nước là nước Việt Nam dân chủ cộng hòa,
đảng là đảng Lao động Việt Nam thì cái Đảng hiện nay mới có cơ may lấy
lại được uy tín, tranh thủ được sự đồng tình ủng hộ của dân. Tôi thấy là
cũng có nhiều người đề cập đến vấn đề này. Thậm chí cái hồi thảo luận
về Hiến pháp cũng có đề nghị thay đổi tên nước là Việt Nam dân chủ cộng
hòa thay cho Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Kính Hòa: Cám ơn Giáo sư đã dành thì giờ cho RFA thực hiện cuộc phỏng vấn này.
Tuesday, July 29, 2014
TIN TRUNG QUỐC
Sông Ôn Châu của Trung Quốc biến thành màu đỏ
28.07.2014
BẮC KINH —
Ôn Châu còn là một trung tâm tín ngưỡng Cơ đốc giáo ở Trung Quốc và thường được gọi là Jerusalem của Trung Quốc.
Năm 2012, nước sông Dương Tử đã đổi màu vì chất thải bất hợp pháp từ một nhà máy gần đó.
Tàu chiến Trung Quốc bắn tên lửa trong một cuộc tập trận ở Biển Đông. (Ảnh tư liệu).
Nước sông biến thành màu
đỏ tại một thành phố miền đông Trung Quốc trong mấy ngày vừa qua, đã
khơi ra những mối lo ngại về một vụ khủng hoảng môi trường nữa ở Trung
Quốc. Sự việc này chỉ là vụ mới nhất trong một loạt các vụ lo ngại về
môi trường của dân chúng ở Trung Quốc. Từ Bắc Kinh, thông tín viên VOA
Shannon Van Sant gửi về bài tường thuật.
Cuối tuần qua, khi thức dậy cư dân ở tỉnh Ôn Châu, Trung Quốc, thấy
nước sông chảy qua thành phố của mình nhuốm một màu đỏ cạch. Một số còn
than phiền về mùi khó chịu trong không khí. Cục bảo vệ môi trường địa
phương đã điều tra vụ việc và cho biết đã không thấy dấu hiệu nào về
chất thải từ các nhà máy dọc theo con sông, kể cả một nhà máy giấy, một
công ty làm màu thực phẩm và một công ty sản xuất quần áo.
Bà Ngô Dịch Tú, người theo dõi các vấn đề ô nhiễm nước của tổ chức
Greenpeace, nói mặc dầu chưa tìm ra nguyên do việc ô nhiễm nước sông, đó
là một dấu hiệu của các vấn đề môi trường ngày càng gây ảnh hưởng đến
cư dân thành thị.
Bà Ngô Dịch Tú cho biết: “Tôi nghĩ vấn đề ô nhiễm nước không còn là
một vấn đề xa xôi, chỉ có ở nông thôn. Nó ảnh hưởng đến tất cả mọi
người. Ngay cả những người ở các thành phố.”
Ôn Châu còn là một trung tâm tín ngưỡng Cơ đốc giáo ở Trung Quốc và thường được gọi là Jerusalem của Trung Quốc.
Ôn Châu là một trung tâm thương mại ở duyên hải miền đông Trung Quốc.
Ðây còn là một trung tâm tín ngưỡng Cơ đốc giáo ở Trung Quốc và thường
được gọi là Jerusalem của Trung Quốc. Sau khi nước sông chuyển sang màu
đỏ, một số cư dân đã đăng lên mạng xã hội rằng nước sông màu đỏ cạch là
một dấu hiệu của ngày tận thế Armageddon theo Kinh Thánh.
Trong khi sự ô nhiễm sông có thể không phải là dấu hiệu kết thúc thời
đại, nhà hoạt động cho môi trường Mã Quân nói nó có nghĩa là một thời
điểm cấp thiết trong cuộc chiến của Trung Quốc chống lại nạn ô nhiễm.
Ông Mã Quân nói: “Do đó tôi nghĩ 20 năm sắp tới sẽ rất cấp thiết.
Chính phủ cần phải tiến hành các nỗ lực giảm thiểu ô nhiễm để đem lại
một môi trường an toàn và lành mạnh cho thế hệ này.”
Sự thay đổi nước sông là vụ mới nhất trong nhiều sự cố về môi trường ở
Trung Quốc. Năm 2012, nước sông Dương Tử đã ngả sang màu đỏ vì chất
thải bất hợp pháp do một nhà máy gần đó gây ra, và năm ngoái hơn 2,000
con lợn chết đã được phát hiển nổi lềnh bềnh trên một con sông ở Thượng
Hải. Chính phủ Trung Quốc cũng xác nhận mấy trăm nơi gọi là “ngôi làng
ung thư,” nơi tỷ lệ người bị ung thư cao một cách bất thường vì ô nhiễm
công nghiệp.
Ông Mã nói mỗi năm có hơn 1,700 vụ ô nhiễm nước ở Trung Quốc.
Năm 2012, nước sông Dương Tử đã đổi màu vì chất thải bất hợp pháp từ một nhà máy gần đó.
Ông Mã cho biết: “Trung Quốc đang đối mặt với thách thức nghiêm trọng
về ô nhiễm nước. Phần lớn các con sông, hồ, và thậm chí các mạch nước
ngầm của chúng ta đều bị ô nhiễm. Nhất là tại những vùng đông dân. Sự
kiện này đề ra một nguy cơ nghiêm trọng. Có tới 300 triệu cư dân không
có nước uống an toàn.”
Hồi đầu năm nay, Thủ tướng Trung Lý Khắc Cường cam kết mở cuộc chiến
chống lại ô nhiễm. Các nhà hoạt động cho môi trường nói cuộc chiến đó sẽ
tùy thuộc vào việc thực thi các luật lệ hiện hành của Trung Quốc, được
cư dân hoan nghênh tại Ôn Châu, nơi 80% nước ở miền ven biển thành phố
bị cho là ô nhiễm.
Trung Quốc tập trận ở Biển Đông, Biển Hoa Đông
28.07.2014
Trung Quốc tiến hành các cuộc tập trận ở Biển Đông và Biển Hoa
Đông, có thể gây gián đoạn không lưu và tăng thêm căng thẳng với các
nước láng giềng có tranh chấp trong khu vực.
Cuộc tập trận bắn đạn thật đang diễn ra ở Vịnh Bắc Bộ, gần Việt Nam
và cuộc tập trận ở eo biển Bột Hải dự kiến kết thúc vào đầu tháng 8
trong khi một cuộc tập trận khác kéo dài trong 5 ngày ở Biển Hoa Đông mà
Bộ Quốc phòng Trung Quốc nói là ‘thường lệ’sắp khởi sự vào ngày 29
tháng này và chấm dứt ngày 2/8.
Tờ Bắc Kinh dẫn lời một nhà nghiên cứu thuộc Viện Nghiên cứu Hải quân
Trung Quốc nói dù quy mô các cuộc tập trận hiện nay lớn hơn trong quá
khứ nhưng các cuộc tập trận thường niên này được tổ chức cùng thời điểm
là một sự trùng hợp ngẫu nhiên.
Tân Hoa xã đưa tin Trung Quốc khuyến cáo tàu bè không được lai vảng
đến khu vực cuộc tập trận ở Biển Hoa Đông và yêu cầu giới hữu trách bảo
đảm an toàn trong thời gian diễn ra tập trận từ 12 giờ khuya đến 6 giờ
chiều mỗi ngày.
Nhà chức trách Trung Quốc cho biết đã lên kế hoạch các tuyến đường
bay thay thế để giảm thiểu các chuyến bay bị đình hoãn vì các cuộc tập
trận.
Giới phân tích cho rằng các cuộc tập trận quy mô lớn cho thấy Trung
Quốc đang làm gia tăng các căng thẳng quân sự trong khi Bắc Kinh vẫn
luôn chỉ trích Hoa Kỳ và Nhật Bản gây nên căng thẳng.
Hãng hàng không China Southern Airlines cho biết các chuyến bay ở
miền Đông Trung Quốc có thể bị đình hoãn vì các hoạt động quân sự vừa
kể.
Truyền thông Trung Quốc loan tin các hãng hàng không từ tuần trước đã
được lệnh cắt một phần tư các chuyến bay tại một chục phi trường, kể cả
ở Thượng Hải, vì mức độ tập trận liên tục.
Lệnh này được đưa ra 1 tuần sau khi quân đội Trung Quốc bắt đầu 3
tháng tập trận bằng đạn thật tại 6 quân khu, bao gồm không phận Thượng
Hải.
Nguồn: Bloomberg, PTI, AP
http://www.voatiengviet.com/content/trung-quoc-tap-tran-o-bien-dong-va-bien-hoa-dong/1966579.html
BÌNH LUẬN
Trung Quốc thói nào tật nấy vẫn hung hăng đe dọa Việt Nam và châu Á Quân Trung cộng tập trận tại vịnh Bắc bộ tức là xâm phạm lãnh hải Việt Nam, thế mà bọn đầu nậu Hà nội im như thóc, không dám lên tiếng chống đối bởi vì chúng đã bán nước cho Trung cộng.
Sông ô nhiễm thì sinh ra nhiều thứ nhưng sông biến thành máu đỏ là một điềm xấu. Đó là một điềm báo trước Trung Quốc sẽ bị máu chảy thành sông, xương chất thành núi
BÌNH LUẬN
Trung Quốc thói nào tật nấy vẫn hung hăng đe dọa Việt Nam và châu Á Quân Trung cộng tập trận tại vịnh Bắc bộ tức là xâm phạm lãnh hải Việt Nam, thế mà bọn đầu nậu Hà nội im như thóc, không dám lên tiếng chống đối bởi vì chúng đã bán nước cho Trung cộng.
Sông ô nhiễm thì sinh ra nhiều thứ nhưng sông biến thành máu đỏ là một điềm xấu. Đó là một điềm báo trước Trung Quốc sẽ bị máu chảy thành sông, xương chất thành núi
Saturday, July 26, 2014
ADAM MICCHNIK * TỘI ÁC CỦA PUTIN
Tội ác của Putin
Mon, 07/21/2014 - 17:17 — ledienduc
Adam Michnik (*)
Alexander Herzen viết cho Sa hoàng Alexander II sau khi
cuộc biểu tình yêu nước ở Warsaw (Ba Lan) bị đàn áp đẫm máu vào năm
1861: "Ông đã trở thành kẻ giết người phổ biến, một kẻ giết người không
gớm tay". Ông Alexander Herzen cũng đã viết về một nền báo chí Nga "vô
đạo đức và đáng hổ thẹn". Hôm nay lặp lại những lời này cho phép liên
tưởng đến Vladimir Putin và những nhà tuyên truyền của đế chế Nga, những
kẻ nói dối liên tục và không biết xấu hổ.
Trước đây, chúng ta đã nghe rằng, lực lượng dân quân phát xít
Ukraina được huấn luyện ở Ba Lan và khủng bố quảng trường Maidan. Sau
đó, chúng ta lại biết rằng các thiết bị và đồng phục của những tên lính
Putin chiếm đoạt Crimea được mua trong các cửa hàng và điện Kremlin
không có gì liên quan tới. Bây giờ một lần nữa chúng ta lại nghe về
trách nhiệm của nhà nước Ukraina.
298 nạn nhân bất hạnh của cuộc tấn công là kết quả của chính sách
tàn nhẫn và bất chấp đạo lý của Putin. Đó là, với sự đồng ý, kiến thức
và quyết định của ông ta mà đại diện của điện Kremlin và là đội quân thứ
năm ở Donbas được trang bị vũ khí. Chính họ đã giết những người vô tội,
ngẫu nhiên. Vị tổng thống này của nước Nga nói về tâm lý của một viên
trung tá KGB không muốn cho phép Ukraine đi theo con đường riêng của họ
đối với các tiêu chuẩn dân chủ và châu Âu. Putin muốn tái thiết đế chế
Nga. Đó là việc duy trì và kích thích các cuộc xung đột sắc tộc ở Latvia
và Estonia; là gây bất ổn ở Moldova và duy trì cuộc xung đột ở núi Nagorno-Karabakh.
Thực sự, chủ nghĩa đại đế, sô vanh Nga này là giai đoạn cao nhất cuối
cùng của chủ nghĩa cộng sản. Và Putin hiểu khuynh huớng này như là
khuynh hướng để thôn tính các quốc gia khác.
Liên minh châu Âu quen với hòa bình và yên tĩnh nên đã không có sự
nỗ lực, cũng như nhận thức ngày càng tăng của các mối đe dọa. Tái lặp
tiêu chí của niềm tin vào khả năng xoa dịu các con thú. Sự mù lòa và thụ
động của giới tinh hoa chính trị và doanh nghiệp châu Âu làm tăng lên
mối lo ngại. Nhưng chúng ta, những con người của ngôn ngữ, văn hóa, khoa
học, phương tiện truyền thông, không có gì có thể miễn cho chúng ta
cách nói rõ ràng, liên tục và mạnh mẽ - đó là đều rất nguy hiểm.
Chúng ta không bao giờ lặp lại sự ngây thơ của tầng lớp trí thức từ
những năm đã qua của Hitler và Stalin. Chúng ta không được nhắm mắt
trước sự sáp nhập nước Áo, Tiệp Khắc và các nước Baltic.
Một người bạn Moskva của tôi nói rằng có hai cách mà quân đội Nga
rời khỏi Ukraina - thực tế và phép màu. Theo kịch bản thực tế thì Saint
George hiện ra trên một con rồng và với thanh kiếm lửa sẽ xua đuổi băng
đảng cướp này. Đây là kịch bản thực tế. Còn kịch bản phép màu? Là bản
thân họ tự bỏ đi.
Chính sách nhượng bộ là con đường vô định. Putin không phải là một
chính trị gia châu Âu; mà là một chính trị gia luôn thực hiện những cuộc
phiêu lưu. Có dấu hiệu cho thấy rằng, ông ta đã mở chai cho các vị thần
đi ra - từ Nga đến Ukraine đám đông những tên hèn hạ, giết người, bọn
vô chính phủ một thời, quân phát xít chính thống, Bôn-sê-vich dân tộc,
và những đồng minh đại loại như thế.
Trang bị cho kẻ cướp các thiết bị quân sự hiện đại là một tội ác.
Rât tốt là chính phủ Ba Lan hôm nay đang giữ lập trường sáng suốt và
lương thiện - không cần giương cơ bắp, nhưng cũng không ảo tưởng và đạo
đức giả.
----------------------------------------------------------------
* Tác giả Adam Michnik là một nhà hoạt động dân chủ nổi
tiếng của Ba Lan, từng bị chế độ cộng sản cầm tù, hiện là Tổng biên tập
nhật báo lớn nhất Ba Lan "Gazeta Wyborcza". Nhận được nhiều giải thưởng
của Ba Lan và quốc tế, Adam Michnik nằm trong danh sách "50 anh hùng của
Tự do báo chí" công bố ngày 3 Tháng 5 năm 2000 của Viện quốc tế báo chí
(IPI) và trong danh sách "20 nhà báo có ảnh hưởng nhất của thế giới" do
"Financial Times" bình chọn.
Bài được dịch từ nhật báo Gazeta Wyborcza với tiêu đề "Zbrodnia Putna", ngày 19/7/2014, tại link:
Bản Việt ngữ © Lê Diễn Đức
TƯỞNG NĂNG TIẾN * CHUYỆN KỂ NĂM 2014
Chuyện Kể Năm 2014
Thu, 07/24/2014 - 11:32 — tuongnangtien
S.T.T.D Tưởng Năng Tiến
Nói dại: lỡ mà ngày mai ông Thủ Tướng, ông Chủ Tịch
Nước, ông Tổng Bí Thư hay ông Chủ Tịch Quốc Hội... chuyển sang
từ trần chắc (chắn) tất cả đều không được mọi người “tiếc
thương” đến thế – nếu chưa muốn nói là ngược lại.
Có lần, tôi nghe, ông Vũ Thư Hiên “xúi” một người bạn đồng nghiệp
- Hay là mở một cái quán cà phê lấy tên Già Đô đi, bảo đảm là đông khách.
Người bị xúi, nhà văn Bùi Ngọc Tấn, lắc đầu cùng với một nụ cười hiền:
- Thôi, chả “trêu” chúng nó làm gì cho nó thêm
rách việc ra. Mình còn nhiều chuyện cần phải có thời giờ để
viết.
Già Đô là một người bạn cùng tù, và cũng là một nhân vật (nguyên mẫu) trong Chuyện Kể Năm Hai Ngàn của Bùi Ngọc Tấn:
Già là một lính thợ Pháp quốc trong đại chiến thế giới thứ hai.
Từ Pháp già đã tới Algérie, Maroc (cái lý lịch ấy thật tai vạ cho già).
Già đã là thợ đốt lò dưới con tàu Commerce Maritimes thuộc hãng Đầu
Ngựa. Hải Phòng - Marseille là hành trình những năm tuổi trẻ của già.
Làm được hai năm già thôi việc. Chỉ vì già không chịu được những lời
mắng nhiếc của chủ ...
Già bỏ tàu lên thành phố Marseille. Vào quán rượu quen. Uống.
Uống nhiều. Và không trở về tàu nữa. Lang thang ở Marseille cho đến đồng
frăng cuối cùng, già tìm được việc làm trong một xưởng sửa chữa xe có
động cơ. Từ xe gắn máy, các loại ô-tô tới xe nâng, cần cẩu. Tại đây già
bị động viên vào một đơn vị cơ giới. Già sang Maroc, Algérie, vẫn làm
nhiệm vụ sửa xe.
Đại chiến thế giới thứ hai kết thúc. Già trở về Marseille. Trở
về xưởng cũ. Lấy vợ. Cô Jeannette bán hoa quả ở gần bến cảng lớn bổng
lên khiến già ngỡ ngàng, xao xuyến. Hai vợ chồng vay vốn mở một tiệm
rượu nhỏ. Khách là những người phu pooc-tê, những thuỷ thủ, những người
thợ nhan nhản ở thành phố Marseille.
Rồi già biết quê nhà đã được độc lập. Niềm sung sướng lớn lao và
nỗi nhớ quê hương, nỗi sầu biệt xứ bỗng cồn cào trong lòng không chịu
nổi. Càng không chịu nổi khi biết tin hiệp nghị Genève đã ký kết. Một
nửa đất nước được độc lập. Lại thêm thôi thúc vì chủ tịch Hồ Chí Minh,
lãnh đạo đất nước là người từng lâu năm ở Pháp, cũng từng là một
mạch-lô.
Già về nước. Khi đó bà Jeannette đã sinh cho già một cô con gái
xinh đẹp, có nước da trắng của bà, có mái tóc và đôi mắt đen của già Đô.
Mặc bà vợ khóc can ngăn, già nhất định về nước. Rồi già sẽ sang đón bà
về. Độc lập rồi, xây dựng sẽ rất nhanh. Đất nước sẽ phát triển rất
nhanh. Dân tộc ta thông minh, cần cù, chiu khó lại được bao nước giúp
đỡ. Đất nước đang cần những bàn tay như già...” (Bùi Ngọc Tấn. Chuyện Kể Năm 2000, tập II. CLB Tuổi Xanh, Westminster, CA: 2000).
Nói tóm lại, và nói một cách ví von: Già Đô là một
Nguyễn Mạnh Tường hay Trần Đức Thảo của giới công nhân nhưng
trung vận (cũng như hậu vận) đen đủi hơn nhiều. Tuy không chết
rục trong tù nhưng Già Đô cũng sống không nổi trong lòng Cách
Mạng, vẫn theo như lời của Bùi Ngọc Tấn:
“Già đi bới rác. Già lê la ở các cửa hàng mậu dịch, khách sạn.
Dồn dịch những bát phở, vét đĩa, nhặt những mẫu bánh mì thừa… Rồi đến
một ngày già không đi được nữa. Già thấy mình đang phiêu diêu…
Già chọn cho mình chỗ nằm để phiêu diêu: Một ngôi đình đổ nát và
bị bỏ quên… Ngôi đình hoàn toàn hoang phế. Không một dấu vết thờ
phượng. .. Thực là một chỗ nằm yên tĩnh lý tưởng để phiêu diêu. Chẳng ai
quấy rầy già. Phiêu diêu là một cảm giác sung sướng lạ lùng. Chẳng nhớ
được một điều gì, chỉ thấy mình đang tan đi và đang bay...
Đó là mùa xuân năm 1975, cũng đang mùa mưa dầm, hắn đã ra tù được hai năm, đã được gặp ông Trần và quân ta ta sắp đánh Buôn Mê Thuột mở đầu công cuộc giải phóng toàn thể miền Nam, thu giang sơn về một mối.” (sđd 224-226).
Gần bốn mươi năm sau (sau khi giang sơn đã thu về một mối) Việt Nam lại xuất hiện những Già Đô mới, cũng rất đậm nét bi hài – theo như tường thuật của biên tập viên Mặc Lâm:
“Vào thời khắc gần đón giao thừa năm Giáp Ngọ, công an bao vây
nhà bà Bùi Thị Minh Hằng đe dọa chủ nhà không được chứa chấp hai người
tù vừa được trả tự do là hai anh em Huỳnh Anh Tú và Huỳnh Minh Trí.”
Hai hôm sau, ký giảTrương Minh Đức cho biết thêm:
“Hơn 20 công an đã ập vào nhà tôi (Trương Minh Đức) tại đường N3
khu phố 04 thị trấn Mỹ Phước 1, huyện Bến Cát Tỉnh Bình Dương kiểm tra
hộ khẩu vào lúc 0 giờ 55 phút, rạng sáng ngày mồng 03 tết (02/01/2014)
trong lúc kiểm tra có hai anh Huỳnh Anh Tú và Huỳnh anh Trí vừa ghé qua
thăm gia đình tôi vào lúc 21 giờ, vì đêm quá tối nên hai anh đã nghĩ lại
qua đêm.”
Nhửng mẩu tin trên dễ khiến độc giả của Chuyện Kể Năm 2000
thốt nhớ đến tình cảnh của Già Đô, khi mới ra tù, lúc đang
sống chui rúc và lén lút tại căn nhà (20 mét vuông) của người
bạn cùng tù Bùi Ngọc Tấn:
Khi hắn chợp được một lúc mà hắn tưởng như đã lâu lắm rồi, có tiếng đập cửa và tiếng gọi to như ra lệnh:
- Mở cửa nhé! Kiểm tra hộ khẩu đây.
Đó là điều hắn vẫn chờ đợi. Và hắn đã chuẩn bị sẵn câu trả lời. Hắn bật điện, mở cửa...
- Ai kia?
Cái nhìn hướng vào lùm chăn ở góc nhà, góc trong cùng cạnh chỗ thằng Hiệp. Cái
chăn lùng nhùng cọ quậy và một người ngồi nhỏm dậy. Già Đô râu dài, tóc
xoã, dăn deo, sợ sệt, mắt nheo nheo vì chói ánh đèn.
Người ta nhìn vào hắn. Ngọc cũng đã ngồi dậy. Nàng cố chỉnh đốn y phục, vuốt tóc tai cho đỡ bù xù, bước ra:.
Dạ thưa các anh, đây là bạn nhà tôi ạ.
- Có đăng ký tạm trú không?
....
- Dạ, chưa ạ.
- Bác khách có giấy tờ gì không?
Già Đô hất hẳn chiếc chăn bông ra. Già tìm trong đống bùng nhùng chăn màn, áo, túi, lấy ra một tờ giấy. Đó là tờ lệnh tha... (sđd, trang 219-220).
Bà Bùi Minh Hằng, và ông Trương Minh Đức – rõ ràng – đều
không dễ bắt nạt như ông bà Bùi Ngọc Tấn ngày nào. Họ không
ngại “ăn thua đủ” với lực lượng công an để bảo vệ hai người
bạn tù vừa mới được tha: Huỳnh Anh Tú và Huỳnh Anh Trí. Tuy
nhiên, lòng quả cảm và sự bảo bọc của họ – tiếc thay – đã
không giúp được cho người bạn tù của mình toàn mạng.
Vào ngày 6 tháng 7 năm 2014 vừa qua, không ít người bàng
hoàng khi đọc được một bản tin ngắn (“Tù Nhân Lương Tâm Huỳnh Anh
Trí Đã Qua Đời Sau Một Thời Gian Ngắn Mãn Hạn Tù”) trên diễn đàn Dân Luận:
Nửa năm sau khi được nhà cầm quyền Việt Nam trả tự do sau 14 năm
tù giam vì bị khép vào tội khủng bố chống chính quyền nhân dân, tù nhân
lương tâm Huỳnh Anh Trí đã qua đời vào lúc 13:30 phút ngày hôm nay
(05/07/2014) tại bệnh viện Phạm Ngọc Thạch (quận 5, Sài Gòn), hưởng
dương 43 tuổi.
Anh Huỳnh Anh Trí sinh năm 1972 mới được nhà cầm quyền Việt Nam
trả tự do vào ngày 29 tháng 12 năm 2013 đã qua đời vì bị mắc căn bệnh
thế kỷ HIV/AIDS trong thời gian bị tù giam. Truyền hình Đức Mẹ trực
thuộc Truyền Thông Chúa Cứu Thế Việt Nam (VRNs) đã làm một phóng sự gồm 4
phần, để vạch trần một tội ác khủng khiếp của chế độ CSVN đối với những
người bất đồng chính kiến. Sau cái chết gây xúc động lòng người của
Thầy Giáo Đinh Đăng Định cách đây hơn 3 tháng, đây là Tù Nhân Lương Tâm
thứ hai chết sau một thời gian ngắn ra tù trong năm 2014 này.
Được biết, hai anh em Tù Nhân Lương Tâm Huỳnh Anh Trí và Huỳnh
Anh Tú liên tục bị Công An xách nhiễu, đe dọa sau khi được trả lại tự
do, thậm chí chị Bùi Thị Minh Hằng - hiện đang bị nhà cầm quyền Việt Nam
vô cớ bắt giam từ nhiều tháng qua - đã phải phản ứng bằng cách để hàng
chục can xăng bao quanh nhà sẵn sàng tử thủ, để đáp trả hành động công
an dùng xe ủi sập một phần cổng nhà, khi chị Bùi Hằng cưu mang hai anh
em Huỳnh Anh Trí và Huỳnh Anh Tú ngày mới ra tù, không chốn nương thân.
Thành kính phân ưu cùng gia đình anh Huỳnh Anh Trí.
Tương tự như Già Đô, anh em Huỳnh Anh Tú, Huỳnh Anh Trí không
còn có thân nhân nào còn ở Việt Nam. Gia đình họ đã phiêu tán
đâu đó (*) từ lâu. Khác với Già Đô, người tù Huỳnh Minh Trí
đã không phải nằm chết dấm dúi trong một “ngôi đình hoàn toàn
hoang phế.”
Ông đã trút hơi thở cuối trong vòng tay than ái của bằng
hữu và giữa sự tiếc thương của tất cả mọi người. Hình ảnh
vô số những lẵng hoa chia buồn trên mạng, cũng như những vòng
hoa phúng điếu trong đám tang của ông – xem được trên trang FB Huỳnh Công Thuận – là một hiện tượng rất hiếm hoi, chỉ thấy vào tháng trước trong đám tang của nhà giáo Đinh Đăng Định.
Ảnh chụp từ xa nên tôi chỉ xem đọc được những giòng chữ
phân ưu của Hiệp Hội Đoàn Kết Công Nông Việt Nam, Hội Ái Hữu
Tù Nhân Chính Trị Và Tôn Giáo Việt Nam, Hội Thánh Tin Lành
Mennonite, Đồng Bào H’ Mong Phía Bắc. Nói dại: lỡ mà ngày mai
ông Thủ Tướng, ông Chủ Tịch Nước, ông Tổng Bí Thư hay ông Chủ
Tịch Quốc Hội... chuyển sang từ trần chắc (chắn) tất cả đều
không được mọi người “tiếc thương” đến thế – nếu chưa muốn nói
là ngược lại.
Chuyện Kể Năm 2000 đã cũ. Những vòng hoa tiễn biệt,
cùng với những đoàn người lũ lượt trước linh cửu Huỳnh Minh
Trí và Đinh Đăng Định – hy vọng – giúp cho những kẻ hiện đang
nắm quyền ở VN hiểu ra được một điều giản dị: đã đến lúc họ
phải ra đi, trước khi quá muộn.
Tưởng Năng Tiến
(*) Sau khi bài viết này đã
hoàn thành, chúng tôi mới đọc được bản tin ngắn “Tường Thuật Lễ
Tang Anh Anphong Huỳnh Anh Trí” trên trang VRNS và được biết thêm đôi diều:
- Từ Thái Lan, ông Huỳnh Kim Sơn
– thân phụ của Huỳnh Minh Trí – đã đến kịp để nhìn mặt con
lần cuối, sau hơn ba mươi năm xa cách.
- Ngoài những hội đoàn kể trên, trong tang lễ còn có sự
hiện diện của thành viên Hội Nhà báo Độc Lập VN, Truyền Thông Dòng
Chúa Cứu Thế, Văn phòng Công Lý và Hòa Bình DCCT, Nhóm No U Sài Gòn,
Phật giáo Hòa Hỏa, bà con Dân Oan, Khối 8406, Con Đường VN…
Từ trái sang: Thân phụ anh Trí (ngồi), anh Tú, người tù thế kỷ
Nguyễn Hữu Cầu, Thượng tọa Thích Thiên Minh, vợ chồng anh Nguyễn Bắc
Truyển tham dự thánh lễ tại Đền Đức Mẹ Hằng Cứu Giúp Sài Gòn. Nguồn ảnh và chú thích VRNS
SƠN TRUNG * HÒ TRAO DUYÊN QUẢNG BÌNH
Tranh NGuyễn Đức Toàn (1929)
HÒ TRAO DUYÊN QUẢNG BÌNH
Chuyện nam nữ là chuyện bình thường trong mọi xã hội, trong mọi quốc gia.. Trai gái lớn lên đều có tình yêu. Trước khi đi đến tình yêu, trước khi thành chồng vợ, nam nữ cần có môi trường gặp gỡ. Trai gái trong thôn xóm thường gặp nhau trên ruộng đồng, giữa buổi chợ hay nơi hội hè đình đám. Ngoài những dịp trên, trai gái Việt Nam thường gặp nhau vào mỗi tối tại các tư gia.
Đèn dầu lạc
Nước ta là một nước nông nghiệp, ban ngày nam nữ lo việc cày bừa, tối đến con gái, đàn bà thường làm các công việc phụ để tăng thu nhập. Nhiều nơi ở miền Trung thường làm nón, xe chỉ kéo sợi hay dệt vải. Tối đến, các cô, các bà thường tụ họp tại một nhà nào đó rộng rãi để làm việc chung với nhau cho vui và để
Quay sợi
tiết kiệm dầu đèn.
Môi tình giữa Nguyễn Du và gái phường nón ,và phường vải là ở trong môi trường thơ mộng này.Lúc Pháp đến, nước ta có nhà thắp đèn khí đốt hay đèn măng sông, sau này mới có đèn điện. Còn trước đó là đèn dầu. Đèn là một cái bát thường là bằng đĩa sâu, trong đổ dầu hay mỡ, lấy chỉ hay vải làm bấc đốt cháy. Có đèn một ngọn hay hai ba ngọn. Dầu là dầu phụng (lạc) hay mỡ heo. Đèn hết dầu thì châm thêm dầu vào.
Quay sợi
Ở Bắc hát quan họ là một cuộc họp mặt văn
nghệ có tổ chức, quan khách nhiều nơi xa đến cho nên nghi lễ và cần y
phục chỉnh tề. Còn đây là trai gái trong làng, trong xóm cho nên ăn mặc
giản dị hơn. Ngày xưa, nơi thôn quê, ra khỏi nhà là người phụ nữ phải
mang áo dài, đầu thường để trần chứ không đội khăn hoặc vấn khăn như
miền Nam, miền Bắc. Còn con trai thì có thể mặc áo dài hay áo cộc tới
tham dự buổi hò hát đối đáp.
Các cô gái trong xóm thường là 10 hay 20 cô tụ họp tại một nhà, còn bên ngoài nhà, ở trong sân, khoảng mười hay hai muơi trai tới dự cuộc vui. Cũng có khi, các cậu trai cũng được mời vào nhà.
Làm nón
Không ai bày ra quy tắc, nhưng các cuộc họp đã tạo nên quy luật, gồm các giai đoạn như trước tiên là chào hỏi, sau là đối đáp, bày tỏ tâm tình. Phần cuối là lời từ giã trước khi ra về. Khi hò hát, thường là đồng thanh, đồng ca nhưng cũng có trường hợp một người hò vì câu hò mới sáng tác, chưa phổ biến.
Làm nón
A. CHÀO HỎICó nhiều cách chào hỏi.
NỮ -Tối trời chẳng biết mít hay là gai,
Chẳng biết quen hay lạ, biết ai mà chào!
NỮ-Bạn đến mời bạn vào nhà,
Hai bên nam nữ xướng ca vui vầy!
Hai bên nam nữ xướng ca vui vầy!
Đêm nay gặp hội rồng mây,
Trai tài gái sắc hội này nên duyên.
NỮ-Bạn đến mời bạn vào nhà,
Đừng đứng ngoài ngõ mà đạp gãy vườn cà nhà em!
NỮ -Túi (tối ) ) trời không biết bạn là ai.
Cho tui (tôi) chào chung một tiếng rạng mai tới tìm.
NỮ -Chào chung chào chạ chào bậy chào bạ, chào cả và cươi (sân)
Chào người ngang vế bằng vai
Có ai ân tình đạo hạnh lắng tai nghe chào
NỮ - Bạn đến mời bạn vào nhà
Thiếp xin dâng bạn chén trà ướp sen
NAM-Trà thơm sánh với trầu cay,
Đôi ta như loan với phượng có ngày nên duyên.
B. ĐỐI ĐÁP
NỮ-Nghe đồn anh là người hay chữ,
Em xin hỏi thử một vài câu.
Thư sinh sánh với má đào,
Bên tài bên sắc ai nào hơn ai?
NAM- Tối hôm nay rồng mây hội ngộ,
Em hỏi câu gì anh xin giải tỏ cùng em.
Chữ rằng thiên định nhân duyên,
Trước vui văn tự sau nên vợ chồng.
NỮ -Bạn mày râu ai giỏi quốc văn
Về đây tranh giải với bạn thoa quần thử chơi
NAM - Gái Tây Thi chẳng ai bì bên nước Việt
Gái Văn Khương lại ở bên nước Tề
Nực cười cô gái nhà quê
Đến đây mà dám trổ nghề văn chương
NỮ: Em lên lưng voi em hỏi cái đường vạn tượng
Tay em lại dắt dê hỏi chốn lan dương
Đố anh mà đối đặng gương vàng em trao.
NAM : Dây bí ngô trèo trên cây trụ tàu
Cờ thượng mã phất sau đuôi ngựa
Anh đối đặng rồi em lật ngữa gương ra.
NỮ- Anh về thưa với hai họ rõ ràng
Mời hai bên cha mẹ lại, em ngữa gương vàng cho anh coi
NỮ:Nghe đồn anh hay chữ
Cho em xin hỏi thử một câu.
Biển Đông Hải có mấy trượng sâu?
Ở trên cung Quảng có mấy cái lầu Hằng Nga?
NAM- Bể Đông Hải có vạn trượng sâu,
Ở trên cung Quảng có mấy trăm lầu Hằng Nga.
Em ơi, em mà chịu lấy ta,
Ta về xây sẵn mấy tòa lầu cao!
NỮ - Chuối không qua Tây răng (sao) gọi là chuối sứ ?
Cây không biết chữ răng (sao) gọi là thông ?
Nam nhơn đà đối đặng quyết làm chồng nữ nhi
NAM- Chuối không qua Tây nhưng qua Tàu, qua Nhật nên gọi là chuối sứ
Cây thông không biết chữ nhưng bốn mùa xanh tốt nên gọi là cây thông.
Anh đây đối đặng, em lấy anh làm chồng nghe em!
NỮ: Mấy lời hỏi thử học trò,
Ai dàn quân Bái Thượng, ai chèo đò Ô giang?
NAM-Việc chi mà phải hỏi học trò,
Lưu Bang dàn quân Bái Thượng, ông Đình trưởng chèo đò Ô giang.
NỮ -Em đi qua đò Quán Hàu
Gặp một o đội nón xoáy ốc
Tay bắt hến, miệng hát nghêu ngao
Trai nam nhi anh mà đối đặng
Em sẻ mở lời chào đón anh
NAM - Anh đi qua đò chàng Ếch
Gặp ông xã cóc
Tay nhét xâu nhái
Đi bán chợ Mỹ Hương
Trai nam nhi anh đà đối được
Lời chào nọ em có mở đường đón anh?.
NỮ-Đố anh con rết mấy chân,
Cầu Ô mấy nhịp, nuớc Tần ở đâu?
-NAM-Em ơi, con rết trăm chân
Cầu Ô mười hai nhịp, nước Tần ở bên Ngô.
NỮ-Bánh đầy mâm sao gọi là bánh it?
Trầu đầy đĩa sao gọi trầu không?
Trai nam nhi mà đối được sẽ làm chồng nữ nhi.
NAM- Bánh đầy mâm mà không thương nên gọi là bánh it,
Trầu đầy đĩa mà không nhớ nên gọi trầu không.
Anh đây đối đặng em phải bằng lòng theo anh!
NỮ - Đố anh con rết mấy chân
Núi Đầu Mâu mấy trượng chợ Dinh Xuân mấy người?
NAM- Em ơi con rết có trăm chân,
Cầu Ô mười hai nhịp, chợ Dinh Xuân có vạn người.
NỮ- Đố anh cây chi không lá,
Cá chi là cá không xương,
Con chi là ngựa Long vương không ai dám cưỡi.
Anh mà đối đáp
rõ ràng,
Em xin đem chiếc
gương vàng tặng anh.
NAM- Cây cầu
là cây không lá,
Cá cược là cá
không xương,
Con cọp là
ngựa Long vương không ai dám cưỡi
Anh đây đối đã rõ ràng,
Xin em lật
ngữa gương vàng cho anh coi.
NỮ- Anh về
thưa với mẹ cha,
Trình cùng hai
họ, thì em sẽ trao ra gương vàng.
C. BÀY TỎ TÂM TÌNH
NỮ -Thân em như giọt nước giữa dòng
Thấy anh là thấy mặt biết lòng anh cạn sâu?
NAM - Qua đây cũng như sợi dây dài
Lòng sông sâu cạn dò hoài phải thông!
NỮ- Thân em như hạt mưa rào
Hạt sa xuống giếng, hạt vào vườn hoa,
Em buồn cho duyện phận đôi ta
Kẻ đây người đó cách xa ngàn trùng.
NAM -Em ơi em sớm lấy chồng,
Để có con cái ẵm bồng trên tay!
NỮ -Em ra lấy chồng biết bỏ mẹ cho ai
Chiều hôm quạnh vắng khuya mai một mình!
NỮ -Ai bưng cau trầu tới đó, chịu khó bưng về
Em đây vốn thiệt không chê
Nhưng muốn ở với cha mẹ cho trọn bề hiếu trung.
-Em ra lấy chồng bỏ mẹ cho ai
Thu đông tiết lạnh mẹ ngồi hoài trông con!
NỮ -Anh lui về sửa cậy mối dong
Trầu mâm rượu hũ đẹp lòng mẹ cha
Kể từ ngày mẹ đẻ con ra
Mem cơm trún sữa lớn mà từng ni
Em nghe anh mà bỏ ra đi
Thất hiếu với phụ mẫu, tội ni ai đền?
NỮ - Phụ mẫu sơ sinh em để cho phụ mẫu em định
Trong việc vợ chồng chờ lịnh mẹ cha!
NAM- Sợ đó không ưng, đây anh mừng biết mấy
Hễ anh thấy thương rồi cha mẹ thấy cũng thương!
NỮ-Gặp anh em chẳng dám chào,
Sợ rằng chị Cả dắt dao trong mình.
NAM-Anh đây chưa vợ
Xin em đừng có sợ ai ghen.
Đôi ta xin vẹn lời nguyền
Đá mòn sông cạn không quên ân tình!
NỮ-Gặp anh em những muốn chào,
Sợ rằng thiên hạ xì xào nọ kia.
NAM- Đôi ta như thể con dao,
Năng liếc thì sắc, năng chào thời quen!
Dù ai nói ngã nói nghiêng,
Lòng ta vẫn vững như kiềng ba chân
NỮ-Đất Quảng Bình chưa mưa đã thấm,
Rượu Quảng Trị chưa nhấm đã say.
Anh quen em chưa được mấy mươi ngày,
Mà người thiên hạ đã bày đặt ra.
NAM-Đất Quảng Bình chưa mưa đã thấm,
Rượu Quảng Trị chưa nhấm đã say.
Mặc ai nói đông, nói tây,
Đôi ta vẫn vững như cây giữa rừng!
NỮ-Anh đừng qua lại nơi đây,
Cô bác không chịu, mẹ thầy không ưa.
NAM-Trời năng mưa thì giếng năng đầy
Anh năng qua lại mẹ thầy thêm thương.
NỮ-Đi đâu cho thiếp đi cùng,
Đói no thiếp chịu, lạnh lùng có đôi!
NỮ- Lên non em cũng lên theo,
Xuống thuyền em cũng đấp đeo mạn thuyền
NAM NỮ-Nước lên cuốn sáo nhổ say,
Quen nhau từ thuở trên tay mẹ bồng.
Hai ta lòng đã hẹn lòng,
Trăm năm kết nghĩa vợ chồng sắt son.
-NAM-Nhà anh thơm ngát hương lan,
Nhà em xanh mướt mấy giàn trầu không.
Anh ước cùng em kết nghĩa vợ chồng,
Cho loan ấp phượng, cho phượng bồng lấy loan.
NỮ-Chợ Đồn một tháng sáu phiên,
Anh đi anh để ưu phiền cho em.
NAM-Chợ Đồn một tháng sáu phiên,
Sông Gianh dù rộng, ghe thuyền thiếu chi.
Sáng đi thì chiều lại về,
Quanh năm suốt tháng anh luôn cận kề bên em!
-NAM NỮ- Dù cho lên Troóc xuống Bùng,
Dù Đèo Ngang cao, sông Gianh rộng, ta cùng có nhau!
NAM,NỮ -Hữu duyên thiên lý năng tương ngộ,
Vô duyên đối diện bất tương phùng.
Đôi ta gặp hội mây rồng,
Ước cùng kết nghĩa vợ chồng trăm năm!
NAM NỮ:-Nhất ngộ đồ trung,
Nhị ngộ tương phùng.
Đôi ta một dạ thủy chung,
Cầu xin nguyệt lão tơ hồng xe duyên..
NAM.-Khi nao hết cát truông Ngừ
Mòn đường Đá Nhảy, anh mới từ ngãi em
NAM. Khi nao cạn nước Đồng Nai
Nát chùa Thiên Mụ mới sai lời nguyền.
NỮ:-Thiên sinh nhân hà nhân vô lộc
Địa sinh thảo hà thảo vô căn.
Một mình giữa lòng thuyền dưới nước trên trăng
Biết cùng ai troa duyên gửi phận cho bằng thế gian?
NAM- May mô (sao) may,Khéo mô (sao) khéo
Như cây cỏ héo gặp trộ (trận) mưa dông,
Anh đây chưa vợ, em đó chưa chồng,
Hai ta gặp lại như rồng gặp mây.
NAM NỮ-Một vũng nước trong, mười dòng nước đục,
Một trăm ngườì
tục mới được một người thanh,
Biết ai tâm
sự như mình,
Mua vôi tô
lấy tượng Bình NGuyên Quân.
NAM NỮ-Tài
tử sánh với giai nhân,
Tư Mã sánh
với Văn Quân duyên trời
Đôi ta tài
sắc một đôi,
Cá nước gặp
gỡ do trời xe duyên,
Việc chi mà
em than thở buồn phiền?
NAM, NỮ -Chim khôn khó vượt Thanh Hà,
Người khôn cũng khó vượt qua Lũy Thầy.
Ta yêu nhau cho trọn kiếp này,
Dù no dù đói tháng ngày có nhau.
NAM-Dốc nào cao bằng dốc Cao Maị,
Không nơi nào khó qua lại như sông nước Rào Nan.
Dù cho vạn thủy thiên san,
Yêu em anh quyết vượt suối băng ngàn tìm em !
NỮ- Một lần chờ mười lần đợi
Một lần nhớ vạn lần thương.
Em yêu anh ruột héo gan vàng,
Tiếc rằng thầy mẹ, họ hàng không thương!
NAM- Anh đây như con chuồn chuồn,
Khi vui thì đậu, khi buồn thì bay.
NỮ:- Họa hổ họa bì nan họa cốt,
Tri nhân tri diện bất tri tâm.
May mô (May sao) chút nữa thì em lầm,
Khoai lang khô xắt (cắt) lát mà em tưởng là Cao ly sâm bên Tàu!
NỮ: Trách ai tham đó, bỏ đăng,
Tham lê quên lưu, tham trăng quên đèn.
NỮ- Trách ai tham ván bỏ bìa,
Khi thương thì thương vội, khi lìa thì lìa xa!
NAM - Em ơi, em đã thương anh thì thương cho chắc
Mà đã trúc trắc thì trục trặc cho luôn
Đừng như con thỏ nó đứng đầu truông
Khi vui thì giỡn bóng, mà khi buồn thì giỡn trăng!
NAM:- Em nói với anh như rìu chém xuống đá,
như rạ (rựa) chém xuống đất,
như mật rót vào tai.
Sao chừ (giờ ) em lại nghe ai,
Qua cầu nghiêng nón chạm vai không chào!
NỮ- Anh nói với em như rìu chém xuống đá,
như rạ (rựa) chém xuống đất,
như mật rót vào tai.
Sao chừ (giờ ) anh lại nghe ai,
Bỏ em giữa chốn non Đoài thảm chưa?
NỮ:- Anh về để áo lại đây,
Để đêm em đắp kẻo ngọn gió tây lạnh lùng.
Cơn lạnh thì có cơn nồng,
Cơn đắp áo ngắn cơn chung áo dài.
Răng chừ ( sao giờ) anh lại nghe ai,
Áo ngắn không đắp áo dài không chung?
NAM, NỮ- Cầm vàng mà lội qua sông,
Vàng rơi không tiếc, tiếc công cầm vàng.
NAM NỮ -Huệ xa lan, lan tàn, huệ héo,
Lựu xa đào, lựu ngã, đào nghiêng.
Vàng cầm trên tay, rớt xuống không phiền,
Phiền vì một nỗi nợ duyên không thành .
NAM -Cửa Nhật Lệ, Sông Gianh còn mãi
Ngọn Chùa Non sáng mãi Mâu Sơn
Lòng bên anh cong quẹo, thất nhơn có trời
NỮ- Ai làm cho đó xa đây,
Cho chim chèo bẻo xa cây măng vòi!
Anh ơi nghĩ lại mà coi
Tấm lòng em ở gương soi nào bằng
NAM- Em đừng than ngắn thở dàiNgọn Chùa Non sáng mãi Mâu Sơn
Lòng bên anh cong quẹo, thất nhơn có trời
NỮ- Ai làm cho đó xa đây,
Cho chim chèo bẻo xa cây măng vòi!
Anh ơi nghĩ lại mà coi
Tấm lòng em ở gương soi nào bằng
Nghĩa anh giữ nào phai tấc lòng
Đôi ta đã tạc chữ đồng
Tử sinh, sinh tử một lòng có nhau
D.CHIA TAY
NỮ - Hết mùa đồng cạn, nước khô,
Bậu về quê bậu, biết nơi mô kiếm tìm?
NỮ -Anh về để áo lại đây
Đêm khuya em đắp kẻo ngọn gió tây lạnh lùng
NAM -Trăng đã lên cao, trời sao vằng vặc
Mỗi tiếng hò réo rắt lòng anh
Nhắm chừng đêm đã sang canh,
Anh về mà dạ không đành em ơi!
NỮ- Chim xa bầy thương cây nhớ cội,
Người xa người tội lắm người ôi!
Chẳng thà không biết thì thội,
Biết mà mỗi đứa một nơi cũng buồn
NỮ- Mẹ thương con ra cầu Ái tử
Vợ trông chồng đứng núi Vọng phu,
Mai tê (kia) rồi bóng xế trăng lu,
Bạn về quê bạn, biết nơi mô mà tìm!
NAM- Yêu nhau tam tứ núi cũng trèo,
Thất bát sông cũng lội, cửu thập đèo anh cũng qua.
NỮ-Ra về em chẳng cho về
Nắm tay lôi lại xin đề câu thơ
Câu thơ ba chữ rành rành
Chữ trung, chữ Hiếu, chữ tình là ba
Chữ Trung thì để phần cha
Chữ Hiếu phần mẹ, đôi ta chữ tình.
NỮ : Ra về em nắm cổ tay
Em dặn câu này anh chớ có quên.
Đôi ta đã nặng lời nguyền,
Đá mòn sông cạn chớ quên tấc lòng.
Sau đây là phần âm thanh do Sơn Trung thực hiện
No comments:
Post a Comment