Friday, October 19, 2012
TIN TỨC GẦN XA
Người Mỹ đòi cứng rắn hơn với Trung Quốc
Việt-Long, RFA
2012-10-19
49% người dân Mỹ cho rằng chính sách cứng rắn với Trung Quốc quan trọng hơn là việc kiến tạo mối quan hệ bền chặt với xứ này. Đây là sự đảo ngược so với ý kiến công chúng Mỹ hồi tháng 3-2011, với 53% người Mỹ giành ưu tiên cho mối quan hệ tốt hơn.
Ứng cử viên Tổng thống Mỹ Mitt Romney tại Ohio hứa sẽ cứng rắn với Trung Quốc
Quan điểm của công chúng Hoa Kỳ trở nên cứng rắn hơn
vớ Trung Quốc, thể hiện trong thời gian tiến đến cuộc bầu cử Tổng
thống Mỹ vào ngày 6 tháng 11 sắp tới.
Kết quả một cuộc thăm dò ý kiến phổ biến hôm thứ sáu cho
thấy khoảng cách xa giữa chính sách đối ngoại của hai đảng dự tranh, kể
cả việc ủng hộ Israel.
Cuộc thăm dò ý kiến của Trung tâm nghiên cứu PEW cho kết
quả Tổng thống Obama được 47% những người được thăm dò cho là có chính
sách đối ngoại tốt hơn, trong khi 43% ủng hộ Thống đốc Mitt Romney.
Tháng trước ông Romney dẫn trước tới 15 điểm trong đề tài này.
Các ý kiến đánh giá ông Obama cao hơn đôi chút trong
chính sách đối với kế hoạch hạt nhân của Iran và đối với làn sóng cách
mạng “Mùa Xuân Á Rập” vừa qua, trong khi ông Romney được đánh giá cao
hơn trong chính sách mậu dịch đối với Trung Quốc.
49% người dân Mỹ cho rằng sự cứng rắn với Trung Quốc
quan trọng hơn là kiến tạo mối quan hệ bền chặt với xứ này. Đây là sự
đảo ngược so với ý kiến công chúng Mỹ hồi tháng 3-2011, với 53% người Mỹ
giành ưu tiên cho mối quan hệ tốt hơn.
Người Philippines đốt cờ Trung Quốc - indiatimes photo
Cả hai ứng cử viên Tổng thống Mỹ kỳ này đều bảy tỏ lập
trường cứng rắn đối với Trung Quốc. Thống đốc Romney cam kết việc đầu
tiên ngay sau khi ông trở thành Tổng thống sẽ là tuyên bố Bắc Kinh là
nước dùng thủ đoạn với đồng Nhân dân tệ để đẩy mạnh mức xuất khẩu.
Tổng thống Obama bước vào Toà Bạch ốc với chính sách mở
rộng quan hệ với Trung Quốc, nhưng cũng tuyên bố ông đã tăng con số
những vụ kiện về thương mại chống lại Bắc Kinh lên mức kỷ lục, đồng thời
cũng đẩy mạnh viện trợ quân sự cho những quốc gia trong khu vực lên án
Trung Quốc ngày cảng đơn phương quyết đoán.
56% ý kiến cứng rắn hơn trước đối với Iran, cho rằng
điều quan trọng là phải có lập trường cương quyết đối với kế hoạch hạt
nhân của Teheran hơn là phải tránh xung đột quân sự.
Tỉ lệ này đã tăng thêm 6% so với kết quả hồi tháng giêng năm nay.
Tỉ lệ này đã tăng thêm 6% so với kết quả hồi tháng giêng năm nay.
Tuy nhiên chỉ có 9% cử tri cho rằng vị Tổng thống sắp
tới nên chú trọng đến chính sách ngoại giao hơn là những vấn đề nội
trị. Năm 2007 tỉ lệ này là 40%, vào lúc Hoa Kỳ đang lăn mình vào chiến
tranh với Iraq và Afghanistan, và Osama bin Laden chưa bị tiêu diệt.
Những kết quả này tương đương với kết quả của những cuộc
thăm dò gần đây, cho thấy người Mỹ nhìn vào nội tình nước Mỹ nhiều hơn
là trong thời Tổng thống Bush, và người Mỹ ưa chuộng sự hợp tác với
đồng minh hơn là hành đọng đơn phương.
Ý kiến lần này giữa những người cùng đảng trong mỗi đảng Cộng Hoà và Dân chủ cũng khác biệt rất xa trên lập trường đối ngoại.
Gần một nửa số người theo đảng Cộng Hoà nói Hoa Kỳ không
yểm trợ đủ mạnh cho Israel, trong khi 13% cho là Washington đã ủng hộ
quá nhiều.
Trong số những người ưa chuộng đảng Dân chủ, 9% cho là
Hoa Kỳ không yểm trợ đủ mạnh cho Israel, 25% nói Mỹ yểm trợ quá đáng,
số còn lại cho rằng chính sách hiện tại là tạm đúng.
Mối quan hệ giữa Tổng thống Obama với Thủ tướng Israel
Benjamin Netanyahu không được suôn sẻ, khiến Thống đốc Romney thề hứa
đoàn kết với Israel. Tuy nhiên chuyên gia của PEW cho rằng sự khác biệt
đó không phản ảnh những diễn biến gần đây, vì đảng Cộng Hoà từ lâu nay
vẫn nồng nhiệt với Israel hơn, một phần là do sự ủng hộ ồ ạt của những
người da trằng theo Tin lành Phúc Âm.
Việt Nam biểu tình chống Trung Quốc 05-06-2011 - RFA Photo
60% người Mỹ muốn chính quyền rút quân khỏi Afghanistan
càng sớm càng tốt, trong khi kế hoạch của Mỹ và đồng minh là rút hết
quân trong năm 2014.
Gần một nửa con số người Mỹ theo đảng Cộng hoà đồng ý
rút quân nhanh chóng. Ứng cử viên Romney ủng hộ kế hoạch rút quân năm
2014, nhưng nói ông sẽ không đặt ra một thời hạn cụ thể vì làm như vậy
chỉ khuyến khích quân Taliban thêm táo tợn.
Cuộc thăm dò của PEW hỏi ý kiến 1 ngàn 511 người trưởng thành, trong
khoảng thời gian từ 4 đến 7 tháng 10, ngay sau khi kết thúc cuộc tranh
luận lần thứ nhất giữa hai ứng cử viên Tổng thống. trong đó ông Obama đã
bị thua kém rõ rệt.Trong lần tranh luận thứ nhì, nhiều ý kiến cho là Tổng thống Obama đã gỡ hoà trước Thống đốc Romney.
Cựu quan chức kêu gọi họp Đảng giữa kỳ
Cập nhật: 22:03 GMT - thứ sáu, 19 tháng 10, 2012
Hội nghị 6 không quyết định kỷ luật ai dù có đề nghị
Luật sư Trần Quốc Thuận,
đảng viên 44 năm tuổi đảng và từng 14 năm làm Phó chủ nhiệm Văn phòng
Quốc hội nói với BBC Đảng nên triệu tập Đại hội giữa kỳ để xử lý việc kỷ
luật Bộ chính trị và một ủy viên.
Ông giải thích với BBC trong phỏng vấn hôm
19/10: "Đại biểu Đại hội Đảng toàn quốc là cơ quan quyền lực cao nhất
của Đảng, rồi giữa hai kỳ Đại hội cơ quan quyền lực cao nhất của Đảng là
Ban chấp hành trung ương. Giữa [các] kỳ họp của Ban chấp hành trung
ương cơ quan quyền lực cao nhất là Bộ chính trị, điều hành là Ban bí
thư...Nhưng ông Thuận nói lãnh đạo Đảng Cộng sản cần công khai lý do tại sao Bộ chính trị thấy cần chịu kỷ luật và tại sao Bộ chính trị đề nghị kỷ luật một thành viên của mình để các đảng viên và người dân đều biết.
"Tôi cho rằng chuyện đó là Trung ương không thi hành đúng nghị quyết của mình là 'công khai minh bạch'.
"Tôi là đảng viên, tôi cũng kiến nghị phải công khai minh bạch tên của người đó ra và công khai minh bạch những khuyết điểm của người đó ra để toàn đảng, toàn dân và quốc tế biết.
"Bây giờ người ta cũng nói rùm beng ra ngoài hết rồi.
"Tôi đang về quê ở Bình Định, ở một vùng nôn thôn rất xa nhưng mọi người dân ở đây đều biết hết rồi.
"Vậy không có gì phải giấu như thế.
"Người Việt Nam có câu tục ngữ là 'giấu như mèo giấu cái gì đó mà cuối cùng cũng thối uynh."
'Chống giặc nội xâm'
Ông Thuận nói các nhà lãnh đạo Việt Nam chưa thể hiện quyết tâm chống tham nhũng như những gì họ nói.
Vị luật sư nói với BBC: "Tôi cho rằng nếu Bộ chính trị quyết liệt đấu tranh chống tham nhũng, thì trong Hội nghị trung ương 4 đã nói rằng nếu đấu tranh kỳ này không xong thì Đảng sẽ có nguy cơ này, nguy cơ kia... có thể chết, [liên quan tới] sự tồn vong của Đảng..., [nhưng] cái cuộc đấu tranh chống tham nhũng cho đến bây giờ người ta không thấy có gì cụ thể cả, chỉ thấy những câu hô khẩu hiệu thôi.
"Rồi là những tiếng ấm ức, rồi không biết có giọt nước mắt nào không, nhưng có tiếng nấc lên, thì đấu tranh chống tham nhũng đâu phải như vậy.
"Đấu tranh thống tham nhũng phải có kết quả và khi đã sai lầm nghiêm trọng thì phải xử lý."
Ông Thuận nhắc lại chuyện Tổng bí thư Trường
Chinh phải từ chức và nhiều quan chức bị kỷ luật sau Cải cách ruộng đất
trong khi nhiều chính trị gia cũng phải trả giá sau cải cách
giá-lương-tiền.
Ông nói thêm: "Nhưng mà cái Trung ương [6] này là sống còn của Đảng mà chẳng thấy ai nhằm nhà gì hết, thì đâu có phải.
"Hồ Chí Minh đã nói rồi, chống tham nhũng chính là chống giặc nội xâm, mà đã là chống giặc thì phải nhìn thấy tử thi của giặc chứ."
Luật sư Trần Quốc Thuận
"Đây là một màn kịch, đứng lên nấc nấc rồi nói giọng uất hận, đâu có phải [thế].
"Theo quan điểm chống tham nhũng chính là chống
giặc. Hồ Chí Minh đã nói rồi, chống tham nhũng chính là chống giặc nội
xâm, mà đã là chống giặc thì phải nhìn thấy tử thi của giặc chứ."
Nhận xét về cuộc bỏ phiếu của 175 ủy viên trung
ương trong đó quyết định kỷ luật Bộ chính trị và một ủy viên Bộ chính
trị không được đưa ra, ông Thuận nói:
"Cuộc bỏ phiếu đó dẫn đến vấn đề là những người bỏ phiếu đó không biết ngày mai ai sẽ bỏ lá phiếu giống như vậy với mình.
"Cho nên họ rất dè dặt."
Ông cũng nói cuộc bỏ phiếu cũng cho thấy sự chia
rẽ trong Bộ chính trị khi tất cả đều đồng ý đề nghị trung ương kỷ luật
nhưng sau đó lại "bẻ cò" và thuyết phục các ủy viên trung ương bỏ phiếu
ngược lại.
Ông nói nếu Bộ chính trị đoàn kết thì "không ai
dám bỏ phiếu ngược lại" vì cơ quan này có toàn quyền điều động các ủy
viên trung ương.
Norodom Sihanouk, vị quốc vương ngả nghiêng cùng thăng trầm lịch sử
Thi hài cựu hoàng Sihanouk tại Phnom Penh
REUTERS/Samrang Pring
Ngày 17/10/2012, thi hài của cựu hoàng Norodom Sihanouk đã từ
Trung Quốc trở về xứ Chùa Tháp. Buổi lễ tiễn đưa giản dị tại Bắc Kinh
đánh dấu đoạn kết một trong những giai đoạn lịch sử bi thảm từ chính
trị, ngoại giao đến quân sự kéo dài hơn nửa thế kỷ tại Á châu mà Cam
Bốt phải trả giá rất cao bằng xương máu và đổ vỡ.
Phát ngôn viên chính phủ Phnom Penh khẳng định có hơn 100 ngàn
dân Cam Bốt đã ra tận phi trường đón tiếp thi hài « vua cha của dân tộc
» trong chiếc quan tài phủ lá cờ vương quốc. Tuy hai lần liên kết với
Khmer Đỏ nhưng Norodom Sihanouk vẫn được phần đông dân chúng xem là biểu
tượng « thời huy hoàng của Cam Bốt độc lập » trước và sau ác mộng diệt
chủng của chế độ Pol Pot, đàn em của Bắc Kinh.
Mang biệt danh là « thái tử đỏ », ông hoàng bí ẩn Sihanouk đã có một thời truy đánh phe cộng sản Khmer nổi dậy trong thập niên 1960. Đến khi bị lật đổ vào năm 1970 trong một vụ đảo chính tướng do tướng Lon Nol cầm đầu với đèn xanh của Washington, hoàng thân Sihanouk ngã theo Trung Quốc và chọn Bắc Kinh làm nơi trú ẩn. Tuy Mao Trạch Đông không yêu mến gì thành phần vương giả nhưng đã cưu mang ông hoàng Cam Bốt một cách rộng rãi và tặng cho một ngôi nhà sang trọng : sứ quán cũ của Pháp , « mẫu quốc » cũ của vương quốc Cao Miên.
Thái độ nồng hậu của Trung Quốc có một cái giá rất đắt. Chính miệng quốc vương Sihanouk sau này phải nhìn nhận, là đã « liên kết với với ác quỷ » Khmer đỏ. Cộng sản Campuchia là lá bài của Bắc Kinh trong chiến tranh Đông dương khi Maxtcơva đã nắm được Hà Nội và Vientiane.
Ngày 17/04/1975, quân Pol Pot chiếm Phnom Penh. Vào thời điểm này, có lẽ không một ai từ Sihanouk đến lãnh đạo Trung Quốc có thể dự đoán là một chính sách diệt chủng đang được chuẩn bị tại xứ Chùa Tháp.
Sau năm năm lưu vong tại Bắc Kinh, ông hoàng Sihanouk trở về Phnom Penh, không phải để lấy lại ngai vàng, mà là để bảo vệ chiếc ghế thành viên Liên Hiệp Quốc của Cam Bốt. Nửa năm sau, Khmer đỏ hiện nguyên hình, chiếc bẩy sập xuống, hoàng thân Sihanouk biến thành “tù nhân của Khmer đỏ” như ông ghi lại trong tập hồi ký cùng tên.
Theo báo chí Trung Quốc thì nhờ Chu Ân Lai đích thân can thiệp nên Pol Pot mới tha mạng cho cựu hoàng. Sự thực không phải là như vậy. Thủ tướng Trung Quốc Chu Ân Lai đã qua đời vào năm 1976. Theo lời kể của chính Norodom Sihanouk, thì vào năm 1978, phu nhân của cố thủ tướng Chu Ân Lai là bà Đặng Dĩnh Siêu đến viếng Phnom Penh và đòi gặp thượng khách của chồng mình. Khmer Đỏ miễn cưỡng chấp thuận, cho Sihanouk ngồi trong một chiếc xe hơi cũ, chạy ngang cửa sổ nhà khách để phu nhân cố thủ tướng Trung Quốc nhìn thấy từ xa.
Pol Pot hiểu thông điệp của Bắc Kinh là không được giết vua. Đổi lại, cựu hoàng biết mình sẽ phải trả món “nợ sinh tử” với Trung Quốc. Pol Pot trả thù bằng cách hạ sát 5 người con trong số 14 người con của Sihanouk.
Ngày 07/01/1979, chế độ Khmer đỏ sắp bị sụp đổ. Bắc kinh đưa một chiếc máy bay sang Pnom Penh, khẩn cấp “bốc” Sihanouk sang Bắc Kinh vào lúc bộ đội Hà Nội đã tiến đến ngoại thành thủ đô Cam Bốt.
Trong bối cảnh chiến tranh lạnh đi vào giai đoạn gai gốc nhất trước khi chung cuộc, hoàng thân Sihanouk một lần nữa liên kết với Khmer đỏ chống lại đoàn quân chiếm đóng của Việt Nam.
Năm 1991, hiệp định hòa bình Paris được ký kết. Sihanouk chiếm lại ngai vàng cùng với Hun Sen, một chính trị gia thế lực, xuất thân từ hàng ngũ Khmer đỏ ly khai, đồng minh của Việt Nam, làm thủ tướng.
Nhưng tại một bệnh viện Trung Quốc, cựu vương đã trút hơi thở sau cùng vào ngày 15/10/2012 vừa qua vài tuần trước ngày sinh nhật 90 tuổi .
Cố quốc vương Cam Bốt tự cho mình là con người “tâm cơ khó đoán”? Đây cũng là nhận xét của giới phóng viên quốc tế và ngoại giao. Người dân Cam Bốt tha thứ cho ông đã liên minh với Khmer Đỏ. Nhưng liệu Cam Bốt có bị nạn diệt chủng và về chiến lược địa lý chính trị, liệu ngày nayTrung Quốc có “thọc sâu” bàn tay vào Đông Nam Á nếu trong quá khứ ông Sihanouk trung lập thực sự?
RFI đặt câu hỏi với nhà phân tích Lưu Tường Quang từ Sydney.
http://www.viet.rfi.fr/chau-a/20121018-norodom-sihanouk-vi-quoc-vuong-nga-nghieng-cung-thang-tram-lich-suMang biệt danh là « thái tử đỏ », ông hoàng bí ẩn Sihanouk đã có một thời truy đánh phe cộng sản Khmer nổi dậy trong thập niên 1960. Đến khi bị lật đổ vào năm 1970 trong một vụ đảo chính tướng do tướng Lon Nol cầm đầu với đèn xanh của Washington, hoàng thân Sihanouk ngã theo Trung Quốc và chọn Bắc Kinh làm nơi trú ẩn. Tuy Mao Trạch Đông không yêu mến gì thành phần vương giả nhưng đã cưu mang ông hoàng Cam Bốt một cách rộng rãi và tặng cho một ngôi nhà sang trọng : sứ quán cũ của Pháp , « mẫu quốc » cũ của vương quốc Cao Miên.
Thái độ nồng hậu của Trung Quốc có một cái giá rất đắt. Chính miệng quốc vương Sihanouk sau này phải nhìn nhận, là đã « liên kết với với ác quỷ » Khmer đỏ. Cộng sản Campuchia là lá bài của Bắc Kinh trong chiến tranh Đông dương khi Maxtcơva đã nắm được Hà Nội và Vientiane.
Ngày 17/04/1975, quân Pol Pot chiếm Phnom Penh. Vào thời điểm này, có lẽ không một ai từ Sihanouk đến lãnh đạo Trung Quốc có thể dự đoán là một chính sách diệt chủng đang được chuẩn bị tại xứ Chùa Tháp.
Sau năm năm lưu vong tại Bắc Kinh, ông hoàng Sihanouk trở về Phnom Penh, không phải để lấy lại ngai vàng, mà là để bảo vệ chiếc ghế thành viên Liên Hiệp Quốc của Cam Bốt. Nửa năm sau, Khmer đỏ hiện nguyên hình, chiếc bẩy sập xuống, hoàng thân Sihanouk biến thành “tù nhân của Khmer đỏ” như ông ghi lại trong tập hồi ký cùng tên.
Theo báo chí Trung Quốc thì nhờ Chu Ân Lai đích thân can thiệp nên Pol Pot mới tha mạng cho cựu hoàng. Sự thực không phải là như vậy. Thủ tướng Trung Quốc Chu Ân Lai đã qua đời vào năm 1976. Theo lời kể của chính Norodom Sihanouk, thì vào năm 1978, phu nhân của cố thủ tướng Chu Ân Lai là bà Đặng Dĩnh Siêu đến viếng Phnom Penh và đòi gặp thượng khách của chồng mình. Khmer Đỏ miễn cưỡng chấp thuận, cho Sihanouk ngồi trong một chiếc xe hơi cũ, chạy ngang cửa sổ nhà khách để phu nhân cố thủ tướng Trung Quốc nhìn thấy từ xa.
Pol Pot hiểu thông điệp của Bắc Kinh là không được giết vua. Đổi lại, cựu hoàng biết mình sẽ phải trả món “nợ sinh tử” với Trung Quốc. Pol Pot trả thù bằng cách hạ sát 5 người con trong số 14 người con của Sihanouk.
Ngày 07/01/1979, chế độ Khmer đỏ sắp bị sụp đổ. Bắc kinh đưa một chiếc máy bay sang Pnom Penh, khẩn cấp “bốc” Sihanouk sang Bắc Kinh vào lúc bộ đội Hà Nội đã tiến đến ngoại thành thủ đô Cam Bốt.
Trong bối cảnh chiến tranh lạnh đi vào giai đoạn gai gốc nhất trước khi chung cuộc, hoàng thân Sihanouk một lần nữa liên kết với Khmer đỏ chống lại đoàn quân chiếm đóng của Việt Nam.
Năm 1991, hiệp định hòa bình Paris được ký kết. Sihanouk chiếm lại ngai vàng cùng với Hun Sen, một chính trị gia thế lực, xuất thân từ hàng ngũ Khmer đỏ ly khai, đồng minh của Việt Nam, làm thủ tướng.
Nhưng tại một bệnh viện Trung Quốc, cựu vương đã trút hơi thở sau cùng vào ngày 15/10/2012 vừa qua vài tuần trước ngày sinh nhật 90 tuổi .
Cố quốc vương Cam Bốt tự cho mình là con người “tâm cơ khó đoán”? Đây cũng là nhận xét của giới phóng viên quốc tế và ngoại giao. Người dân Cam Bốt tha thứ cho ông đã liên minh với Khmer Đỏ. Nhưng liệu Cam Bốt có bị nạn diệt chủng và về chiến lược địa lý chính trị, liệu ngày nayTrung Quốc có “thọc sâu” bàn tay vào Đông Nam Á nếu trong quá khứ ông Sihanouk trung lập thực sự?
RFI đặt câu hỏi với nhà phân tích Lưu Tường Quang từ Sydney.
“ Cựu hoàng Sihanouk là một nhân vật quan trọng của Cao Miên và
của Đông Dương trong thê kỷ 20 nhưng di sản của ông để lại có nhiều
tranh cãi. Ông là một nhà vua, một nhà chính trị hay thay đổi nhưng nhìn
một cách tổng quát thì ông có hai điểm nổi bật: thứ nhất, Sihanouk là
người thân Trung Quốc trước sau như một và được Trung Quốc giúp đỡ rất
nhiều. Thứ hai là mặc dù phạm nhiều lỗi lầm nhưng ông được dân chúng mến
mộ. Có lẽ nhờ sự mến mộ này mà ông tồn tại.
Cuộc đời ông trải qua nhiều giai đoạn nhưng trong giai đoạn ông
làm quốc trưởng cho tới năm 1953 thì giới phân tích phương tây đánh giá
tương đối cao khả năng của ông Sihanouk tranh đấu cho Cao Miên độc lập.
Điều mỉa mai là không hiểu tại sao giới phân tích tây phương xem đây là
một thành công quan trọng của ông Sihanouk mà không coi là quan trọng sự
thành công của cựu hoàng Bảo Đại. Cựu hoàng Bảo Đại, hoàng thân
Sihanouk và các hoàng thân Lào đều tranh đấu cho Việt Nam, Cam Miên và
Ai Lao được độc lập năm 1949. Ba nước được quốc tế nhất là Hoa Kỳ, Anh
công nhận vào tháng 02/1950. Úc cũng công nhận độc lập của Việt Nam, Lào
và Cao Miên ngày 08/02/1950.
Vào năm 1965, vào lúc chiến sự Việt Nam sôi nổi thì ông Sihanouk
ký mật ước với Bắc Kinh và Hà Nội cho phép bộ đội cộng sản và trung
ương cục đóng tại miền đông Cam Bốt. Và cho phép Trung Quốc viện trợ vũ
khí, đạn dược cho bộ đội Bắc Việt qua các hải cảng Cam Bốt đặc biệt là
qua hải cảng Sihanoukville. Sihanouk đã theo Trung Quốc chứ không thực
sự trung lập. Năm 1985, trả lời phỏng vấn báo Washington Post, ông
Sihanouk nói là ông có một cơn ác mộng là Hà Nội “Việt Nam hóa Cam Bốt”,
biến Cao Miên thành “miền nam Việt Nam thứ hai”. Nếu vậy thì tại sao
hai mươi năm trước ông cho phép Hà Nội có hậu cần tại Cam Bốt để đánh
phá miền nam Việt Nam. Vì nếu Việt Nam thống nhất dưới chế độ cộng sản
thì sẽ mạnh hơn, sẽ uy hiếp Cao Miên dễ dàng hơn….”
Hàng ngàn người Trung Quốc biểu tình phản đối công an đánh chết dân
Xe cảnh sát TQ bị đốt phá. Ảnh ngày 17/10/2012.
REUTERS/Stringer
Ngày 17/10/2012, hàng nghìn người dân thành phố Lô Châu, tỉnh
Tứ Xuyên, đã xuống đường biểu tình bày tỏ sự phẫn nộ trước vụ việc một
tài xế xe tải đã bị công an Trung Quốc đánh chết.
Sự việc bùng phát khi trên các trang mạng tiểu blog Vi Bác
(Weibo) tại Trung Quốc loan tải những bức hình và các đoạn video cho
thấy một người đàn ông nằm gục dưới mặt đất bên cạnh một chiếc xe tải.
Cùng lúc, các công an đang cố ngăn cản đám người hiếu kỳ vây quanh.
Người đàn ông này được cho là đã bị công an đánh chết. Nhưng bức ảnh nói
trên chưa được kiểm chứng một cách độc lập. Trong khi đó, báo chí chính
thức đã bác bỏ mọi thông tin liên quan đến việc công an dùng vũ lực và
giải thích người tài xế bị chết vì đột quỵ.
Phóng viên của Reuters liên lạc qua điện thoại với nhiều người dân
thì được họ cho biết là cảnh sát giao thông đã đánh chết người tài xế xe
tải sau một cuộc cãi nhau. Một người dân trong khu phố xảy ra sự cố
trực tiếp chứng kiến sự việc nói : « Người dân rất bất bình trước vụ việc này, vì thế họ xuống đường để bày tỏ sự phẫn nộ của mình ».
Những tấm ảnh mới được tung lên mạng Vi Bác sau đó cho thấy, rất đông
người dân tham gia biểu tình và có nhiều xe của cảnh sát bị lật đổ và
đốt cháy. Tân Hoa Xã hôm nay 18/10/2012 đưa tin, 5 xe của cảnh sát bị
đốt cháy và 20 người bị bắt giam, đồng thời, cơ quan thông tấn chính
thức của Trung Quốc vẫn khẳng định, không có chuyện công an đánh chết
dân, người tài xế trong khi xô xát với cảnh sát giao thông thì « bỗng nhiên cảm thấy khó ở » rồi tử vong.
Các vụ công an lạm quyền đánh chết dân không phải là hiếm. Trước
những đối xử bất công của chính quyền, người dân Trung Quốc giờ đây
không ngần ngại xuống đường bày tỏ sự phẫn nộ của mình. Nhiều vụ biểu
thị của họ đã chuyển hướng sang bạo động.
Theo một nghiên cứu của Đại học Nam Khai thực hiện trong năm 2011,
thì riêng trong năm 2009, ở Trung Quốc, đã xảy ra 90 000 vụ được gọi là «
sự cố đám đông », tức là những vụ biểu tình, khiếu kiện tập thể và bạo loạn.
Gần đến ngày khai mạc Đại hội 18 đảng Cộng sản, chính quyền Trung
Quốc rất lo ngại và cố gắng kiểm soát không để những vụ biểu tình, tập
hợp đông người nổ ra.
QUAN LÀM BÁO THÁCH THỦ TƯỚNG
Quan Làm Báo "thách đấu" công khai với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
Đàm Đức Đam và Trần Hưng Quốc
Trong những ngày vừa qua Thủ Tướng đã ban hành văn bản 7169 -
Thực chất là bản án tử hình kết án Quan làm báo cùng hai trang mạng khác
mà không cho phép được có Luật sư bào chữa và cũng không cần đến Toà án
nào xét xử. Hôm nay Quan làm báo chính thức gởi lời thách đấu công khai
với Thủ Tướng tranh luận công khai những vấn đề mà chúng tôi đã đăng
tải suốt thời gian qua và Toà án Nhân dân sẽ là người phán quyết. Quan
làm báo 'thách đấu' Thủ Tướng công khai dùng 700 tờ báo LÀ VÕ ĐÀI của
Thủ Tướng làm diễn đàn để tranh luận với Quan làm báo và Nhân dân những
vấn đề sau đây:
2. Việc NH nhà nước rót trực tiếp 5.000 tỷ đồng cho NH Phương Nam vào tháng 11/2011 và 5.000 tỷ đồng qua đường vòng sang BIDV rồi chuyển cho NH PN đã giúp cho NHPN từ một ngân hàng mất thanh khoản bị Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia xếp hạng nhóm 5 lại thâu tóm được NH Samcombank trị giá 7 tỷ USD, Thủ Tướng có thể khẳng định đây là việc làm bình thường, không vì động cơ tiếp tay nhóm lợi ích thâu tóm ngân hàng, không có tham nhũng?
3. Chúng tôi đã tố cáo: NH Phương Nam được cứu chỉ sau khi Bản Việt ký hợp đồng tư vấn tái cấu trúc cho NH Phương Nam và đã được trả tiền tư vấn 1.500 tỷ đồng do chính Trầm Bê đưa, đây chính là tiền hối lộ trá hình, Thủ Tướng trả lời thế nào về tố cáo này? Thủ Tướng có dám cam kết bảo đảm an toàn cho những người dám đứng ra công khai tố cáo Thủ Tướng không?
4. Thống đốc Nguyễn Văn Bình đã truyền đạt lại ý kiến của Thủ Tướng về vụ thâu tóm của NH Phương Nam: “Nếu lùm xùm quá thì NHNN lấy 24% cổ phần Samcombank mà NH PN đang nắm giữ về…”. Có đúng đây là chỉ đạo của Thủ Tướng? Nếu đúng, rõ ràng Thủ Tướng đã biết rất rõ quá trình và bản chất của việc thâu tóm gây trấn động thị trường Tài chính Việt Nam và như vậy có thể kết án Thủ Tướng chính là người chủ mưu, Thủ Tướng trả lời thế nào về điều này?
5. Đề án xây dựng thương hiệu vàng SJC thành thương hiệu vàng Việt Nam do Thống đốc Nguyễn Văn Bình trình lên có thật sự Thủ Tướng đã 'bị lừa' khi Thống đốc Bình không báo cáo cho ông nghe rõ rằng: Thương hiệu này KHÔNG phải là hoàn toàn của Nhà nước 100%, rằng Bình che dấu Thủ Tướng việc Đỗ Minh Phú đã mua được toàn bộ SJC miền Bắc và Miền Trung từ Lê Hùng Dũng từ lâu! Đề nghị Thủ Tướng cho Thống đốc Bình cùng tham gia đối chất!
6. Cái đề án cấm cả nước bán vàng miếng, biến thói quen trữ vàng của nhân dân thành bất hợp pháp để công an của Hưởng có thể bắt và tịch thu bắt cứ lúc nào - Cũng là đề án Thống đốc Bình lại "lừa tiếp" Thủ Tướng không nói ra cái mưu đồ móc với Bố già Kiên, Lê Hùng Dũng và Đỗ Minh Phú để bán khống hơn 1.000.000 lượng vàng với toan tính sẽ thu về ít nhất 1 tỷ USD khi vàng giảm giá vì người dân sẽ hoảng loạn do không được giữ vàng miếng nữa! Đề nghị Thủ Tướng cho Thống đốc Bình đối chất.
7. Thống đốc Bình chính là người đã 'lừa' Thủ Tướng trình danh sách 09 Ngân hàng tái cấu trúc phục vụ mưu đồ nhóm thâu tóm, hoàn toàn Thủ Tướng không hề biết ngân hàng cụ thể nào mất thanh khoản và ngân hàng nào không?! Dẫn đến 03 cái ngân hàng đã sát nhập nay đã mất trắng 46.000 tỷ chính là do lỗi của Thống đốc Bình phải chịu trách nhiệm. Đề nghị cho Thống đốc Bình đối chất.
8. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc trong thời kỳ xiết chặt tiền tệ một cách khốc liêt, thì riêng Eximbank, Techcombank và Ngân hàng Bắc Á lại vẫn được Ngân hàng Nhà nước rót tiền chi viện hàng ngàn đến hàng vài chục ngàn tỷ đồng trong 06 tháng đầu năm 2012 là một việc làm BÌNH THƯỜNG và bình đẳng mà mọi ngân hàng thương mại Việt Nam đều được hưởng? Việc ưu ái này có phải là nguyên do cho việc Nguyễn Đức Kiên đã 'tặng' cho Nguyễn Thanh Phượng 50 triệu USD để thôn tính Ngân hàng Gia Định và bố già Kiên đã dẫn Phượng đi 'du hí' Châu Âu tham gia cá độ giải Bóng đá Châu Âu vừa qua như người dân tố cáo. Thủ Tướng có dám cam kết sẽ cho điều tra làm rõ vự việc tố cáo này?
9. Toàn bộ đề án Tái cấu trúc Ngân hàng của Thủ Tướng vừa qua rõ ràng đã bị chi phối và phục vụ cho nhóm bố già thâu tóm và đây nền kinh tế Việt Nam đến suy thoái, hơn 200.000 doanh nghiệp phá sản hoặc chết lâm sàng, nạn thất nghiệp gia tăng gấp 02 lần so với năm 2007, nhân dân đang bị bần cùng hoá. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc này?
Trên đây là 09 câu hỏi chất vấn gởi đến Thủ Tướng về lĩnh vực Tài chính - Tiền tệ, chúng tôi sẽ tiếp tục gởi đến Thủ Tướng các câu hỏi chất vấn cho từng lĩnh vực.
Mong rằng Thủ Tướng dám công khai tranh luận công khai trước Toà Án nhân dân theo dõi để có phán quyết đúng đắn nhất.
Đàm Đức Đam - Quan Làm Báo
* * *
1. Bằng cách nào mà em vợ Thủ Tướng, Trần Minh Chí và con gái Nguyễn Thanh Phượng có thể trở thành sở hữu chủ 20.000 m2 đất ‘kim cương’ tại 3A Tôn Đức Thắng từ tay Tổng cục 2? Một khu đất lịch sử của đất nước. Thủ Tướng có dám khẳng định việc này là bình thường, Thủ Tướng hoàn toàn không có ảnh hưởng gì đến thương vụ này và bất cứ cô mít, anh xoài nào cũng có thể dành được nếu đưa ra công khai đâu thầu?
2. Nhân dân tố cáo gia đình Thủ Tướng tổ chức sòng bài trá hình bằng dự án sinh Thái U Minh Thượng và đây chính là nơi đánh bài để hợp thức hóa những đồng tiền tham nhũng, hối lộ Thủ Tướng qua ông em vợ Trần Minh Chí. Thủ Tướng có dám công bố trước nhân dân thế giới nếu chúng tôi cung cấp bằng chứng và nhân chứng, Thủ Tướng có thể đảm bảo cho nhân dân công tâm xét xử?
3. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc cất công lên thăm Mỏ Núi Pháo tuyên bố doạ đuổi nhà đầu tư nước ngoài ra, để rồi sau đó vài tháng Tập đoàn Masan lấy được Mỏ núi Pháo từ tay nhà đầu tư nước ngoài và xin hỏi cái hợp đồng tư vấn của Bản Việt về thương vụ Núi Pháo này là bao nhiêu? Thủ Tướng có dám khẳng định nếu Tập đoàn Masan không thông qua Nguyễn Thanh Phượng thì có thể dễ dàng đuổi nhà đầu tư nước ngoài ra để mua rẻ dự án Núi Pháo được không?
4. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc Tập đoàn Masan của Nguyễn Đăng Quang và Hồ Hùng Anh được vay trên 2.376 tỷ đồng ưu đãi từ Ngân hàng Phát triển Việt Nam – Là Chính sách của Nhà nước chỉ tài trợ các dự án thuộc diện Quốc Kế, dân sinh và lại được bảo lãnh của Chính Phủ vay 130 triệu USD của tổ chức tín dụng nước ngoài để khai thác Núi Pháo - Mỏ Vonfram lớn thứ nhì Thế giới?
5. Tại sao Ông em ruột của cột chèo Thủ Tướng được lên giữ chức vụ Chủ tịch của Sabeco trong khi đã sử dụng công an để điều tra các vị Lãnh đạo cũ mấy năm không kết luận được và tại sao vội vã đồng thời cùng với việc phù phép giảm tỷ lệ cổ phần của nhà nước và Masan đang nhắm để cướp miếng bánh ngọt với bản hợp đồng tư vấn của cô con gái Rượu? Thủ Tướng có thể nói rằng mình vô can?
6. Thủ Tướng trả lời thế nào về tố cáo: Tập đoàn Masan của Nguyền Đăng Quang và Hồ Hùng Anh cùng với Nguyễn Thanh Phượng lên kế hoạch thâu tóm GTEL và Mobifone?
7. Thủ Tướng trả lời thế nào việc Tập đoàn Masan đã thâu tóm được 51% Vinacafe Biên Hoà sau khi ký hợp đồng tư vấn trả 'công tư vấn' gần 100 tỷ đồng với Bản Việt mà không cần thông qua đấu thầu? Đây có phải là hợp đồng trá hình cho việc 'hối lộ'? Tại sao Vinacafe không được bố cáo cổ phần hoá rộng rãi cho các nhà đầu tư biết để tham gia? Thủ Tướng có dám khẳng định Vinacafe chuyển nhượng cổ phiếu cho Tập đoàn Masan là hoàn toàn tự nguyện và nếu Masan không thông qua Nguyễn Thanh Phượng thì họ vẫn thâu tóm được Vinacafe? Nếu các cổ đông Vinacafe đệ đơn tố cáo họ bị ép bán thì Thủ Tướng có huỷ bỏ thương vụ thâu tóm này mà KHÔNG quy kết họ 'phản động' và KHÔNG đẩy an ninh vào điều tra doạ nạt bắt bớ họ?
8. Thủ Tướng trả lời thế nào về dư luận tố cáo vợ chồng con gái Thủ Tướng tham gia tư vấn mua Tàu Hoa Sen cho Vinashin đã đẩy giá tăng vài chục triệu USD. Tương tự, Thủ Tướng trả lời thế nào về dư luận tố cáo vợ chồng con gái Thủ Tướng tham gia tư vấn mua ụ nổi và tàu già cỗi hư hỏng cho Vinalines góp phần vào sự phá sản của Vinalines và Dương Chí Dũng bị bắt. Thủ Tướng có đồng ý chỉ đạo cơ quan điều tra và Bộ ngoại giao gởi công hàm cho các nước bạn tham gia điều tra làm rõ sự tố cáo này?
9. Bằng Hợp đồng tư vấn với Bản Việt được trả hàng trăm tỷ đã giúp Holcim mua được nhà máy xi măng Cotec với giá rẻ mạt bằng 50% thị trường vào năm 2010 mà không cần phải thông qua đấu thầu. Đây có phải là một dạng trá hình hối lộ và mua bán lợi thế con gái Thủ Tướng? Thủ Tướng có dám chắc rằng bất cứ một công ty Mít, xoài, ổi nào cũng có thể thực hiện được phi vụ này?
10. Tại sao Bản Việt có thể mua lại được cổ phần của Ngân hàng Gia định từ Vietinbank bằng đúng mệnh giá để trở thành sở hữu chủ của Ngân hàng Gia Định mà sau này được đổi tên thành Ngân hàng Bản Việt với lô -gô là con Phượng bay lên! Thủ Tướng có dám đoan chắc rằng: Nếu Nguyễn Thanh Phượng không phải là con gái Thủ Tướng thì Vietinbank này có dễ dàng chuyển nhượng cổ phần bằng mệnh giá mà mình đang nắm giữ cho Bản Việt không?
11. Tại sao Vietcombank lại ưu ái tham gia 30% vào Ngân hàng Gia định với giá mua bằng 1.7 lần vào tháng 9/2011 từ Nguyễn Thanh Phượng và Bản Việt khi mà Ngân hàng này là một ngân hàng nhỏ, mất thanh khoản, trong khi với giá cổ phiếu như vậy Vietcombank thừa sức để có thể tham gia vào những ngân hàng tốt hơn trên sàn chứng khoán như Sacombank? Và khi đã trở thành cổ đông chiến lược thì đã rót cho NH Bản Việt vài chục ngàn tỷ đồng. Thủ Tướng có dám khẳng định rằng Nếu Nguyễn Thanh Phượng không phải là con gái Thủ Tướng thì Vietcombank sẽ tham gia mua cổ phiếu giá cao và 'ưu ái' rót tiền cho vay Liên ngân hàng như vậy không?
12. Chúng tôi tố cáo Nguyễn Thanh Phượng đã nhận 1500 tỷ đồng từ Trầm Bê gián tiếp góp phần cho việc thâu tóm Sacombank. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc này?
13. Theo 19 Điều Đảng Viên không được làm, đề nghị Thủ Tướng trả lời mình đã vi phạm bao nhiêu điều? Việc con gái Thủ Tướng tham gia hoạt động kinh tế thuộc phạm vi Thủ Tướng quản lý có vi phạm Nghị Quyết TƯ về chỉnh đốn Đảng không? Có đúng Thủ Tướng đã trả lời "Con cái lớn làm ăn thì phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật"?
(còn tiếp)
Trần Hưng Quốc
Phần 1: LĨNH VỰC TÀI CHÍNH & TIỀN TỆ:
1. Quyết định 43/TTg-KTTH do chính Thủ Tướng ký ngày 22/8/2011 chỉ đạo các ngân hàng thương mại đã phải xóa nợ hơn 20.000 tỷ đồng cho Vinashin là căn cứ theo điều luật nào?Đã được Quốc Hội Việt Nam thông qua khi nào???? Rõ ràng là Quyết định vi hiến bất bình thường của Thủ Tướng. Tại Quốc Hội Khóa 12 Thủ Tướng đã nhận “trách nhiệm chính trị” về sự đổ bể, tham nhũng, thua lỗ, thất thoát của Vinashin và vì cái gọi là “trách nhiệm chính trị” đã gây tranh cãi và được bổ sung vào Từ điển Ngôn ngữ Việt Nam trong đân gian để chỉ những hành vi trốn tránh, chối bỏ trách nhiệm. Vậy nếu thấy mình chỉ có “trách nhiệm chính trị”, tại sao Thủ Tướng lại phải XÓA NỢ VẬT CHẤT HƠN 20.000 TỶ đồng cho Vinashin gây phẫn uất trong toàn bộ hệ thống Ngân hang Thương mại? Phải chăng hành động này lại vạch mặt cái “trách nhiệm chính trị” và để che dấu trách nhiệm nhiệm ‘vật chất’ của Thủ Tướng? Cái cách xóa nợ, giảm bớt con số thiệt hại của Vinashin bằng cách lén lút dùng dấu đóng 'TUYỆT MẬT' buộc nhân dân phải gánh chịu hậu quả thay Vinashin Thủ Tướng có thể khẳng định đã làm là hợp hiến? Là vì lợi ích Quốc gia? Là được nhân dân đồng tình? Là được Quốc Hội cho phép?2. Việc NH nhà nước rót trực tiếp 5.000 tỷ đồng cho NH Phương Nam vào tháng 11/2011 và 5.000 tỷ đồng qua đường vòng sang BIDV rồi chuyển cho NH PN đã giúp cho NHPN từ một ngân hàng mất thanh khoản bị Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia xếp hạng nhóm 5 lại thâu tóm được NH Samcombank trị giá 7 tỷ USD, Thủ Tướng có thể khẳng định đây là việc làm bình thường, không vì động cơ tiếp tay nhóm lợi ích thâu tóm ngân hàng, không có tham nhũng?
3. Chúng tôi đã tố cáo: NH Phương Nam được cứu chỉ sau khi Bản Việt ký hợp đồng tư vấn tái cấu trúc cho NH Phương Nam và đã được trả tiền tư vấn 1.500 tỷ đồng do chính Trầm Bê đưa, đây chính là tiền hối lộ trá hình, Thủ Tướng trả lời thế nào về tố cáo này? Thủ Tướng có dám cam kết bảo đảm an toàn cho những người dám đứng ra công khai tố cáo Thủ Tướng không?
4. Thống đốc Nguyễn Văn Bình đã truyền đạt lại ý kiến của Thủ Tướng về vụ thâu tóm của NH Phương Nam: “Nếu lùm xùm quá thì NHNN lấy 24% cổ phần Samcombank mà NH PN đang nắm giữ về…”. Có đúng đây là chỉ đạo của Thủ Tướng? Nếu đúng, rõ ràng Thủ Tướng đã biết rất rõ quá trình và bản chất của việc thâu tóm gây trấn động thị trường Tài chính Việt Nam và như vậy có thể kết án Thủ Tướng chính là người chủ mưu, Thủ Tướng trả lời thế nào về điều này?
5. Đề án xây dựng thương hiệu vàng SJC thành thương hiệu vàng Việt Nam do Thống đốc Nguyễn Văn Bình trình lên có thật sự Thủ Tướng đã 'bị lừa' khi Thống đốc Bình không báo cáo cho ông nghe rõ rằng: Thương hiệu này KHÔNG phải là hoàn toàn của Nhà nước 100%, rằng Bình che dấu Thủ Tướng việc Đỗ Minh Phú đã mua được toàn bộ SJC miền Bắc và Miền Trung từ Lê Hùng Dũng từ lâu! Đề nghị Thủ Tướng cho Thống đốc Bình cùng tham gia đối chất!
6. Cái đề án cấm cả nước bán vàng miếng, biến thói quen trữ vàng của nhân dân thành bất hợp pháp để công an của Hưởng có thể bắt và tịch thu bắt cứ lúc nào - Cũng là đề án Thống đốc Bình lại "lừa tiếp" Thủ Tướng không nói ra cái mưu đồ móc với Bố già Kiên, Lê Hùng Dũng và Đỗ Minh Phú để bán khống hơn 1.000.000 lượng vàng với toan tính sẽ thu về ít nhất 1 tỷ USD khi vàng giảm giá vì người dân sẽ hoảng loạn do không được giữ vàng miếng nữa! Đề nghị Thủ Tướng cho Thống đốc Bình đối chất.
7. Thống đốc Bình chính là người đã 'lừa' Thủ Tướng trình danh sách 09 Ngân hàng tái cấu trúc phục vụ mưu đồ nhóm thâu tóm, hoàn toàn Thủ Tướng không hề biết ngân hàng cụ thể nào mất thanh khoản và ngân hàng nào không?! Dẫn đến 03 cái ngân hàng đã sát nhập nay đã mất trắng 46.000 tỷ chính là do lỗi của Thống đốc Bình phải chịu trách nhiệm. Đề nghị cho Thống đốc Bình đối chất.
8. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc trong thời kỳ xiết chặt tiền tệ một cách khốc liêt, thì riêng Eximbank, Techcombank và Ngân hàng Bắc Á lại vẫn được Ngân hàng Nhà nước rót tiền chi viện hàng ngàn đến hàng vài chục ngàn tỷ đồng trong 06 tháng đầu năm 2012 là một việc làm BÌNH THƯỜNG và bình đẳng mà mọi ngân hàng thương mại Việt Nam đều được hưởng? Việc ưu ái này có phải là nguyên do cho việc Nguyễn Đức Kiên đã 'tặng' cho Nguyễn Thanh Phượng 50 triệu USD để thôn tính Ngân hàng Gia Định và bố già Kiên đã dẫn Phượng đi 'du hí' Châu Âu tham gia cá độ giải Bóng đá Châu Âu vừa qua như người dân tố cáo. Thủ Tướng có dám cam kết sẽ cho điều tra làm rõ vự việc tố cáo này?
9. Toàn bộ đề án Tái cấu trúc Ngân hàng của Thủ Tướng vừa qua rõ ràng đã bị chi phối và phục vụ cho nhóm bố già thâu tóm và đây nền kinh tế Việt Nam đến suy thoái, hơn 200.000 doanh nghiệp phá sản hoặc chết lâm sàng, nạn thất nghiệp gia tăng gấp 02 lần so với năm 2007, nhân dân đang bị bần cùng hoá. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc này?
Trên đây là 09 câu hỏi chất vấn gởi đến Thủ Tướng về lĩnh vực Tài chính - Tiền tệ, chúng tôi sẽ tiếp tục gởi đến Thủ Tướng các câu hỏi chất vấn cho từng lĩnh vực.
Mong rằng Thủ Tướng dám công khai tranh luận công khai trước Toà Án nhân dân theo dõi để có phán quyết đúng đắn nhất.
Đàm Đức Đam - Quan Làm Báo
Phần hai: 'THÁCH ĐẤU' THỦ TƯỚNG NHỮNG ĐIỀU ĐẢNG VIÊN KHÔNG ĐƯỢC LÀM
'Hiệp sĩ' Đàm Đức Đam của chúng tôi đã chính thức đăng đàn thách đấu tranh luận công khai trên diễn đàn cùng Thủ Tướng với 09 câu hỏi đã được đặt ra. Hôm nay 'Hiệp sĩ' Trần Hưng Quốc - Người vừa trả lời phỏng vấn Báo International Business Times hôm 17/9/2012 sẽ đặt ra những câu hỏi tranh luận về những tố cáo liên quan đến gia đình Thủ Tướng cùng các Bố già lũng đoạn kinh tế đất nước.1. Bằng cách nào mà em vợ Thủ Tướng, Trần Minh Chí và con gái Nguyễn Thanh Phượng có thể trở thành sở hữu chủ 20.000 m2 đất ‘kim cương’ tại 3A Tôn Đức Thắng từ tay Tổng cục 2? Một khu đất lịch sử của đất nước. Thủ Tướng có dám khẳng định việc này là bình thường, Thủ Tướng hoàn toàn không có ảnh hưởng gì đến thương vụ này và bất cứ cô mít, anh xoài nào cũng có thể dành được nếu đưa ra công khai đâu thầu?
2. Nhân dân tố cáo gia đình Thủ Tướng tổ chức sòng bài trá hình bằng dự án sinh Thái U Minh Thượng và đây chính là nơi đánh bài để hợp thức hóa những đồng tiền tham nhũng, hối lộ Thủ Tướng qua ông em vợ Trần Minh Chí. Thủ Tướng có dám công bố trước nhân dân thế giới nếu chúng tôi cung cấp bằng chứng và nhân chứng, Thủ Tướng có thể đảm bảo cho nhân dân công tâm xét xử?
3. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc cất công lên thăm Mỏ Núi Pháo tuyên bố doạ đuổi nhà đầu tư nước ngoài ra, để rồi sau đó vài tháng Tập đoàn Masan lấy được Mỏ núi Pháo từ tay nhà đầu tư nước ngoài và xin hỏi cái hợp đồng tư vấn của Bản Việt về thương vụ Núi Pháo này là bao nhiêu? Thủ Tướng có dám khẳng định nếu Tập đoàn Masan không thông qua Nguyễn Thanh Phượng thì có thể dễ dàng đuổi nhà đầu tư nước ngoài ra để mua rẻ dự án Núi Pháo được không?
4. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc Tập đoàn Masan của Nguyễn Đăng Quang và Hồ Hùng Anh được vay trên 2.376 tỷ đồng ưu đãi từ Ngân hàng Phát triển Việt Nam – Là Chính sách của Nhà nước chỉ tài trợ các dự án thuộc diện Quốc Kế, dân sinh và lại được bảo lãnh của Chính Phủ vay 130 triệu USD của tổ chức tín dụng nước ngoài để khai thác Núi Pháo - Mỏ Vonfram lớn thứ nhì Thế giới?
5. Tại sao Ông em ruột của cột chèo Thủ Tướng được lên giữ chức vụ Chủ tịch của Sabeco trong khi đã sử dụng công an để điều tra các vị Lãnh đạo cũ mấy năm không kết luận được và tại sao vội vã đồng thời cùng với việc phù phép giảm tỷ lệ cổ phần của nhà nước và Masan đang nhắm để cướp miếng bánh ngọt với bản hợp đồng tư vấn của cô con gái Rượu? Thủ Tướng có thể nói rằng mình vô can?
6. Thủ Tướng trả lời thế nào về tố cáo: Tập đoàn Masan của Nguyền Đăng Quang và Hồ Hùng Anh cùng với Nguyễn Thanh Phượng lên kế hoạch thâu tóm GTEL và Mobifone?
7. Thủ Tướng trả lời thế nào việc Tập đoàn Masan đã thâu tóm được 51% Vinacafe Biên Hoà sau khi ký hợp đồng tư vấn trả 'công tư vấn' gần 100 tỷ đồng với Bản Việt mà không cần thông qua đấu thầu? Đây có phải là hợp đồng trá hình cho việc 'hối lộ'? Tại sao Vinacafe không được bố cáo cổ phần hoá rộng rãi cho các nhà đầu tư biết để tham gia? Thủ Tướng có dám khẳng định Vinacafe chuyển nhượng cổ phiếu cho Tập đoàn Masan là hoàn toàn tự nguyện và nếu Masan không thông qua Nguyễn Thanh Phượng thì họ vẫn thâu tóm được Vinacafe? Nếu các cổ đông Vinacafe đệ đơn tố cáo họ bị ép bán thì Thủ Tướng có huỷ bỏ thương vụ thâu tóm này mà KHÔNG quy kết họ 'phản động' và KHÔNG đẩy an ninh vào điều tra doạ nạt bắt bớ họ?
8. Thủ Tướng trả lời thế nào về dư luận tố cáo vợ chồng con gái Thủ Tướng tham gia tư vấn mua Tàu Hoa Sen cho Vinashin đã đẩy giá tăng vài chục triệu USD. Tương tự, Thủ Tướng trả lời thế nào về dư luận tố cáo vợ chồng con gái Thủ Tướng tham gia tư vấn mua ụ nổi và tàu già cỗi hư hỏng cho Vinalines góp phần vào sự phá sản của Vinalines và Dương Chí Dũng bị bắt. Thủ Tướng có đồng ý chỉ đạo cơ quan điều tra và Bộ ngoại giao gởi công hàm cho các nước bạn tham gia điều tra làm rõ sự tố cáo này?
9. Bằng Hợp đồng tư vấn với Bản Việt được trả hàng trăm tỷ đã giúp Holcim mua được nhà máy xi măng Cotec với giá rẻ mạt bằng 50% thị trường vào năm 2010 mà không cần phải thông qua đấu thầu. Đây có phải là một dạng trá hình hối lộ và mua bán lợi thế con gái Thủ Tướng? Thủ Tướng có dám chắc rằng bất cứ một công ty Mít, xoài, ổi nào cũng có thể thực hiện được phi vụ này?
10. Tại sao Bản Việt có thể mua lại được cổ phần của Ngân hàng Gia định từ Vietinbank bằng đúng mệnh giá để trở thành sở hữu chủ của Ngân hàng Gia Định mà sau này được đổi tên thành Ngân hàng Bản Việt với lô -gô là con Phượng bay lên! Thủ Tướng có dám đoan chắc rằng: Nếu Nguyễn Thanh Phượng không phải là con gái Thủ Tướng thì Vietinbank này có dễ dàng chuyển nhượng cổ phần bằng mệnh giá mà mình đang nắm giữ cho Bản Việt không?
11. Tại sao Vietcombank lại ưu ái tham gia 30% vào Ngân hàng Gia định với giá mua bằng 1.7 lần vào tháng 9/2011 từ Nguyễn Thanh Phượng và Bản Việt khi mà Ngân hàng này là một ngân hàng nhỏ, mất thanh khoản, trong khi với giá cổ phiếu như vậy Vietcombank thừa sức để có thể tham gia vào những ngân hàng tốt hơn trên sàn chứng khoán như Sacombank? Và khi đã trở thành cổ đông chiến lược thì đã rót cho NH Bản Việt vài chục ngàn tỷ đồng. Thủ Tướng có dám khẳng định rằng Nếu Nguyễn Thanh Phượng không phải là con gái Thủ Tướng thì Vietcombank sẽ tham gia mua cổ phiếu giá cao và 'ưu ái' rót tiền cho vay Liên ngân hàng như vậy không?
12. Chúng tôi tố cáo Nguyễn Thanh Phượng đã nhận 1500 tỷ đồng từ Trầm Bê gián tiếp góp phần cho việc thâu tóm Sacombank. Thủ Tướng trả lời thế nào về việc này?
13. Theo 19 Điều Đảng Viên không được làm, đề nghị Thủ Tướng trả lời mình đã vi phạm bao nhiêu điều? Việc con gái Thủ Tướng tham gia hoạt động kinh tế thuộc phạm vi Thủ Tướng quản lý có vi phạm Nghị Quyết TƯ về chỉnh đốn Đảng không? Có đúng Thủ Tướng đã trả lời "Con cái lớn làm ăn thì phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật"?
(còn tiếp)
Trần Hưng Quốc
Khách gửi hôm Thứ Tư, 19/09/2012
|
BI HÀI QUỐC NỘI
Bi kịch tự thú, tự xử lý
Phụng Việt, viết từ Singapore
2012-10-19
Về ngữ nghĩa, bi kịch thường được dùng để chỉ những xung đột không thể hóa giải giữa thiện và ác, giữa cao cả với thấp hèn… và những xung đột đó diễn ra trong tình huống thường là hết sức căng thẳng, với kết cục hết sức bi thảm, khiến người khác suy tư và xúc động mạnh.
Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu tại hội nghị TW6 hôm 15-10-2012.
Ai phải chịu trách nhiệm?
Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11
(thường được gọi tắt là Hội nghị Trung ương 6) đã kết thúc mà không có
tập thể hoặc cá nhân nào bị kỷ luật, kể cả khi vẫn còn “một số hạn chế, khuyết điểm, chưa được làm rõ thực chất, mức độ, địa chỉ cụ thể, ai phải chịu trách nhiệm”, như ông Nguyễn Phú Trọng thừa nhận trong diễn văn bế mạc.
Nói cách khác, tuy giữ vai trò lãnh đạo Đảng cầm quyền, chỉ đạo, chi
phối toàn diện, triệt để chính trị, kinh tế, xã hội Việt Nam nhưng cả Bộ
Chính trị, Ban Bí thư lẫn Ban Chấp hành Trung ương Đảng vẫn không có ai
phải chịu trách nhiệm về những sai lầm trong điều hành kinh tế vĩ mô,
khiến cả hệ thống ngân hàng lẫn hệ thống doanh nghiệp rơi vào tình trạng
được nhận định là có thể sụp đổ hàng loạt.
Cũng sẽ không có ai chịu trách nhiệm về tình trạng nợ xấu của doanh nghiệp nhà nước hiện khoảng 200 ngàn tỷ đồng (số
liệu được công bố tại Diễn đàn Kinh tế mùa Thu 2012 do Ủy ban Kinh tế
của Quốc hội, Viện Khoa học xã hội Việt Nam, Phòng Thương mại và Công
nghiệp Việt Nam, phối hợp tổ chức tại thành phố Vũng Tàu, hồi cuối tháng
9).
Tương tự, sẽ không có ai chịu trách nhiệm về tình trạng khoảng 85
ngàn doanh nghiệp giải thể hoặc phải đóng cửa, ngưng hoạt động hồi năm
2011 (theo báo cáo của Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam năm
2011), và trong 4 tháng đầu năm nay, có thêm gần 20 ngàn
doanh nghiệp rơi vào tình trạng tương tự (theo số liệu do Bộ Kế hoạch
Đầu tư và Tổng cục Thống kê công bố). Đồng thời, đi kèm theo đó là tình
trạng thất nghiệp tràn lan, dân chúng đói khổ. Tại một số đô thị lớn,
báo chí Việt Nam ghi nhận, dịch vụ bán cơm trắng (cân cơm theo lạng,
không kèm thức ăn) đang phát triển vì người lao động không còn tiền để
trả cho những bữa ăn bình thường (cơm kèm thức ăn).
Cũng có thể vì Ban Chấp hành Trung ương chỉ quan tâm đến yếu tố: kiên
định mục tiêu, lý tưởng của Đảng, kiên định chủ nghĩa Mác – Lênin, tư
tưởng Hồ Chí Minh, kiên quyết bảo vệ Đảng, bảo vệ chế độ… nên những
sai lầm dẫn đến sự thất thoát hàng trăm ngàn tỉ đồng đầu tư vào các tập
đoàn kinh tế nhà nước, không đủ làm các đồng chí bận tâm, bất kể sự
phung phí đó khiến cho nguồn lực quốc gia cạn kiệt, không còn khả năng
đầu tư vào hệ thống phúc lợi công cộng. Bệnh viện, trường học không đủ
chuẩn, không kham nổi nhu cầu. Tình trạng bệnh nhân nằm dưới gầm giường,
nằm ngoài hành lang, thậm chí nằm cả ngoài sân, sẽ phải chờ đến sau năm
2015 mới giải quyết được, như bà Nguyễn Thị Kim Tiến – Bộ trưởng Y tế -
xác nhận hồi tháng 5 vừa qua.
Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11, diễn ra tại Hà Nội ngày 1 tháng 10 năm 2012. AFP PHOTO.
Và cũng có thể vì… quán triệt sâu sắc tư tưởng chỉ đạo là giữ
đúng nguyên tắc, có tình đoàn kết, thương yêu đồng chí, vừa có lý, có
tình, vừa phải xử lý nghiêm minh những trường hợp có khuyết điểm, vi
phạm, theo phương châm “trị bệnh cứu người”, giúp nhau cùng tiến bộ… nên
Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Chấp hành Trung ương không cần quan tâm
xem ai phải chịu trách nhiệm về việc đã phê duyệt đủ loại dự án thu hồi
đất vô tội vạ, cho dù sau đó, có hàng trăm khu công nghiệp bỏ hoang,
hàng trăm ngàn căn hộ không có người mua, góp phần dẫn tới hiện trạng,
dư nợ bất động sản hiện chiếm một nửa trong số 2 triệu tỷ dư nợ ngân
hàng, như ông Nguyễn Sinh Hùng, Chủ tịch Quốc hội, vừa tiết lộ với Ủy
ban Thường vụ Quốc hội hôm 16 tháng 10. Chưa kể theo sau đó là hiện
tượng mà Thanh tra Chính phủ loan báo hồi giữa năm nay: “Khiếu nại – tố cáo tăng
và tính chất, mức độ gay gắt hơn. Nội dung khiếu nại về đất đai chiếm
trên 70%, trong đó phần lớn là khiếu nại việc bồi thường, hỗ trợ, tái
định cư khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện các dự án phát triển kinh
tế - xã hội”.
Toàn Đảng sẽ “giúp nhau cùng tiến bộ”?
Nghe, rồi đọc lại diễn văn bế mạc Hội nghị Trung ương 6 của ông Nguyễn Phú Trọng, người viết bài này có vài thắc mắc.
Thứ nhất, ngoài việc xác định Đảng CSVN là “lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội”, Điều 4 Hiến pháp hiện hành còn ghi: “Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật”.
Khi tuyên bố bế mạc, dù có nói đến “chạy chức”, “chạy quyền”, “chạy
tội”, “buông lỏng, kiểm tra, giám sát không chặt chẽ gây tổn thất lớn,
để lại hậu quả hết sức nghiêm trọng”... – vốn là dấu hiệu của những tội
đã được quy định trong Bộ Luật Hình sự Việt Nam như: “hối lộ”, “cố ý làm
trái”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”,… – song theo ông
Nguyễn Phú Trọng, Ban Chấp hành Trung ương không đồng tình ban cho “tập thể Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ Chính trị” bất kỳ hình thức kỷ luật nào. Thay
vì chuyển cho các cơ quan bảo vệ pháp luật xem xét những dấu hiệu tội
phạm như qui định của pháp luật, Ban Chấp hành Trung ương chỉ: Yêu cầu Bộ Chính trị có biện pháp tích cực khắc phục, sửa chữa khuyết điểm; không để các thế lực thù địch xuyên tạc, chống phá.
Phải chăng, nếu là thành viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Chấp hành Trung ương thì khi có sai phạm, chỉ cần “tự phê bình, phê bình và lắng nghe ý kiến góp ý” rồi tỏ ra “thấm thía, day dứt” và “tự
sửa chữa khuyết điểm, tự điều chỉnh một số hành vi trong công tác và
cuộc sống hằng ngày của mình, của gia đình, vợ con và người thân” là đủ? Trong nội bộ lãnh đạo Đảng, giải quyết các sai phạm và hậu quả chỉ cần trên tinh thần “đoàn kết, thương yêu đồng chí” và “giúp nhau cùng tiến bộ”, không cần luật pháp và cũng không nên làm phiền những cơ quan bảo vệ pháp luật?
Thắc mắc thứ hai là phương thức này có áp dụng trong toàn Đảng? Sở dĩ
có thêm thắc mắc này là vì trong diễn văn bế mạc Hội nghị Trung ương 6,
ông Nguyễn Phú Trọng cho biết: Trung ương yêu cầu các cấp uỷ, tổ
chức đảng, từ Trung ương đến cơ sở, từng cán bộ, đảng viên, nhất là
người đứng đầu, phải tiếp tục thực hiện thật tốt việc kiểm điểm tự phê
bình và phê bình theo đúng tinh thần của Nghị quyết Trung ương 4, không
làm qua loa, hình thức. Càng xuống cấp dưới, cấp cơ sở càng phải được
chỉ đạo chặt chẽ, hết sức tránh tư tưởng đại khái, “làm chiếu lệ”, “làm
cho xong”; đặc biệt phải có những việc làm thật cụ thể, thiết thực, tạo
chuyển biến rõ rệt trong thực tế để mỗi tổ chức mạnh hơn, mỗi cá nhân
tiến bộ, gương mẫu hơn, củng cố niềm tin của nhân dân đối với Đảng và
Nhà nước.
Khi thực hiện việc kiểm điểm tự phê bình và phê bình theo đúng tinh thần của Nghị quyết Trung ương 4, nếu “cấp dưới, cấp cơ sở” làm
triệt để, không “làm chiếu lệ”, “làm cho xong”, đặc biệt “là có những
việc làm thật cụ thể, thiết thực” như kỷ luật các Đảng viên có sai phạm,
chuyển cơ quan điều tra yêu cầu xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự
những cá nhân mà sai phạm có dấu hiệu tôi phạm thì “cấp dưới, cấp cơ sở”
có bị xem là vi phạm nguyên tắc ứng xử “không thi hành kỷ luật”, “không
để các thế lực thù địch xuyên tạc, chống phá” mà Ban Chấp hành Trung
ương vừa áp dụng với “tập thể Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ
Chính trị” không?
Thắc mắc thứ ba là nếu “Kinh nghiệm lịch sử Đảng ta cho thấy, một khi
Đảng tự nhận ra sai lầm, khuyết điểm và tự nghiêm khắc, quyết tâm khắc
phục, sửa chữa thì sức mạnh của Đảng càng được nâng lên, nhân dân càng
tin yêu và ủng hộ Đảng” thì sau đợt chỉnh đốn Đảng này, có nên tổ
chức một cuộc thăm dò trên toàn quốc về sự tin yêu và ủng hộ Đảng trong
nhân dân không?
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/confess-condemn-oneself-ph-10192012085053.html
Cháy nhà mới ra mặt chuột
Nam Nguyên, phóng viên RFA
2012-10-19
Vụ vỡ đập thủy điện Đakrông 3 ở Quảng trị là lời cảnh báo cho hàng trăm công trình thủy điện lớn nhỏ ở Việt Nam, đặc biệt là hệ thống thủy điện bậc thang.
Thân đập Dak Rông bị vỡ. Ảnh chụp hôm 14/10/2012
Che giấu thông tin
Trong những ngày qua, báo chí đưa tin sự cố Đak Rông 3 khá nhiều, nhất là cách thức chủ đầu tư che giấu thông tin, xem thường chính quyền địa phương cũng như tính mạng và tài sản của người dân. Chủ đầu tư cãi chày cãi cối tới khi không còn cách nào khác mới chịu nhìn nhận.Đak Rông 3 có tổng đầu tư hơn 210 tỷ đồng, hoàn thành sau 2 năm thi công với hai tổ máy công suất tổng cộng 8MW và vừa được tổ chức nghiệm thu đưa vào vận hành chính thức phát điện thương mại, hòa lưới điện quốc gia hôm 25/9/2012. Đập cao 20 mét dài 146 mét dung tích hồ chứa 3.400.000 mét khối do Công ty tư cổ phần thủy điện Trường Sơn ở Đồng Hới làm chủ đầu tư. Đập bị vỡ từ sáng 7/10 nhưng thông tin bị ém nhẹm tới 13/10 mới được nhìn nhận và công bố. Rất may chỉ có thiệt hại hoa màu, không có tổn thất nhân mạng trong vụ vỡ đập này.
Trả lời Nam Nguyên vào tối 18/10, GSTS Vũ Trọng Hồng nguyên Thứ trưởng Bộ Thủy lợi, Chủ tịch Hội Thủy Lợi Việt Nam từ Hà Nội nhận định:
Sau khi xem các bức ảnh thì cái chính là thủ tục cho phép tích nước là chưa làm đúng. Bởi vì đoạn đó tôi xem ảnh chưa xây xong, chắn tạm tấm bê tông phía trước mà đàng sau không có những ngăn cho tích nước thì lũ về là vỡ thôi. Điểm quan trọng nhất là do Hội đồng Nghiệm thu Cơ sở đã làm không đúng thủ tục, bởi vì muốn tích nước thì phải xây dựng xong công trình.
Chỉ cần đọc tựa bài của một số báo điện tử đã thấy vấn đề đầy bức xúc. Lao Động giật tít “Vỡ đập thủy điện Đak Rông 3 sau 15 ngày hòa lưới điện quốc gia” bài kế tiếp “Vỡ đập thủy điện Đak Rông 3: Lộ bê tông trộn đất và gỗ mục” và bài thứ ba “Không cơ quan nào biết chất lượng công trình thủy điện nhỏ.” Trong khi đó Thanh Niên có tựa bài khá ấn tượng “Ém nhẹm thông tin vỡ đập thủy điện”; Báo Dân Trí chạy tít đầy bức xúc “Vỡ đập thủy điện Đak Rông 3: Không thể đổ lỗi cho thiên tai!” Còn Nông Nghiệp Việt Nam thì ghi nhận sự kiện “Vỡ đập thủy điện Đak Rông 3: Chưa di dời dân đã tích nước hồ.”
Trong bối cảnh Việt Nam đang phát triển thủy điện ồ ạt đặc biệt là thủy điện vừa và nhỏ với sự tham gia của các nhà đầu tư không chuyên ngành. Qua sự kiện Đak Rông 3 GSTS Vũ Trọng Hồng nhận định:
Trong việc đầu tư thường có sự cạnh tranh nhau, người đầu tư muốn làm nhanh để mau thu hồi vốn, nhưng đối với người quản lý phải đảm bảo công trình đầu tư phải đúng luật, tức phải đảm bảo chất lượng. Tôi nghĩ là chúng ta chưa tổng kết hết được các công trình nhỏ, nhưng trong một số công trình vẫn xảy ra chuyện là nhà đầu tư vẫn muốn có lợi nhuận sớm.
Điểm quan trọng nhất là do Hội đồng Nghiệm thu Cơ sở đã làm không đúng thủ tục, bởi vì muốn tích nước thì phải xây dựng xong công trình.Việc Đak Rông 3 tích nước sớm đấy là do muốn có lợi nhuận cao. Tôi được biết miền Trung đang có rất nhiều thủy điện nhỏ và đã hoàn thành, theo tôi Đak Rông 3 là một bài học và đề nghị các tỉnh có công trình này phải có đề xuất ra những chương trình kiểm tra đánh giá xem xét, không được để chủ đầu tư tùy tiện như vậy.
GSTS Vũ Trọng Hồng
Theo báo mạng Nông Nghiệp VN, nhánh sông Đak Rông từ Tà Rụt chảy về xã Đak Rông theo hướng Nam Bắc dài hơn 60km nhưng gánh trên mình 4 đập thủy điện theo dạng bậc thang trải dài từ phía xã Tà Rụt ra tới cầu Đak Rông thuộc huyện Đak Rông tỉnh Quảng Trị. Trong đó, đập thủy điện Đak Rông 3 nằm ở giữa, phía trên là thủy điện Đak Rông 1, phía dưới là thủy điện Đak Rông 4 và 2 đang xây dựng. Sự cố vỡ đập thủy điện Đak Rông 3 như lời cảnh báo nghiêm khắc cho nhiều công trình thủy điện khác, lơ là với an toàn hồ đập, chính là lơ là với tính mạng của người dân.
Sai quy trình
Một góc Nhà máy thủy điện Đakrông 3 bên cạnh thân đập bị vỡ. Photo courtesy of vtc.vn
Khảo sát tại hiện trường Đak Rông 3 của phóng viên báo Lao Động trong 2 ngày 13 và 14/10 cho thấy những dấu hiệu nghiệm trọng của tình trạng chất lượng công trình không đảm bảo trước con nước “rất hỗn” của dòng sông Đak Rông. Tại hiện trường, những khối bê tông khổng lồ vỡ ra từ thân đập bị trôi xuống hạ lưu nơi xa nhất chừng vài trăm mét. Bên ngoài những khối bê tông này lòi ra lưa thưa những que sắt, loại lớn nhất là phi 16. Nhà báo Lao Động ghi nhận những que sắt này không có dấu bị kéo đứt, gãy mà đa số còn nguyên vẹn. Điều này cho thấy, sắt được kết cấu cho từng khối bê tông riêng rẽ, chúng không được hàn hoặc tổ chức kết cấu cho toàn bộ thân đập.
Thủy điện giống như một con dao hai lưỡi, nhất là thủy điện bậc thang cần phải nghiên cứu cho kỹ bởi vì nó có hiệu ứng Domino, nếu lỡ mà đập ở trên bị vỡ có thể tác động dây chuyền làm vỡ những đập ở phía dưới.Vẫn theo Lao Động điện tử, tại những nơi bê tông bị bể ra, bằng mắt thường có thể nhìn thấy nhiều tạp chất gồm đất, gỗ, củi…một số nơi có thể dùng tay bẻ bê tông rời ra từng cục. Ngay dưới chân thân đập, nơi chỉ chịu áp lực nước xối từ trên cao xuống, bê tông cũng bị xói trôi nhiều đoạn, lòi ra những que sắt nhỏ. Còn ngay tại vị trí đáy đập, nơi phần nổi của đập vừa bị cuốn trôi hôm 7/10, cũng chỉ thấy lòi lên những que sắt loại nhỏ. Tờ báo trích lời một người thợ xây dựng, chuyên nhận làm nhà ở cho cư dân địa phương nói rằng, bản thân không phải kỹ sư, nhưng nhìn vào kết cấu sắt trong các khối bê tông và nơi đáy đập, ông nghĩ rằng sắt như vậy vừa ít vừa quá nhỏ, không đủ để giữ hàng trăm tấn bê tông thế này.
GSTS Nguyễn Thế Hùng
Trong cuộc phỏng vấn của Nam Nguyên, GSTS Vũ Trọng Hồng nhận định:
Những bức ảnh người ta nhìn thấy thì đúng là chất lượng bê tông không đạt. Thông thường thủy điện nhỏ không có quản lý của bộ chuyên ngành mà giao xuống địa phương, trong khi địa phương chưa có trình độ chuyên môn để nghiệm thu công trình được. Tôi đang kiến nghị phải xem xét lại qui trình giao thủy điện nhỏ xuống địa phương liệu có đủ khả năng để quản lý hay không?
Chủ đầu tư tùy tiện?
Cơ quan chức năng Quảng Trị tại hiện trường đập thủy điện Đakrông 3 bị vỡ. Photo courtesy of baomoi.com.vn
Vẫn theo Lao Động điện tử, ông Mai Thức, phó chủ tịch UBND tỉnh Quảng Trị khẳng định: “Toàn
bộ từ lập dự án đầu tư phê duyệt, quyết định đơn vị thi công, giám sát,
tất tần tật đều do chủ đầu tư tức Cty cổ phần thủy điện Trường Sơn một
tay làm cả.” Ông Thức nhấn mạnh, UBND tỉnh Quảng Trị, cơ quan chức
năng ở địa phương không hay biết gì cả và không loại trừ khả năng chủ
đầu tư, đơn vị thi công, giám sát là “người một nhà”. Về điểm này theo
điều tra của Lao Động, ông Mai Văn Huế, chủ tịch HĐQT Cty cổ phần thủy
điện Trường Sơn là chủ đầu tư cũng chính là TGĐ Cty cổ phần Tân Hoàn Cầu
là đơn vị thi công. Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Trị Mai Thức nói với
nhà báo: “vấn đề nghiêm trọng nhất là chủ đầu tư đã đưa đập vào vận
hành mà không hề báo cáo cho cơ quan nhà nước thẩm quyền tại địa phương
biết."
Toàn bộ từ lập dự án đầu tư phê duyệt, quyết định đơn vị thi công, giám sát, tất tần tật đều do chủ đầu tư tức Cty cổ phần thủy điện Trường Sơn một tay làm cả.
Trích Lao Động điện tử
Báo Dân Trí bản tin trên mạng ngày 17/10 nhận định: “Sau những rắc
rối ở Sông Tranh 2 Quảng Nam, sự cố vỡ đập Đak Rông 3 Quảng Trị đang
khiến các nhà khoa học lo lắng về độ an toàn của hệ thống thủy điện."
Tờ báo trích lời TS Đào Trọng Tứ, thành viên Mạng lưới Sông ngòi Việt Nam nhận định rằng: “Trường hợp của thủy điện Đak Rông 3, sự cố vỡ đập chỉ sau 15 ngày hòa lưới điện quốc gia là điều không thể chấp nhận.” Vị chuyên gia từng có thời là Phó Tổng Thư ký Ủy ban Sông Mê Kông Việt Nam bày tỏ lo ngại: “Đak
Rông 3 là tín hiệu đầu tiên cảnh báo nguy cơ mất an toàn từ những thủy
điện nhỏ. Trong khi đó, hiện cả nước có 300 đập vừa và nhỏ, gần 1.000
đập thủy lợi. Nếu gặp thời tiết bất lợi, mưa lũ kéo dài sẽ rất nguy
hiểm."
Theo dòng thời sự:
Luật gia Lê Hiếu Đằng: "Hội nghị Trung ương 6, kết quả đương nhiên của một Nhà nước toàn trị"
Những trụ cột chính trong lãnh đạo Việt Nam
REUTERS/Kham
Theo luật gia Lê Hiếu Đằng, hội nghị Ban chấp hành trung
ương Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ 6 vừa qua là kết quả đương nhiên
của một Nhà nước toàn trị, mà ở đó người dân không là gì cả. Người dân
không tác động được gì đến chủ trương, chính sách của Nhà nước, mà do ý
chí chủ quan, và bộ máy quan liêu tham nhũng chi phối.
Hội nghị Ban chấp hành trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam tiến
hành từ ngày 1 đến 15/10/2012 tại Hà Nội, đã được dư luận chờ đợi sẽ có
những thay đổi lớn lao.
Tuy nhiên, kết quả theo như thông báo chính thức thì Bộ Chính trị và Ban bí thư đã nhận lỗi về những yếu kém, suy thoái ; và đề nghị Ban chấp hành trung ương « kỷ luật khiển trách Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ Chính trị », nhưng Ban chấp hành trung ương không đồng ý. Có nghĩa là, theo như AFP, thì Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã thoát được sự trừng phạt của Đảng, tuy nhiên vị thế sẽ bị yếu đi.
Dư luận trong và ngoài nước đến nay vẫn còn xôn xao về sự kiện này. Chúng tôi đã liên lạc với luật gia Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh để tìm hiểu thêm.
RFI : Kính chào luật gia Lê Hiếu Đằng. Thưa ông, xin ông vui lòng cho biết những nhận xét của ông về Hội nghị trung ương 6 vừa qua ?
Luật gia Lê Hiếu Đằng :
Thật ra trước kỳ họp Ban chấp hành Hội nghị trung ương 6 có hai loại ý
kiến. Một là hy vọng và mong chờ đây là dịp để Chủ tịch nước và Tổng bí
thư phối hợp với nhau bài trừ tham nhũng, mà tham nhũng ở đây rõ ràng là
bên chính phủ. Vì vậy người ta cũng hy vọng sẽ có những bước chuyển
trong vấn đề chống tham nhũng.
Nhưng cũng có nhiều người, mà cũng là quan điểm của cá nhân tôi, đó là thật ra - như ông Nguyễn Văn An từng là chủ tịch Quốc hội trước đây đã nói - là cái lỗi hệ thống. Có nghĩa là không phải một vài cá nhân, mà vai trò trách nhiệm chính là của Đảng Cộng sản.
Với một cơ chế như vậy thì không phát huy được vai trò làm chủ của người dân. Không có một định chế để người dân giám sát được, kiểm tra được các cơ quan của Đảng và của Nhà nước, thì dù có thay đổi đi chăng nữa thì cũng không giải quyết được vấn đề một cách cơ bản. Do đó không trông chờ, không hy vọng gì ở hội nghị Ban chấp hành trung ương (BCHTƯ) lần thứ 6 này.
Tuy nhiên, kết quả theo như thông báo chính thức thì Bộ Chính trị và Ban bí thư đã nhận lỗi về những yếu kém, suy thoái ; và đề nghị Ban chấp hành trung ương « kỷ luật khiển trách Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ Chính trị », nhưng Ban chấp hành trung ương không đồng ý. Có nghĩa là, theo như AFP, thì Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã thoát được sự trừng phạt của Đảng, tuy nhiên vị thế sẽ bị yếu đi.
Dư luận trong và ngoài nước đến nay vẫn còn xôn xao về sự kiện này. Chúng tôi đã liên lạc với luật gia Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh để tìm hiểu thêm.
RFI : Kính chào luật gia Lê Hiếu Đằng. Thưa ông, xin ông vui lòng cho biết những nhận xét của ông về Hội nghị trung ương 6 vừa qua ?
|
Nhưng cũng có nhiều người, mà cũng là quan điểm của cá nhân tôi, đó là thật ra - như ông Nguyễn Văn An từng là chủ tịch Quốc hội trước đây đã nói - là cái lỗi hệ thống. Có nghĩa là không phải một vài cá nhân, mà vai trò trách nhiệm chính là của Đảng Cộng sản.
Với một cơ chế như vậy thì không phát huy được vai trò làm chủ của người dân. Không có một định chế để người dân giám sát được, kiểm tra được các cơ quan của Đảng và của Nhà nước, thì dù có thay đổi đi chăng nữa thì cũng không giải quyết được vấn đề một cách cơ bản. Do đó không trông chờ, không hy vọng gì ở hội nghị Ban chấp hành trung ương (BCHTƯ) lần thứ 6 này.
Đó là hai khuynh hướng ý kiến khác nhau trước đại hội 6. Thì rõ ràng
diễn tiến hội nghị đúng như khuynh hướng thứ hai. Có nghĩa đây là lỗi hệ
thống, và những người nằm trong cái hệ thống đó là có vấn đề.
Ví dụ 175 ủy viên BCHTƯ Đảng là ai ? Phân tích ra, thì bao gồm bí thư
hoặc là chủ tịch các tỉnh, thành phố, hoặc là các bộ trưởng, trưởng đầu
ngành. Mà có thể nói những vị này cũng có những thiếu sót nhất định
trong vấn đề tham nhũng. Tất nhiên không phải là tất cả, nhưng ví dụ
trong vấn đề đất đai chẳng hạn, thì nhiều người cũng vi phạm cái này.
Hoặc là các bộ trưởng, thì một số cũng có vấn đề.
Vì vậy việc Bộ Chính trị đề nghị kỷ luật bản thân Bộ Chính trị và một
vị trong Bộ Chính trị, nhưng mà đưa ra BCHTƯ thì lại không được chấp
nhận, không đồng ý. Thành ra cái hội nghị này thì kết quả - nói như giáo
sư Tương Lai - là bằng không.
Như vậy rõ ràng đây là lỗi hệ thống, và không thể giải quyết bằng một
hội nghị trung ương được. Mà theo tôi, muốn giải quyết tình trạng tham
nhũng ở Việt Nam, cũng như vấn đề bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, nói chung
là phải làm sao cho nhân dân Việt Nam có một quyền nhất định, thông qua
các định chế dân chủ, trong đó các quyền tự do của người dân phải được
tôn trọng theo như Hiến pháp quy định. Và dứt khoát theo xu hướng tiến
bộ hiện nay trên tất cả các thể chế trên thế giới thì phải tam quyền
phân lập, trong đó vai trò của Đảng như thế nào phải định rõ.
RFI : Hiện nay Đảng Cộng sản vẫn là người lãnh đạo toàn bộ nền chính trị Việt Nam…
Vừa rồi Mặt trận Tổ quốc (MTTQ) trung ương cũng đề nghị phải có luật
về sự lãnh đạo của Đảng. Đề nghị đó là hợp lý, bản thân tôi khi góp ý
cho Hiến pháp cũng có nêu ý đó, nhưng vấn đề ở chỗ luật đó như thế nào.
Và nói thật ra bây giờ những người lãnh đạo của ĐCSVN, của chính phủ có
thật tâm muốn cho người dân làm chủ thật sự đất nước này hay không ? Có
thật tâm đặt lợi ích của đất nước, của Tổ quốc lên trên hay không ?
Lúc đó mới có thể nói là giải quyết vấn đề triệt để được, bằng cách
xây dựng một thể chế dân chủ thực sự. Quốc hội cho ra Quốc hội, MTTQ và
các đoàn thể cho ra MTTQ và các đoàn thể. Chứ không phải Quốc hội gì mà
đa số là đảng viên, khi Đảng quyết định thì người đảng viên phải thi
hành thôi. Cũng như tất cả các tổ chức khác, đại đa số đều là đảng viên,
thì như vậy Đảng trở thành một thứ siêu quyền lực. Còn các cơ quan dân
cử khác, từ Quốc hội đến Hội đồng nhân dân các cấp thì cũng chỉ là hình
thức, hay các tổ chức chính trị xã hội khác như Mặt trận rồi các đoàn
thể cũng chỉ là hình thức.
Không giải quyết căn bản những vấn đề trên, thì dù có mấy cái hội
nghị như hội nghị trung ương 6 thì cũng không giải quyết được gì. Mà kết
quả nhãn tiền rõ ràng là hội nghị trung ương 6 không giải quyết được
vấn đề gì, chỉ có lời nói của ông Tổng bí thư hứa hẹn thế này thế kia.
Nhưng người ta đặt vấn đề, nếu chống tham nhũng, tại sao những người gây
hậu quả rất nghiêm trọng cho nền kinh tế Việt Nam, và có biểu hiện vi
phạm, tham nhũng, thì lại không bị xử lý, mà lại vô tội hết ? Thì tôi
nghĩ điều này làm cho người dân hoài nghi. Và đem lại một hậu quả theo
tôi là rất nghiêm trọng, là người dân không còn tin Đảng và Nhà nước
nữa.
Bởi vì trước khi họp HNTƯ 6 nói về cả một quá trình trước HNTƯ 4, rồi
nói thực tâm của Đảng của Chủ tịch nước, Tổng bí thư để mà dẹp tham
nhũng, nhưng kết quả lại không phải như vậy. Và như vậy cũng là tình
trạng phổ biến ở Việt Nam hiện nay : giữa lời nói và việc làm không đi
đôi với nhau. Vì vậy dân vốn đã mất niềm tin rồi, qua hội nghị này lại
càng mất niềm tin hơn nữa. Tôi cho hậu quả này là rất nghiêm trọng, bởi
vì nói gì thì nói, sự tồn tại của chế độ phải dựa trên niềm tin người
dân. Mà một khi người dân mất niềm tin thì đó là nguy cơ rất lớn.
RFI : Thưa ông, cũng có nhận định là dù sao hội nghị này phê bình có vẻ mạnh mẽ hơn so với từ trước đến nay ?
Đúng là có sự phê bình mạnh mẽ, và nhất là lời ông Tổng bí thư nhận
lỗi trước đảng và trước nhân dân, là vì sao ? Là vì cái tình trạng nó
nghiêm trọng quá rồi ! Tham nhũng nó bày ra trước mẳt rồi, các tổng công
ty làm tổn thất cho nhà nước không biết bao nhiêu, mà nhà nước là tiền
của của nhân dân, chứ bản thân nhà nước làm gì có tiền là mồ hôi nước
mắt của nhân dân.
Chưa bao giờ trong lịch sử VN, hay nói ngắn hơn là từ 1975 đến giờ,
mà có tổn thất về mặt kinh tế như trong giai đoạn hiện nay. Thành ra Bộ
Chính trị và Trung ương phải kiểm điểm thôi, chứ không làm thì không trả
lời trước dân được. Nhưng lẽ ra bên cạnh việc thừa nhận, tự phê như
vậy, thì phải kèm theo hình thức kỷ luật những người đã gây ra cái hậu
quả này. Chứ không phải chỉ nói thành khẩn tự phê bình, trong khi đó
chẳng có ai đứng ra chịu trách nhiệm cả, thì vô lý.
Còn bây giờ qua kết luận của hội nghị BCHTƯ và qua thông báo, thì vị
ủy viên Bộ Chính trị đó có khuyết điểm, đề nghị kỷ luật nhưng BCHTƯ
không thông qua, tất nhiên cũng sẽ tại vị. Vì nếu không kỷ luật thì làm
sao Quốc hội có thể đặt vấn đề được, bởi vì Quốc hội đại bộ phận là đảng
viên.
Nếu tại vị, tôi nghĩ sẽ có hai vấn đề đặt ra. Một, nếu vị ủy viên Bộ
Chính trị đó, hay nói thẳng ra là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng – bởi vì ai
cũng biết hết, ngay cái điều này tôi cũng thấy, đâu phải BCHTƯ, Bộ Chính
trị nêu tên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ra là không đoàn kết được. Mà nêu
tên thì lại càng thấy là Đảng rất nghiêm khắc, dù là ở cấp nào. Bởi vì
không nêu tên nhưng ai cũng biết rằng đó là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Theo tôi sắp tới nếu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là một vị lãnh đạo
khôn ngoan và thành khẩn, thấy được những cái sai, những thiếu sót của
mình, thì sẽ sửa đổi. Đây là thời cơ để Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lấy
lại lòng tin, bằng những công việc cụ thể trong việc chấn chỉnh nền kinh
tế của chúng ta. Nhất là chấn chỉnh, một là các tổng công ty, không
được thua lỗ, thất thoát nữa, thì mới gọi là chủ đạo chứ. Thứ hai là hệ
thống ngân hàng, vốn là mạch máu của một nền kinh tế. Làm sao xây dựng
hệ thống ngân hàng lành mạnh, là đòn bẩy cho phát triển, chứ không phải
như trước.
Trong thông báo có nêu ông bầu Kiên, ông cựu bộ trưởng Trần Xuân Giá,
rồi một số vị nữa, nhưng thực tế không chỉ những cá nhân đó, mà hiện
nay cả một hệ thống ngân hàng đang gặp nguy cơ rất lớn, mà biện pháp sắp
tới phải như thế nào nếu không sẽ gây tổn thất rất lớn cho nền kinh tế.
Mà hậu quả cuối cùng ai chịu đựng ? Là người dân thôi.
Bây giờ rõ ràng vật giá gia tăng, các công ty xí nghiệp đóng cửa hàng
loạt nên nhiều người thất nghiệp. Trong khi đó các đại gia, các vị quan
chức của Đảng và Nhà nước đâu có hề hấn gì, còn người dân đen là nạn
nhân trước tiên của những sai lầm của các vị lãnh đạo.
RFI : Thí dụ sau hội nghị này Thủ tướng từ chức hay bị buộc từ chức, theo ông thì sẽ có thay đổi gì không ?
Tôi cho là nếu qua hội nghị này mà Thủ tướng từ chức, đưa một người
khác lên mà nếu vẫn giữ cái hệ thống như thế này thì sẽ không có thay
đổi gì. Thành ra mình mới gọi là lỗi hệ thống bởi vì một Thủ tướng lên
mà nếu không có những ràng buộc về mặt pháp lý, thì ai sẽ xử Thủ tướng,
ai sẽ xử Chủ tịch nước khi những vị này vi phạm nghiêm trọng ? Các nước
người ta có tòa án Hiến pháp, nhưng nước mình không có. Thành ra trường
hợp tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thì các quan
chức tư pháp cũng nói là không có tiền lệ này.
Như vậy coi như các vị đó đứng trên và đứng ngoài luật pháp. Thì tâm
lý người ta, bản thân tôi nếu làm Thủ tướng mà cho tôi quyền hành rộng
rãi mà không ai giám sát, đôi lúc tôi cũng trở thành một người độc đoán,
một người có thể phạm những sai lầm rất nghiêm trọng. Đó là quy luật
khách quan thôi, con người ai cũng vậy, phải có sự kiểm soát của xã hội.
Người con trong gia đình phải có kiểm soát của cha mẹ, người công dân
ngoài xã hội phải được sự kiểm soát của xã hội thông qua các quy định
của luật pháp thì mới sợ.
Các nước bây giờ nhiều vị tổng thống, nhiều vị thủ tướng hạ cánh an
toàn rồi nhưng bây giờ phát hiện có tham nhũng, có vấn đề cũng lôi ra.
Ví dụ bà tổng thống trước đây của Philippines chẳng hạn. Như vậy người
ta mới sợ, mới thấy trách nhiệm của mình.
Chứ còn cái kiểu này, không có hệ thống luật pháp để trừng trị, theo
nguyên tắc tất cả mọi công dân kể cả những quan chức cao cấp của Nhà
nước, kể cả Thủ tướng, Chủ tịch nước, Tổng bí thư, khi vi phạm thì cũng
phải bị nghiêm trị thì mới được nếu không thì sẽ không đi đến đâu cả.
RFI : Dự định đặt ra ban chống tham nhũng do Đảng phụ trách phải chăng lại là một bước lùi ?
Đúng rồi. Thật ra chống tham nhũng mà giao cho đảng cũng không ổn, nó
trái với luật mà lại tăng cường quyền lực của đảng. Lẽ ra phải thành
lập một ủy ban chống tham nhũng độc lập, trong đó nòng cốt là Quốc hội,
Mặt trận và các đoàn thể. Nó có tính chất độc lập thì mới mong chống
tham nhũng được. Chứ còn nếu không dù đưa qua tổ chức đảng đi chăng nữa
cũng không thể nào chống tham nhũng có hiệu quả được.
RFI : Ông còn những thất vọng gì về Hội nghị trung ương 6, và theo ông thì tình hình sắp tới sẽ như thế nào ?
Nhưng qua hội nghị tôi còn một thất vọng nữa, là về vấn đề ruộng đất
không giải quyết được gì, vẫn xác định quản lý nhà nước về ruộng đất tất
nhiên nhà nước quản lý thì quản lý nhưng phải thừa nhận quyền sở hữu
ruộng đất của người dân thì mới giải quyết được những cái lỗ hổng về mặt
pháp lý để từ đó các quan chức nhà nước không thể tham nhũng thông qua
vấn đề ruộng đất. Mà trong nhiều hội nghị cũng đã kết luận tham nhũng
lớn nhất là trong vấn đề ruộng đất, và người dân khổ sở nhất trong vấn
đề này. Từ đó mới có hiện tượng Đoàn Văn Vươn, hiện tượng Văn Giang, vân
vân.
HNTƯ có nhiều điều để người ta hy vọng, nhưng kết quả lại không như
mong muốn của mọi người. Tôi cho rằng đó là kết quả đương nhiên của một
Nhà nước toàn trị thôi, ở đó vai trò người dân không là gì cả. Không có
ảnh hưởng gì, không có tác động gì đến chủ trương, chính sách của Đảng
và Nhà nước, mà là ý chí chủ quan, rồi bộ máy quan liêu tham nhũng chi
phối, lúc đó những thiếu sót sẽ vẫn tiếp tục.
Theo quan điểm riêng của tôi, tình hình không sáng sủa lắm. Tức là
sau hội nghị này tình hình cũng sẽ ngày càng xấu đi. Nếu không có biện
pháp chấn chỉnh, đặt Đảng và Nhà nước trong sự giám sát nghiêm ngặt của
người dân, thì lúc đó mới có thể thay đổi.
Như vậy phải chấp nhận tam quyền phân lập, chấp nhận những định chế
dân chủ như các nước. Đây là sản phẩm có thể nói là trí tuệ của loài
người đã tổng kết rồi, thì mình không thể nào phủ nhận điều đó cả.
Còn một Nhà nước toàn trị, muốn làm gì thì làm, thì sẽ dẫn đến hậu
quả rất là to lớn, đe dọa sự tồn vong của đất nước bên cạnh một nước lớn
luôn luôn lăm le xâm chiếm, luôn luôn uy hiếp là Trung Quốc, thì mối
nguy này cộng với nội lực dân tộc bị suy yếu, bị tệ nạn tham nhũng quan
liêu đục ruỗng, thì lúc đó nguy cơ hết sức lớn.
RFI : Xin chân thành cảm ơn luật
gia Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại
Thành phố Hồ Chí Minh đã vui lòng dành thì giờ trả lời phỏng vấn của RFI
Việt ngữ.
DÂN LÀM BÁO * QUAN LÀM BÁO
Nhận định về tương quan lực lượng giữa Tư Sang và Ba Dũng
Ta hãy thử nhận định về tương quan lực lượng giữa hai phe này để có thể dự đoán diễn biến tiếp theo.
Nhưng trước khi bàn về vấn đề này, ta hãy thỏa thuận gọi hai phe đang
đánh nhau đó một cách ngắn gọn là “phe Sang” và “phe Dũng”. Có người sẽ
phản đối, và nói rằng sao không gọi là “phe Trọng” mà lại gọi là “phe
Sang”, và còn 11 ủy viên bộ chính trị còn lại thì bỏ đi đâu?
Tôi gọi phe thứ nhất là phe Sang mà không gọi là phe Trọng vì theo chỗ
tôi biết thì Nguyễn Phú Trọng không có mấy thực quyền. Tôi cũng không
nhắc đến 11 UV BCT còn lại vì mấy anh này đa số tuy cũng rất ghét Ba
Dũng (chủ yếu do ghen ăn) nhưng vẫn chưa dám ra mặt tấn công Dũng một
cách trực diện và quyết liệt.
*
Thế mạnh của phe Sang gồm có những điểm như sau:
- Thứ nhất, phe Sang được cho là hiện đang đứng về 'phía chính nghĩa',
trên thực tế vẫn được lòng nhiều người hơn. Khi nhân danh quyền lợi của
nhân dân, của dân tộc để chống lại một thế lực tham nhũng đến tàn bạo và
điên loạn, những người giương ngọn cờ chính nghĩa chống tham nhũng dễ
ăn nói hơn, dễ dàng kết tội các địch thủ của mình. Một minh chứng cho
nhận định này là việc Ba Dũng hầu như không tự biện hộ được trong các
phiên họp phê phán ông ta trong nội bộ BCT.
- Thứ hai, phe Sang hiện đang nắm được một vị trí quan trọng là Bộ
trưởng công an, và một tổ chức rất mạnh về tình báo, về trang thiết bị
và về sự tinh nhuệ là Tổng cục 2 Bộ Quốc phòng. Nếu tất cả nhân sự của
tổng cục này đều thực sự trung thành với chủ thì nó có thể vô hiệu hóa
những đòn hiểm độc của bọn người trung thành với Nguyễn Văn Hưởng bên bộ
công an.
- Thứ ba, phe Sang có Nguyễn Phú Trọng, về danh nghĩa là lãnh đạo cao
nhất của ‘đảng’. Mặc dù ‘đảng’ thực chất đã chỉ còn là cái vỏ, nhưng do
trong xã hội vẫn còn không ít những kẻ tin vào nó, nên danh nghĩa ‘đảng’
vẫn còn ít nhiều có tác dụng.
Tuy nhiên, những điểm mạnh của phe Sang lại khá hạn chế. Lòng dân dù có
thiện cảm với phe Sang thì họ cũng không thể nhất tề đứng lên ủng hộ phe
này, do lo sợ bị bên kia đàn áp, và do không thể tin tưởng tuyệt đối
vào một phe cánh vốn ở trong một đảng phản động và tráo trở. Tổng cục 2
cũng có không ít những tay ‘chơi’ với cánh Ba Dũng và Nguyễn Chí Vịnh.
Và ngay cả bộ trưởng công an (giáo sư!) Trần Đại Quang, vốn không kém
tráo trở, cũng có thể ‘trở cờ’ nếu được Ba Dũng cho đớp hàng trăm triệu
USD, một việc mà Ba Dũng sẵn sàng làm trong thời điểm nước sôi lửa bỏng
này. Đặc biệt, điểm mạnh thứ ba lại càng ít ý nghĩa, vì theo anh Trọc
Phú trong thời điểm này khó mà được xu sứt nào.
Một điều nữa cũng là điểm yếu của phe Sang là họ vẫn phải ‘giữ uy tín’
cho cái đảng thực chất đã tiêu vong. Chính vì vậy cho nên họ không dám
dàn trận công khai chống lại Ba Dũng. Họ không dám tuyên bố kẻ thù của
họ là tội đồ dân tộc, chỉ vì không dám để cho toàn dân thấy rằng một UV
BCT vẫn có thể là một tên vô lại.
Mặc dù vậy, trên thực tế phe Dũng vẫn đang nắm thực lực rất mạnh. Do
tuyệt đại đa số các đảng viên CS, đặc biệt là giới quan chức, vào đảng
là để ‘ăn’, nên kẻ nào cho họ ăn thì họ sẽ ủng hộ kẻ đó, hoặc ít ra là
không chống lại. Mà cho ăn thì Sang và Trọng chẳng cho cấp dưới được bao
nhiêu, trừ một số nhân vật thân cận. Trong khi đó, với một lượng tiền
và tài nguyên (kể cả đất đai) khổng lồ trong tay, Ba Dũng có thể nuôi
béo cả một đội ngũ công chức đông đảo, có thể lên đến hàng trăm ngàn
(Tất nhiên là bọn này lại cũng cống nạp trực tiếp hoặc gián tiếp cho
Dũng). Việc nuôi béo lẫn nhau tạo ra một hệ thống vây cánh gần như bất
khả xâm phạm. Ba Dũng cũng là kẻ trực tiếp đưa ra những chính sách bảo
đảm cho công an và đội ngũ sĩ quan trong quân đội được sống sung sướng
trên lưng các tầng lớp lao động, cho nên đội ngũ này sẵn sàng nghe theo
lệnh của ông ta.
Việc ‘chỉnh đốn’, ‘phê và tự phê’ ở các cấp dưới không đi đến đâu chứng
tỏ ý chí của Sang và Trọng không được các cấp biến thành động lực cho sự
thay đổi.
Những vụ bắt bớ và đàn áp vẫn đang diễn ra khốc liệt chứng tỏ mệnh lệnh
của Ba Dũng vẫn đang được thực hiện, và cánh Sang Trọng không thể ngăn
cản được (và một phần là không chú tâm ngăn cản).
Chỉ thị không xem DLB, QLB và Biển Đông được các quan chức cấp dưới thực hiện chứng tỏ họ vẫn rất sợ Ba Dũng.
Các báo ‘lề phải’ hầu như không dám đưa tin thất thiệt cho Ba Dũng chứng
tỏ ông ta vẫn đang nắm được giới truyền thông quốc doanh.
Việc Ba Dũng vẫn triệu tập cái gọi là UB chống tham nhũng họp và vẫn đi
TQ để gặp Tập Cận Bình, đại diện cho nhà nước tiếp tục ký các hiệp ước
bán nước, chứng tỏ phe Sang hiện đang bất lực, không kiềm chế và vô hiệu
hóa được ông ta.
Và mới hôm qua, kết luận về những sai phạm của Ba Dũng, BCT đã không
tiến hành được thủ tục bỏ phiếu, do Lê Hồng Anh, thường trực ban bí thư,
nêu ý kiến ngăn cản việc này. Điều đó càng làm cho thế trận giằng co
hơn, và tạo cơ hội để Ba Dũng lật ngược thế cờ trong những tuần tới.
*
Với thế trận giằng co như hiện nay, phe Sang cùng lắm chỉ có thể chặt
bớt tay chân của Ba Dũng. Nhưng chặt cái này thì nó sẽ mọc ra cái khác,
và những đống tiền mà Ba Dũng nắm trong tay sẽ giúp y thoát hiểm. Không
giống Lê Duẩn trước đây, Sang và Trọng hiện nay không đủ thế mạnh để
truy tố một kẻ như Ba Dũng. Còn đem ra bỏ phiếu tín nhiệm mà không bãi
chức ngay, đợi đến lần thứ hai mới khuyến cáo từ chức thì đối với Ba
Dũng gần như không có tác động gì. Ông ta chỉ ít nhiều bị mất mặt, và
vẫn sẽ giữ được ghế thủ tướng đến hết nhiệm kỳ.
Vì vậy, tôi cho rằng nhận định của QLB về ngày tàn của Ba Dũng là quá
lạc quan. Mặc dù cũng rất ghê tởm nhân vật này, nhưng tôi không cho rằng
y sẽ bị phe Sang hạ bệ trong vài tuần hay vài tháng tới.
Dù phe nào thắng thì trong những tháng tới đời sống của nhân dân vẫn
tiếp tục đi xuống, nhưng điều đó cũng sẽ đẩy nhanh đến sự sụp đổ hoàn
toàn của cái thể chế do cộng sản để lại này. Khi đó Ba Dũng và tất cả
những kẻ tội đồ dân tộc sẽ phải đền tội.
BBC * QUAN LÀM BÁO
Báo ngoại quốc phỏng vấn Quan làm báo
Cập nhật: 15:50 GMT - thứ tư, 19 tháng 9, 2012
International Business Times (IBT), một tờ báo điện tử chuyên về kinh doanh, hôm 17/9 vừa có
Bấm
bài của ký giả Umberto Bacchi nói về các trang mạng
bị Việt Nam liệt vào diện "phản động" và khuyến cáo cán bộ
công nhân viên không đọc hay phổ biến.
Hôm 12/9, Văn phòng Chính phủ ra Công văn số
7169 /VPCP-NC thông báo ý kiến của ông Dũng về xử lý "việc đăng
tải thông tin có nội dung chống Đảng và Nhà nước".Thông báo nêu danh ba trang mạng "bôi đen lãnh đạo" là Quan làm báo, Dân làm báo và Biển Đông.
Ký giả IBT sau khi trò chuyện với hai người tự nhận là phụ trách bài của Dân làm báo và Quan làm báo cho hay hai người này tuyên bố sẽ không lùi bước.
Đại diện của Dân làm báo nói với ông Bacchi: "Chúng tôi không có lựa chọn nào khác".
"Hai mươi năm tù để lấy lại quyền làm người là cái giá chúng tôi sẵn sàng trả nếu cần."
Thủ tướng Việt Nam trong công văn 7169 nói các trang nói trên cùng một số trang mạng khác "đã đăng tải thông tin vu khống, bịa đặt, xuyên tạc, không đúng sự thật nhằm bôi đen bộ máy lãnh đạo của đất nước, kích động chống Đảng và Nhà nước ta, gây hoài nghi và tạo nên những dư luận xấu trong xã hội".
Đặc biệt, chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ yêu cầu "cán bộ, công chức, viên chức không xem, không sử dụng, loan truyền và phổ biến các thông tin đăng tải trên các mạng phản động".
Bị đe dọa
Trần Hưng Quốc, người được nói là chủ bút blog Quan làm báo, được dẫn lời trong bài viết của Umberto Bacchi: "Công an thân với Thủ tướng đã đe dọa sinh mạng chúng tôi".Ông này cũng nói rằng website Quan làm báo đã bị tấn công liên tục bằng công nghệ thông tin từ ngay sau khi trang này ra đời.
Trong khi đó, đại diện của Dân làm báo thì cáo giác nhà chức trách đã "sử dụng nhiều công cụ như tấn công DDoS, virus, tường lửa và phần mềm gián điệp" để chống lại các trang mạng này.
"Chỉ thị của Thủ tướng chống lại chúng tôi chính là chỉ dấu chiến thắng của chúng tôi trong cuộc đấu tranh vì tự do ngôn luận và tự do báo chí vì chắc chúng tôi phải động đến những yếu điểm mới có thể gây phản ứng như vậy."
Đại diện Dân làm báo
Ông Trần Hưng Quốc khẳng định với IBT: "Không ai có thể buộc chúng tôi ngừng đấu tranh chống các nhóm tham nhũng đang điều hành đất nước chúng tôi".
Trong khi đó, Dân làm báo nhận định: "Chỉ thị của Thủ tướng chống lại chúng tôi chính là chỉ dấu chiến thắng của chúng tôi trong cuộc đấu tranh vì tự do ngôn luận và tự do báo chí vì chắc chúng tôi phải động đến những điểm yếu mới có thể gây phản ứng như vậy".
Sau khi IBT đăng bài viết nói trên, một số trang mạng khác cũng có phản ứng với cáo giác rằng đảng Việt Tân, một đảng chính trị không được hoạt động trong nước, đứng đằng sau trang Quan làm báo.
Trong khi đó, một blogger được cho là có quan hệ với giới an ninh Việt Nam thì cảnh báo các diễn biến liên quan Quan làm báo đã tới lúc "hạ màn".
Blogger Beo của nhà báo Hồ Thị Thu Hồng, trong entry viết hôm 17/9, nói sự kiện ông Nguyễn Tấn Dũng ra chỉ thị trong Công văn 7169 "vào thời điểm chả gắn với cái gì" không có lý do nào khác ngoài việc "đã hội đủ bằng chứng để nghiêm xử".
Blogger này lặp lại thông tin rằng ông Phạm Chí Dũng, một cán bộ nhà nước bị bắt hôm 20/7 vừa qua vì nghi biên soạn tài liệu 'nhằm lật đổ chính quyền nhân dân', là người hoạt động cho Quan làm báo.
Bà Hồng cũng cáo giác vụ bắt hai nhân viên của Công ty Đầu tư Sài Gòn và Công ty Tân Tạo ở Hà Nội và TP Hồ Chí Minh hồi đầu tháng Chín là cùng bản chất với vụ bắt ông Phạm Chí Dũng.
No comments:
Post a Comment